Иски, их классификация

    В российском законодательстве впервые  возможность защиты неопределенного  круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ "О  защите прав потребителей", предусматривавшем  право ряда органов на возбуждение  дел в защиту неопределенного  круга потребителей. В соответствии со ст. 46 названного Закона федеральный  антимонопольный орган (его территориальные  органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством  и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять  иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции  продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

    При удовлетворении такого иска суд обязывает  правонарушителя довести в установленный  судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о  признании действий ответчика противоправными  в отношении неопределенного  круга потребителей обязательно  для суда, рассматривающего иск потребителя  о гражданско-правовых действиях  ответчика, по вопросам, имели ли место  эти действия и совершены ли они  данными лицами (т.е. ответчиком).

    Непосредственно правопорождающего значения такое  судебное решение для неопределенного  круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит  доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и  принадлежность им спорного субъективного  права, о защите которого они просят суд. Тем самым допускается более  эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам  носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными  по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью  самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.

    Схожая  юридическая конструкция содержится в ст. 26 Федерального закона "О  рекламе", в ст. 19 Федерального закона "О защите прав и законных интересов  инвесторов на рынке ценных бумаг", других федеральных законах.

    Как видно, для защиты неопределенного  круга лиц по российскому законодательству характерно следующее:

    - во-первых, защита в суде только  публичных интересов такого круга  лиц;

    - во-вторых, для защиты частноправовых  интересов каждому потерпевшему  необходимо обратиться с отдельным  требованием в суд;

    - в-третьих, нормы о защите неопределенного  круга лиц рассредоточены по  отдельным материально-правовым  актам;

    - в-четвертых, отсутствует процессуальный  регламент в ГПК, который бы  позволял рассматривать данные  дела по общим правилам.

    Тем самым новые положения материального  законодательства не обеспечиваются процессуальными  механизмами их реализации, что в  конечном счете затрудняет осуществление  конституционного права на судебную защиту.

    Производные (косвенные) иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных  обществ и товариществ, а также  самих обществ.

    Данный  вид иска давно известен праву  многих развитых стран и отражает возможности принуждения со стороны  общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения  менеджеров общества, разрешая тем  самым конфликты между владельцами  общества и его руководителями. Концепция  косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Ведь обязанности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста - управления чужим имуществом, средствами его  владельцев-акционеров. Поскольку менеджеры  управляют чужим имуществом, на них  возлагается так называемая доверительная  ответственность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в  интересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с "должной  заботой". Косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции "распылялись" среди  множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций ¹.

    Косвенные иски занимают особое место в системе  исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в  свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в  случае выигрыша дела.

    Необходимость выделения косвенного иска в связи  с развитием частноправовых способов защиты была в основном поддержана специалистами ². Вместе с тем концепция косвенного иска встретила и возражения, которые в основном можно свести к следующему. Взамен понятия косвенного иска предлагается использовать термин "корпоративный иск" как охватывающий самые различные требования, связанные с защитой прав акционерного общества - коллективного субъекта права и корпоративных отношений ³. Такая критика вряд ли плодотворна, поскольку выделение корпоративного иска основано совершенно на других критериях, нежели косвенных исков. Выделение корпоративных исков основано на классификации исков по материально-правовому признаку, т.е. характеру материального правоотношения, из которого возник соответствующий спор и требование. Косвенные иски выделяются в рамках принципиально иной классификации - в зависимости от характера защищаемого интереса и выгодоприобретателя по иску.

    Наиболее  общее правило об основаниях предъявления косвенных исков содержится в  п. 3 ст. 53 ГК. Согласно данной норме лицо, которое в силу закона или учредительных  документов юридического лица выступает  от его имени, должно действовать  в интересах представляемого  им юридического лица добросовестно  и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом  или договором, возместить убытки, причиненные  им юридическому лицу. Указанная норма  содержится в § 1 "Основные положения" гл. 4 ГК "Юридические лица". Подобное размещение нормы неслучайно, поскольку  тем самым данное общее правило  об ответственности лиц, действующих  от имени юридического лица, распространяется практически на все самые различные  формы организации юридических  лиц. Кроме того, приведенное нормативное  положение, хотя и помещено в ГК, имеет и процессуальное значение, представляя собой пример нормы  процессуального характера, помещенной в материально-правовой нормативный  акт.

    Общие признаки косвенного иска, содержащиеся в ст. 53 ГК, заключаются в следующем.

    Во-первых, определяется субъектный состав участников данных отношений как в материальном, так и в процессуальном праве. С одной стороны, материально-правовое требование принадлежит юридическому лицу, а обязанным субъектом, которое  должно возместить убытки, является лицо, выступающее от имени юридического лица. С точки зрения процессуальных правил право на предъявление иска предоставлено участникам юридического лица, которые рассматриваются в качестве истцов.

    Во-вторых, норма п. 3 ст. 53 ГК в части определения  надлежащих ответчиков является отсылочной по характеру, поскольку круг лиц, наделенных правом выступать от имени юридического лица, указывается в законе либо учредительных документах. Поэтому  следует анализировать прежде всего  положения федеральных законов, а также учредительных документов (в основном уставов) с целью установления уполномоченных лиц, которым предоставлено  право выступать от имени юридических  лиц.

    В-третьих, определен характер искового требования, которое заключается в возмещении убытков, причиненных управляющими юридическому лицу. Какие-либо иные требования, например о расторжении сделки, могут  предъявляться только с учетом положений  действующего законодательства, поскольку  признание в качестве надлежащих истцов по указанным требованиям  акционеров и участников обществ  с ограниченной ответственностью, членов кооперативов и других лиц связано  с соблюдением правил п. 2 ст. 166 ГК.

    В-четвертых, в п. 3 ст. 56 ГК определены пределы  ответственности лиц, выступающих  от имени юридических лиц, а именно если они не освобождены от возмещения убытков законом либо договором. Таким образом, в этой части данное положение п. 3 ст. 56 ГК также носит  отсылочный характер.

    В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов юридических  лиц, положения о косвенных исках  выражены самым различным образом. В корпоративном законодательстве (Федеральных законах "Об акционерных  обществах" и "Об обществах с  ограниченной ответственностью") положения  о косвенных исках сформулированы достаточно определенно (ст. ст. 6, 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. ст. 6, 10, 44 - 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Столь же конкретно они определены в п. п. 2 и 3 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

    В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов производственных и потребительских кооперативов, о некоммерческих организациях положения  о косвенных исках выражены в  том плане, что отдельными нормами  устанавливается круг лиц, имеющих  право выступать от имени данных юридических лиц, а также пределы  их ответственности. Однако в них  не указан надлежащий истец, который  имеет право обратиться с иском  к управляющим о возмещении убытков, причиненных их действиями, юридическому лицу. В этом случае следует исходить из общего правила, содержащегося в  п. 3 ст. 53 ГК, согласно которому право  требования о взыскании убытков  в пользу юридического лица принадлежит  его учредителям и участникам.

    Кроме права на предъявление иска о взыскании  убытков в пользу юридического лица участники юридических лиц имеют  право в отдельных случаях  на обращение в суд с иском  о признании недействительными  сделок, заключенных юридическим  лицом с нарушением норм действующего законодательства и не соответствующих  интересам самого юридического лица. Такое право прямо предоставлено  участникам обществ с ограниченной ответственностью ст. ст. 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые могут  заявлять требования о признании  недействительными сделок с заинтересованностью  и крупных сделок.

    Предъявление  косвенного иска возможно и применительно  к взаимоотношениям дочернего и  основного общества в соответствии с п. 3 ст. 105 ГК. Согласно данной норме  участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных  по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах. Приведенные нормативные предписания получили развитие в п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

    Право на предъявление косвенного иска акционерами  к управляющим акционерного общества предоставлено в соответствии с  п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных  обществах", во-первых, обществу и, во-вторых, акционеру либо группе акционеров, которые владеют в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества. Введение такого своеобразного  имущественного ценза для истца  вполне оправданно, поскольку исключает  возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные процессы со стороны лиц, имеющих крайне незначительное число акций. Наличие хотя бы 1% акций  у акционера или группы акционеров уже свидетельствует о серьезности  их интереса в судебной защите.