Обладание гражданской  процессуальной правоспособностью  не означает фактического состояния  в том или ином процессуальном отношении³⁹, отмечает В.Н. Щеглов. Поскольку граждане России с момента рождения обладают процессуальной правоспособностью, требование этой предпосылки имеет значение только для организаций, являющихся юридическими лицами. Иск может быть предъявлен только к процессуально правоспособной организации.

     Право на обращение  в суд, на участие в судопроизводстве в качестве субъекта с определенным процессуальным положением и соответствующим  комплексом процессуальных прав и обязанностей входит в содержание конкретной гражданской процессуальной правоспособности.

     По мнению И.В. Баранова, гражданская процессуальная правоспособность обеспечивает выполнение стоящих перед  ней задач путем закрепления  комплекса процессуальных прав и  обязанностей:

     1) на участие в гражданском процессе;

     2) связанных с  процессуальным положением определенного  субъекта процесса;

     3) на использование  предоставленных законом конкретным  субъектам процесса процессуальных  средств, прав и обязанностей⁴⁰.

     Эта способность  является правовым состоянием, присвоенным каждому лицу. Отсюда прямо вытекает, что правоспособность гражданина есть такое состояние, возникновение которого связано только с одним юридическим фактом – рождением человека, а его прекращение – с фактом его смерти.

     По мнению В.Г. Гусева, «под гражданской процессуальной правоспособностью следует понимать предусмотренную законом формально равную возможность для всех граждан государства (как в целом, так и в лице его органов), различных коллективных образований (как юридических, так и не юридических лиц) быть носителями гражданских процессуальных прав и обязанностей, т.е. выступать полноправными субъектами гражданских процессуальных правоотношений»⁴¹.

     Гражданская процессуальная правоспособность определяется гражданской  правоспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность является более узким понятием, чем гражданская правоспособность. Права и обязанности, которые составляют содержание гражданской процессуальной правоспособности и гражданской правоспособности в целом, различаются по отраслевому признаку.

     Следует обратить внимание на то, что, как отмечает А.А. Абашин, «дееспособность истца и ответчика, а также каких-либо других субъектов процесса не относится к числу предпосылок, поскольку право на предъявление иска связано со способностью быть стороной в процессе, а не с возможностью самому осуществлять свои права, так как закон допускает осуществление этих прав через представителя, наделенного в установленном порядке соответствующими полномочиями»⁴². Отсутствие дееспособности у заявителя является основанием к возвращению искового заявления.

     Что касается подведомственности, то заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

     Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд прежде всего устанавливает подведомственность спора (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). То есть суд определяет, подлежит ли право на судебную защиту, принадлежащее заявителю, реализации в порядке именно гражданского судопроизводства, или для его реализации установлен другой судебный порядок, например в порядке арбитражного судопроизводства.

     Подведомственность  гражданского дела является необходимым  и безусловным основанием возникновения  процесса по делу и рассмотрения его  судом. Граница, определенная подведомственностью, считается для возбуждения гражданского дела твердой и определенной.

     «В гражданском процессе эта компетенция является лишь условием наделения суда первой инстанции способностью иметь процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Без комплекса таких прав и обязанностей суд не смог бы стать субъектом процесса и выполнить стоящие перед ним как органом правосудия задачи и цели гражданского судопроизводства»⁴³.

     Одной из предпосылок  обращения за судебной защитой предполагают также «наличие юридического интереса, реальной необходимости устранения нарушения или угрозы нарушения материальных прав или охраняемых законом интересов истца»⁴⁴.

     Часть 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ свидетельствуют о  необходимости наличия правовой заинтересованности у лица, обращающегося в суд. Однако о необходимости выяснения судом правового интереса прямо говорится при возбуждении судопроизводства по делу, возникающему из публичных, а не исковых правоотношений (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ).

     В гражданском процессуальном праве преобладающим является мнение о том, что «юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, предполагается существующей независимо от мнения суда, иных субъектов. Установление в результате рассмотрения дела отсутствия юридического интереса обратившегося в суд может быть лишь основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования»⁴⁵.

     Заинтересованность  лица, обращающегося в суд, несомненна и подразумевается уже при  подаче искового заявления.

     Согласно ст. 3 ГПК  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой. Законодатель не описывает характер интереса, т.е. определенной причины социальных действий, лежащей в основе непосредственных побуждений. Вопрос о наличии или отсутствии материальной заинтересованности лица, обратившегося в суд, в результатах дела решается судом в ходе рассмотрения спора, поскольку это вопрос материального права. Наличие или отсутствие служебной (процессуальной) заинтересованности судья устанавливает при принятии заявления, исходя из того, входит ли в компетенцию определенных органов защита интересов других лиц.

     Отсутствие материального  правового интереса как одного из условий подведомственности дела судам  общей юрисдикции и условия возбуждения  гражданского судопроизводства ведет  к негативным последствиям: неоправданной загруженности судов необоснованными исками, возможности злоупотреблять правом на судебную защиту. В связи с этим представляется целесообразным использовать в качестве одного из оснований отказа в принятии искового заявления отсутствие материального правового интереса у лица, обращающегося за судебной защитой.

     Процессуальная заинтересованность характеризует собой инициативу в возбуждении процесса, принадлежащую  прокурору, государственным и иным органам, их должностным лицам, организациям и отдельным гражданам, обратившимся в суд от своего имени в защиту чужих интересов.

     По мнению А. Вильховик, «юридический интерес в процессе равнозначен заинтересованности и представляет собой обусловленное наличием объективных факторов, выраженное в действиях стремление субъекта права, направленное на получение судебной защиты»⁴⁶.

     Таким образом, в  отношении предпосылок права  на предъявление иска стоит применять  понятие юридической заинтересованности, а не юридического интереса.

     К специальным предпосылкам относятся такие обстоятельства, соблюдать которые по отдельным категориям дел необходимо наряду с общими предпосылками. По мнению М.А. Викут, «специальной предпосылкой является соблюдение претензионного порядка предъявления исков по спорам из железнодорожных перевозок»⁴⁷.

     Отсутствие специальной  предпосылки права на предъявление иска влечет различные правовые последствия  в зависимости от обстоятельств.

     Таким образом, отсутствие предпосылок права на предъявление иска, кроме специальных, означает отсутствие самого права на предъявление иска, следовательно, отсутствие корреспондирующей с этим правом обязанности судьи возбудить гражданское судопроизводство влечет отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу без права повторного обращения заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 134, абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ).

     Предъявление иска – это обращение в суд с заявлением о защите права. Предъявить иск – значит обратиться в суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба к суду о рассмотрении возникшего спора о праве. В этом заявлении должно быть указано конкретное правовое требование истца к ответчику, по поводу которого возник спор между ними.

     Судья принимает  заявление к производству только при наличии условий, указанных в законе. В теории гражданского процесса эти условия получили название условий осуществления (реализации) права на предъявление иска.

     Такими условиями  являются:

• необходимость подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
• подсудность дела суду;
• процессуальная дееспособность истца;
• наличие полномочий представителя на ведение дела;
• соблюдение формы и содержания заявления с приложением соответствующих документов;
• оплата государственной пошлины.

     Несоблюдение условий  реализации права на предъявление иска при наличии у заинтересованного  лица права на процесс означает несоблюдение установленного законом порядка  его реализации. Если несоблюдение условий реализации права на предъявление иска обнаруживается в стадии возбуждения производства по гражданскому делу, то судья возвращает исковое заявление либо оставляет заявление без движения (например, если не оплачена госпошлина). Несоблюдение установленного порядка реализации права на предъявление иска в этом случае не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием после устранения заявителем допущенного нарушения.

     Возвращение искового заявления является одним из правовых последствий подачи искового заявления в суд, правовым последствием реализации права на судебную защиту. При этом возвращение искового заявления влечет определенные правовые последствия для заинтересованного лица. Эти последствия могут выражаться, например, в необходимости представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Последствия возвращения искового заявления следует признать положительными для предполагаемого ответчика и отрицательными для истца. Их отрицательный характер выражается в необходимости обязательного выполнения предписаний судьи, указанных в определении о возвращении искового заявления.

     По мнению П.П. Колесова, «основания к отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, оставлению искового заявления без движения, являясь юридическими фактами, не могут выступать в качестве предпосылок права на обращение в суд, поскольку исключают это право. В связи с этим заинтересованное лицо при обращении в суд с заявлением реализует право, которого у него не может быть. Обращение в суд связано с правом субъекта распоряжения, т.е. с правоспособностью лица»⁴⁸.

       Однако, по мнению автора, основания к отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, оставлению искового заявления без движения являются лишь определенными ограничениями при реализации права на судебную защиту.

     Для того чтобы преодолеть эти ограничения, необходимо выполнить  определенные условия, установленные  нормой закона, например соблюсти правила  о подсудности. Если все требования закона выполнены, то отсутствуют основания для возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения, а значит, право на иск реализуется беспрепятственно. 
 
 
 
 
 

Заключение

     Исходя из основного  характера искового производства, можно сделать вывод, что в большинстве случаев средством защиты нарушенных или оспоренных прав в гражданском судопроизводстве выступает иск.

     Придя на смену самообороне, самозащите и самоуправству, иск  настолько оправдал себя, что более двух тысячелетий человечество использует его, не найдя другого, более совершенного средства защиты права.

     Современные ученые, исследуя процессуальные средства защиты прав в гражданском судопроизводстве, и в XXI в. придают иску не просто универсальный характер, но и называют его основным и «самым универсальным по сравнению с другими средствами» защиты прав⁴⁹.

     Правильное понимание  одного из основных средств защиты субъективных прав – иска – и дальнейшее совершенствование на этой основе правовых норм, образующих институт иска, является необходимой предпосылкой гарантированности прав и свобод российских граждан, эффективности защиты их интересов и интересов всего социального общества. Важность изучения проблем иска и исковой формы обусловлена тем, что глубокие исследования этих проблем проводились задолго до начала экономической, политической и правовой реформ в нашем государстве, без учета последних изменений гражданского, семейного, трудового и гражданского процессуального законодательства. Сегодня как никогда необходимы новые положения, которые могли бы стать основой для разработки единой концепции совершенствования законодательства. Без единства понимания законов и правовых понятий невозможно осуществление справедливого правосудия. Однако единство понимания правовых норм и категорий в современном правоведении, к сожалению, в большинстве случаев является, скорее, исключением. Правилом же остается многообразие позиций различных авторов в определении таких основных понятий и категорий, как количество и сущность видов судопроизводства, понятие иска, признаков (элементов, характерных черт и т.п.), сущность исковой формы защиты права, ее отличие от других форм защиты и т.д.