Договор дарения

      2.2. Права и обязанности одаряемого 

        Право на получение дара логически  вытекает из самого предмета  договора дарения. Его содержание  определяется содержанием соответствующей  обязанности дарителя. Если предметом  дарения является индивидуально-определенная  вещь, то в случае неисполнения  обязательства дарителем одаряемый  приобретает право требовать  отобрания этой вещи у дарителя (с соблюдением правил ст. 398 ГК  РФ). Если же предмет дарения  - вещь, определяемая родовыми признаками, то право на получение дара  может сузиться до права на  возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК  РФ). Право отказа от принятия  дара закреплено за одаряемым  в п. 1 ст. 573 ГК РФ. Это право  может быть осуществлено в  любой момент до передачи дара  и даже не обусловлено наличием  каких-либо уважительных причин. Одаряемый вправе отказаться  от дара вообще без указания  мотивов (если соблюдены формальные  требования, предусмотренные п. 2 ст. 573 ГК РФ). Отсюда можно сделать  вывод о том, что принятие  дара не является обязанностью  одаряемого лица. Но какое же  значение имеет тогда согласие  одаряемого на принятие дара? Договорное условие о принятии  дара устанавливает не обязанность  одаряемого, а характеризует обязанность  дарителя по передаче дара, которая  не может быть выполнена, пока  дар одаряемым не принят. В  этом смысле принятие дара - обязательное  условие составляющейся передачи  дара. Права одаряемого в обычном  консенсуальном договоре дарения,  по общему правилу, не переходят  к его правопреемникам (если  иное не предусмотрено договором  - п. 1 ст. 581 ГК РФ). Напротив, в договорах  пожертвования имеет место правопреемство (п. 6 ст. 582 ГК РФ). Существование обязанностей  на стороне одаряемого лица - явление  довольно редкое для обычного  дарения. Практически оно ограничивается  немногими случаями дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя. Но в договорах пожертвования обязанность одаряемого по использованию имущества в общеполезных целях присутствует всегда. В договоре пожертвования гражданину эта обязанность трансформируется в обязанность использования дара по конкретному назначению, указанному дарителем. Аналогичная обязанность может возлагаться и на одаряемое юридическое лицо. В этом случае оно должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (абз. 2, п. 3 ст. 582 ГК), что обеспечивает возможность финансового контроля над его использованием. Если условие о конкретном направлении использования дара в договоре пожертвования отсутствует, одаряемое юридическое лицо обязано самостоятельно определить способы использования дара в общеполезных целях, не противоречащие назначению имущества. Установление обязанности по использованию имущества в общеполезных целях серьезно ограничивает права одаряемого в отношении этого имущества. Так, отчуждение имущества, обремененного обязанностью его использования в общеполезных целях, возможно только при условии, что его приобретатель примет на себя исполнение соответствующих обязанностей. Пользование таким имуществом в собственных интересах одаряемого возможно лишь в той мере, в какой это не препятствует его использованию в общеполезных целях. Последнее правило не соблюдается, если предложение обращено к неопределенному кругу лиц, а в собранных средствах нельзя выделить имущество конкретных жертвователей. 

      2.3. Ответственность по договору  дарения  

      Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору дарения  строится на общих основаниях, урегулированных  главой 25 ГК РФ. Однако, учитывая безвозмездный  характер этого договора, закон предусмотрел из общих правил ряд изъятий, ограничивающих ответственность сторон договора. Так, ответственность за убытки, причиненные дарителю отказом одаряемого от принятия дара, ограничена возмещением реального ущерба, если к тому же соответствующий договор дарения был заключен в письменной форме (п. 3 ст. 573 ГК РФ). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ (то есть ответственность здесь конструируется по внедоговорной модели). Общие основания деликтной ответственности в данном случае конкретизируется указанием на то, что даритель отвечает за недостатки вещи, если они возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и если даритель знал о них, но не предупредил одаряемого (ст. 580 ГК РФ). Таким образом, ответственность строится на началах вины. Недостатки вещи по смыслу ст. 580 ГК РФ охватывают наряду с собственно физическими недостатками (конструктивными и прочими) и юридические дефекты вещей, например, неизвестные ранее обременения вещи правами третьих лиц или ущербность титула. И хотя юридические дефекты вещи обычно не могут причинить вреда жизни или здоровью одаряемого, их негативное влияние на имущественную сферу может быть ощутимо. Правило ст. 580 ГК РФ целесообразно применить и к случаям, когда предметом дарения выступают имущественные права или освобождение от обязанности. В этом случае единственно возможный недостаток дара может заключаться только в его юридической ущербности. 

      2.4. Прекращение договора дарения  

      Реальный  договор дарения обычно не порождает  обязательства, выступая лишь как основание  возникновения прав на стороне одаряемого. В отличие от него консенсуальный договор дарения в своем развитии проходит как минимум два этапа: сначала он порождает соответствующее  обязательство, а затем исполнение этого обязательства приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных прав в отношении дара. На первом этапе (обязательственном) этапе дарения может быть прекращено так же, как и любой другой договор гражданского права (9, С. 339), то есть на общих основаниях, предусмотренных главой 26 ГК РФ и ст. 450, 451 ГК РФ, а так же по основаниям, свойственным лишь дарению, - п. 1 ст. 573 и пп. 1 и 2 ст. 577 ГК РФ. Но после того, как обязательство исполнено, прекратить его уже невозможно, поскольку договор сыграл свою роль. Однако в ряде случаев закон допускает отмену уже исполненного договора дарения, то есть фактически аннулирует договор как факт, повлекший юридические последствия. Перечень таких оснований установлен ст. 578 и п. 5 ст. 582 ГК РФ и является исчерпывающим. Даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения (за исключением пожертвований - п. 6 ст. 582 ГК РФ и обычных подарков небольшой стоимости - ст. 579 ГК РФ) в следующих случаях: 1) если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; 2) если одаряемый обращается с подаренной вещью (представляющей для дарителя большую неимущественную ценность) ненадлежащим образом, что создает угрозу ее утраты. При отмене дарения по этой причине необходимо доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относится к дару и обеспечивать его сохранность. 3) если даритель пережил одаряемого, при условии, что такое основание отмены дарения было предусмотрено договором. Заинтересованное лицо может требовать судебной отмены договоров дарения (кроме пожертвований и дарения обычных подарков небольшой стоимости), совершенных индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, объявленным банкротом, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению о банкротстве, если такое дарение производилось за счет средств, связанных с предпринимательской деятельностью дарителя, и нарушало положение закона о несостоятельности. Отмена пожертвования возможна по иску дарителя или его правопреемника в единственном случае, когда пожертвованное имущество используется не в соответствии с указанным дарителем назначением, а если такое назначение не определено - то не в соответствии с общеполезными целями. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она к моменту отмены сохранилась в натуре (п. 5 ст. 578 ГК РФ). Аналогичным образом следует поступить и с имущественным правом, когда оно было предметом договора дарения. Если одаряемый произвел отчуждение вещи или права с целью избежать их возврата либо преднамеренно совершил иные действия, делающие возврат невозможным (например, уничтожил дар), к нему может быть предъявлено требование о возмещении вреда по нормам главы 59 ГК РФ (6, С. 155). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                       Заключение 

     Таким образом, современные российские цивилисты, квалифицируя наличное дарение как  договорное правоотношение, вынуждены  одновременно констатировать, что:

• дарение представляет собой односторонний акт, в котором определяющую роль играют моральные мотивы дарителя;
• главным квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность, т.е. отсутствие встречного предоставления;
• предметом дарения могут быть как вещи, так и имущественные права;
• дарение не порождает обязательственно-правовых отношений между сторонами, а только возникновение имущественных прав на передаваемую вещь у одаряемого;
• такой атрибут, как требуемое законодательством согласие на принятие вещи или права, в данном случае не является тем соглашением сторон, которое присуще договорам при заключении вещно-имущественных отношений. Согласие одаряемого в данном случае играет роль определенной условности, что он (одаряемый) не против принять дар.

     Тем не менее, Российское законодательство регулирует отношения, возникающие  при непосредственной безвозмездной  передаче дара, как договорные.

     Возможно, для практической юридической деятельности не имеет большого значения гражданско-правовой статус акта дарения, но, по моему глубокому  убеждению, этот институт гражданского права заслуживает отдельного правового  регулирования такого рода отношений, отличного от договорного.

                         Список использованных источников 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Гражданский  кодекс РСФСР (действующая часть): по состоянию на 1 мая 2007 года. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 704 с.
2. Федеральный закон №122-ФЗ от 21 июля 1997 года  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
3. А.Анищенко. Прощение долга: правовые и учетные аспекты. "Финансовая газета", 2006, № 30.
4. Гражданское право. Учебник в 3 т. Т.2. – 4 изд. перераб.и доп. Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев и др. Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003. – 848 с.
5. Гражданское право: Учебник. Том. 2/под ред. доктора юридических наук, проф. О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма КОНТАКТ: ИНФА-М, 2006. – 608 с.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу, части 2 постатейный. Изд. 3-е испр. и доп./ руководитель авторского коллектива д.ю.н. проф. О.Н. Садиков, М.: Юридическая фирма КОНТАКТ, ИНФРАМ, 1998. – 799 с.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. вторая: Договоры о передаче имущества., М.: 2001, ЮРИСТ, 745 с.
8. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части 1,2,3, 2 изд-е, перераб. и доп.., М.: "Книжный мир", 2002, 1159 с.

9. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2002.

10. Грудцына Л.Ю. Наследование. Дарение. Рента: как правильно распорядится своим имуществом / Л.Ю. Грудцына. – М.: Эксмо, 2006 г.
11. Калемина В. В. Договорное право: учеб. пособие / В.В. Калемина, Е.А. Рябченко. – 2-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2006 г.
12. Победоносцев К. Курс гражданского права. Т. 3, – СПб., 1896.

13. Савельев В. А. Дарение в римском праве и в современном законодательстве/ журнал Российского права, № 3 – 2007. Издательство "Норма", 41-48 с.

14. Симолин А. А.  Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права / А.А. Симолин; (авт. предис. В.С. Ем и др.; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Каф. гражд. права юрид. фак.). – М.: Статус, 2005 г.
15. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. — М., 1997.
16. Эрделевский А. М.  Прощение долга и договор дарения// Российская юстиция» №3, март 2000 г.

17. Электронная информационная версия "Консультант плюс": Высшая школа, Учебное пособие. Выпуск 8, 2007.