Агентский договор

    Заявитель жалобы считает, что у истца, не заплатившего установленного договором агентского вознаграждения, отсутствовало право на взыскание незачтенной суммы аванса. Спорная сумма не может быть расценена как неосновательное обогащение, поскольку денежные средства перечислялись ответчику во исполнение агентского договора.

    Законность  судебных актов, принятых Арбитражным  судом Нижегородской области  и Первым арбитражным апелляционным  судом, проверена Федеральным арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В заседании суда кассационной инстанции  представитель ЗАО "Терем" поддержал  доводы, изложенные в жалобе.

    Представитель ООО "Нижегородский строитель" отклонил жалобу и просил оставить в силе судебные акты, считая их законными и обоснованными.

    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 05.03.2007.

    Исследовав  доводы сторон и материалы дела, суд округа установил следующее.

    Предметом иска ООО "Нижегородский строитель" явилось взыскание суммы, перечисленной в качестве аванса во исполнение агентского договора от 08.04.2004 N 001-И25 и дополнительного соглашения к нему от 07.10.2004. Указанным договором предусмотрено совершение ЗАО "Терем" (агентом) за вознаграждение по поручению, от имени и за счет ООО "Нижегородский строитель" (заказчика) юридических и иных действий, оказание услуг, связанных с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома по улице Ижорской в Советском районе Нижнего Новгорода. В пункте 2 дополнительного соглашения к договору от 07.10.2004 стороны определили следующий порядок уплаты заказчиком вознаграждения агенту: в течение трех банковских дней после внесения покупателем суммы первого взноса по заключенному договору между заказчиком и покупателем (по договору с дольщиком) заказчик выплачивает агенту вознаграждение в размере 20 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты), умноженных на количество квадратных метров общей площади помещения по договору с дольщиком, за минусом зачтенного полученного агентом аванса на рекламную компанию в размере 300000 рублей. Зачет аванса производится из расчета 5 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент оплаты за 1 квадратный метр проданных помещений. Общий размер вознаграждения в денежном выражении указывается в акте о реализации по каждому проданному помещению.

    Как видно из платежного поручения от 07.10.2004 N 234, ООО "Нижегородский строитель" перечислило ответчику аванс в сумме 300000 рублей, указав в качестве назначения платежа: предоплата по агентскому договору N 001-И25 от 08.04.2004.

    Письмом от 26.01.2006 N 08/Ю заказчик уведомил агента об отказе от исполнения агентского договора от 08.04.2004 N 001-И25 и о расторжении договора в одностороннем порядке, сославшись на статьи 977 и 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно  названным нормам права договор  поручительства прекращается вследствие отмены поручения доверителем, а  агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

    Требования  истца об обратном взыскании части  перечисленного им аванса основаны на том, что предусмотренный пунктом 2 дополнительного соглашения от 07.10.2004 зачет аванса в счет оплаты агентского вознаграждения к моменту расторжения договора произведен лишь в сумме 166048 рублей 33 копейки. В подтверждение данного обстоятельства ООО "Нижегородский строитель" представило в дело многочисленные акты о реализации, подписанные обеими сторонами. Изначально истец квалифицировал спорную сумму как неосновательное обогащение, а затем - как задолженность.

    Наличие задолженности у одной стороны  договора перед другой возможно лишь в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Однако агентский договор не возлагал на агента каких-либо денежных обязательств. Поэтому основания для применения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика задолженности у суда отсутствовали.

    Обязанность ЗАО "Терем" по возврату денежных средств могла возникнуть лишь в  случае излишней оплаты заказчиком агентского вознаграждения. В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям такого рода применяются правила главы 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

    Обращаясь за взысканием неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что сумма перечисленного им аванса превышает стоимость оказанных агентом услуг.

    Обязательство заказчика (принципала) по уплате агенту вознаграждения установлено в договоре и статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В пункте 1 статьи 978 Кодекса предусмотрено, что, если договор поручения прекращен  до того, как поручение исполнено  поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Согласно статье 1011 Кодекса это правило распространяется и на агентские отношения.

    Из  представленных в дело истцом актов  о реализации (л. д. 19 - 36) видно, что  сумма причитающегося агенту вознаграждения превышает сумму перечисленной истцом предварительной оплаты. Ответчик в возражениях на иск заявил о наличии задолженности заказчика, подтвержденной другими документами. ООО "Нижегородский строитель" не опровергло документально доводы ответчика и не доказало факта излишней оплаты им агентского вознаграждения.

    При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения требований истца.

    Выводы  судов первой и апелляционной  инстанций о невозможности рассмотрения возражений ответчика без соглашения (заявления) о зачете либо без предъявления встречного иска суд округа считает ошибочными. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования. В рассматриваемом случае как в исковом заявлении, так и в возражениях на иск речь идет об одном и том же требовании, ибо предметом спора являются расчеты заказчика с агентом по агентскому договору.

    Неправильное  применение судом норм материального  права (статей 309, 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации) повлекло за собой принятие неправильных судебных актов.

    В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на ООО "Нижегородский строитель".

    Руководствуясь  статьями 284, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ: 

    решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 27.06.2006 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А43-6002/2006-3-137 отменить. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский строитель" отказать.

    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский строитель" в  пользу закрытого акционерного общества "Терем" расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2000 рублей.

    Арбитражному  суду Нижегородской области:

    1) в порядке, предусмотренном в  статьях 325 и 326 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, произвести поворот исполнения решения от 27.06.2006;

    2) в соответствии со статьей  319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  выдать исполнительный лист на  взыскание государственной пошлины  по апелляционной и кассационной  жалобам.

    Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

ПРОНИНА С.А. 

Судьи

СИНЯКИНА  Т.В.

ТЕРЕШИНА  Н.М. 
 
 

     

 

                                               Заключение 

    Подводя итог краткому исследованию основных признаков агентского договора, отметим, что его практическая направленность лежит за пределами предпринимательского оборота, опосредствуя при этом и другие правоотношения. Например, в основе творческой деятельности, связанной с приобретением, передачей или использованием исключительных прав авторов или патентообладателей, лежат также правила агентского договора. Именно поэтому законом допускается возможность применения особенностей отдельных видов агентского договора.

    Договор, о котором идет речь, впервые был упомянут в действующем ГК. И все же трудно согласиться с тем, что агентский договор является новым для российского гражданского законодательства и заимствован с некоторыми изменениями из англо-американского законодательства.

    Первое из этих утверждений не учитывает существования, по крайней мере, Закона «О торговых агентах», принятого, как уже отмечалось, в 1925 г. Столь же спорным кажется и второе утверждение. В обоснование можно сослаться на то, что при оценке Закона «О торговых агентах» в литературе не вызывала сомнения близость Закона именно к континентальному законодательству, особенно к Германскому торговому уложению. Разумеется, все это нисколько не исключает значения англо-американской доктрины и догмы в создании и развитии одноименной континентальной модели соответствующего договора.

    Если  мы представим себе отсутствие агентского договора на сегодня, то нам необходимо составлять какой-либо другой договор: поручения, комиссии или подряда, либо в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ - смешанный договор. Поэтому основное предназначение агентского договора состоит в том, что он позволяет упростить положение его контрагентов, облегчив при этом условия гражданского оборота. 

                                           Список литературы 

1.   Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской 

      Федерации   [Текст]:  офиц.  текст.  -   М.:   Маркетинг,   2007.   –  48 с.

      ISBN 5-94462-025-0

2.   Российская   Федерация.   Законы.    Гражданский   кодекс   Российской 

      Федерации.   Части первая,   вторая,   третья,   четвертая [Текст]: [федер.

      Закон: принят Гос. Думой 21.10.1994 г.: по состоянию на 1.02.2009 г.]. – 

      Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – 537 с. – ISBN 978-5-379-01118-5 

3.   Российская  Федерация.   Законы.   Кодекс  торгового    мореплавания

      Российской  Федерации   [Текст]:   [федер.   закон:  принят Гос.  Думой

      31.03.1999г.: по состоянию на 18.07.2009 г.]. – СПб.: Стаун-кантри, 2009.

     – 144 с. – ISBN   5-365-00281-4

4.   Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об организации

       страхового дела» № 4015-1 [Текст]:[федер. закон: принят Гос. Думой

       27.11.1992 г.: по состоянию на 21.07.2005г.]. – М.: ОСЬ, 2009. – 48 с. –   

      ISBN  5-98534-404-5 

5.     Российская Федерация Законы.  Федеральный закон «О почтовой связи»

       № 176 – ФЗ [Текст]: [федер. закон:  принят Гос. Думой 24.06.1999г.: по 

       состоянию на 22.08.2004 г. ]. –  М.: СУИ, 2009. – 31 с. –  ISBN 978-5-379- 

       00166-7 

6.  Авилов, Г.Е. Комментарий к  Гражданскому   кодексу    Российской      

      Федерации   части    второй    (постатейный)  [Текст] :   законы  и

       законодательные акты / Г. Е.   Авилов, М. И. Брагинский, В. В. Глянцев и