Защита гражданских прав

     Следует особо подчеркнуть, что решение  по спору, возникшему в сфере управления, служит одним из

19

 

предусмотренных в ст. 110 АПК оснований для немедленного его исполнения. Комментируемая статья ГК предусматривает, что во всех случаях, когда требования о признании недействительным соответствующего акта будут удовлетворены, нарушенное его изданием право подлежит восстановлению либо будут использованы другие соответствующие особенностям конкретного случая способы обеспечения (имеется в виду, прежде всего возмещение убытков).

     Наряду  с ненормативными актами, оспаривание  которых в принципе носит неограниченный характер, ст. 13 ГК допускает возможность  признания судом недействительным по тем же основаниям и нормативного акта, но только в случаях, предусмотренных законом.

     До  этого признание правовых актов  недействительными опиралось, прежде всего, на п. 2 ст. 21 Закона РФ от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации". Соответствующей нормой было подтверждено, что судам подведомственно рассмотрение заявлений прокуроров о признании недействительными противоречащих закону правовых актов, принятых местными органами власти и управления. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" подчеркнуто, что речь идет об актах, содержащих "обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия. Такие акты могут носить нормативный характер, то есть устанавливать правовые нормы (правила поведения),

 
 
20

 

обязательные  для неопределенного круга лиц  и рассчитанные на неоднократное  применение".

     В практике Высшего арбитражного суда РФ возник вопрос о том, вправе ли арбитражный суд признавать недействительными акты Правительства РФ об отмене распоряжений Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, касающихся федеральной собственности. Речь шла об изданных Госкомимуществом в пределах своей компетенции нормативных актах, которые регулируют процесс приватизации. Высший арбитражный суд признал необходимым различать две ситуации в зависимости от того, служила ли основанием для отмены акта его нецелесообразность или незаконность. При первой ситуации отмененный акт Госкомимущества РФ не подлежит применению (защите) только тогда, когда у спорящих сторон еще не возникли основанные на оспариваемом решении права. А при второй ситуации (при признании Правительством акта Госкомимущества РФ незаконным) этот акт не должен применяться даже тогда, когда права, основанные на решении, к моменту рассмотрения спора уже успели возникнуть. Особый случай предусматривает Закон РФ от 24 июня 1994 года "О Конституционном суде Российской Федерации" . В соответствии со ст. 3 этого Закона в компетенцию Конституционного суда входит, в частности, разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Запрос по этому поводу допустим, если заявитель считает указанные акты не подлежащими действию из-за неконституционности. Возможен и другой вариант, когда необходимо признать акты

21

 

подлежащими действию вопреки официально принятому  решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять акты как не соответствующие Конституции РФ. Запрос, о котором идет речь, может исходить наряду с иными лицами и от суда. Имеется в виду случай, когда суд приходит к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, который был применен или подлежал применению при рассмотрении конкретного дела, и выносит решение об обращении в Конституционный суд. С этого момента и до принятия постановления Конституционным судом производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.

     Конституционный суд проверяет соответствующий  акт с точки зрения его содержания, формы, порядка подписания, опубликования  и введения в действие, соблюдения предусмотренного Конституцией разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, установленного разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (в случае, если закон принят до вступления в силу Конституции РФ, его конституционность проверяется только в отношении формы).

     Решение Конституционного суда по поднятому  вопросу может состоять в признании  закона (его отдельных положений)

22

 

либо соответствующим, либо, напротив, не соответствующим Конституции РФ. В последнем случае дело, рассмотренное судом в соответствии с таким законом, подлежит пересмотру компетентным органом (в частности, вышестоящим судом) в обычном порядке (ст. 100).

 

Самозащита  гражданских прав.

     Самозащита впервые выделена в новом ГК (ст. 14) как особый способ защиты гражданских прав. Однако отдельные случаи самозащиты предусматривались и в ранее действовавшем гражданском законодательстве.

     В частности, как устанавливалось  в ст. 448 ГК 1964 года, "не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы". Статья 449 того же Кодекса указывает, что "вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим его". Одновременно предусмотрено: "Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред".

     Статья 14 ГК значительно расширяет возможности  для правомерной самозащиты. Из нее  вытекает, что для освобождения от ответственности за причинение вреда  при самозащите достаточно соблюдения трех условий. Во-первых, лицо, самостоятельно защищающее свое право, является бесспорным его обладателем. Во-вторых, избранный лицом способ защиты должен быть соразмерен нарушению. В-третьих, способ самозащиты не может выходить за пределы действий, необходимых для его применения. Отсутствие хотя бы одного из этих условий порождает у лица, против которого применяется самозащита, право на возмещение причиненных убытков.

 

     

     Всем  перечисленным признакам отвечает, в частности, один из выделенных ГК способов обеспечения обязательств -"удержание". Смысл удержания состоит в том, что кредитор, у которого оказалась вещь, подлежащая передаче должнику или указанному им лицу, имеет право в случаях, если должник не выполнил свое обязательство по оплате этой вещи или не возместил кредитору связанные с нею издержки и убытки, удерживать эту вещь. К такого рода самозащите может прибегнуть комиссионер, которому комитент не платит комиссионное вознаграждение, в отношении вещи, полученной комиссионером от третьего лица для комитента. Другой пример - удержание хранителем переданной ему вещи до уплаты причитающегося вознаграждения.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
25

 

Заключение.

     Итак, мы рассмотрели основные способы  судебной защиты гражданских прав, рассмотрели деятельность третейского  и арбитражного судом.

     В данной работе упор был сделан в основном на практические аспекты функционирования механизма защиты гражданских прав. Сделано это было не случайно. Теоретические постулаты, конечно, важны, однако они не всегда применяются на практике, мне было важно показать это применение, что и было проделано.

     Хочется еще раз подчеркнуть, что судебный контроль за законностью актов и  действий в сфере управления, судебная защита гражданских прав от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления и  их должностных лиц служат одной из гарантий осуществления и соблюдения прав граждан и юридических лиц. Это является неотъемлемой чертой демократического общества. Конституционная основа судебного контроля как способа защиты прав граждан и юридических лиц в сфере управления заложена в ст. 46 Конституции Российской Федерации.

     Защита  гражданских прав -одна из важнейших  категорий теории гражданского и  гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и  особенностях гражданско-правовых санкций, механизме их реализации и других вопросах, возникающих в связи с нарушением гражданских прав. Исследование данной категории предполагает, в свою очередь, выяснение содержания и соотношения ряда взаимосвязанных понятий, к числу которых в первую очередь относится само право на защиту.

26

 

     Рассмотренные в моей курсовой работе способы защиты прав и охраняемых законом интересов  граждан и организаций не исчерпывают  собой все возможные меры защиты. Это прямо вытекает из ст. 12 ГК, которая  отсылает к иным способам защиты, предусмотренным  законодательными актами.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
27

 

БИБЛИОГРАФИЯ.

Нормативные акты:

      1. Конституция Российской Федерации (принята на 
всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). Конституция 
вступила в силу со дня ее официального опубликования. Текст 
Конституции опубликован в "Российской газете" от 25 декабря 
1993 года.

2. Гражданский Кодекс РФ.
3. Арбитражный процессуальный кодекс

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Новая редакция, -М.: Проспект, 2002

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964.
6. Закон РФ от 24 июня 1994 года "О Конституционном суде Российской Федерации"

7. Закон РФ от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации"

8. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону"

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - №3.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
28

 

Научная литература:

      10. Гражданский процесс и процедура(понятие, 
служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. канд. 
дис. Баришпольская Т.Ю.   Томск, 1988

      11. Гражданское право. Часть I. Учебник/ Под ред. 
А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Издательство «Проспект», 
Москва, 1999.

      12. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Мусина 
В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. - М.: Проспект. - 2000

13. защита потребительских услуг. Аузан А. Печерский В. Закон - 1996 №6
14. Обязанности сторон в гражданском процессе // Кулаков Г., Орловская Я.   Российская юстиция. - №4. - апрель 2001 г.

      15. Основы российского права. Учебник для вузов. 
Издательская группа НОРМА-ИНФРА Москва 2000г. Татьяна 
Васильевна Кашанина, Андрей Васильевич Кашанин.

16. Пределы гражданской процессуальной формы. Рассахатская П. А.   - М.: 1999

17. Постатейный комментарий к части второй гражданского права РФ. Гусев А.Н. 3-е изд.- М. 2000

18. Размышления о проблемах гражданского процесса, Грось Л. М.   -М.: Грани, 2000

19. Субъекты судебного гражданского процесса. Щеглов В. Н. Томск, 1979

20. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. докт. дисс. Юков М.К. Свердловск, 1982

 
29

 

      21. Теория юридического процесса. Горшенев В.М. 
Харьков, 1985

      22. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел 
- юридический атавизм // Похмелкин В. Российская юстиция. - 
№5. - май 2001 г.

      23.Филосовский  Энциклопедический словарь. Москва.1988г.

      24.Экономический  политологический словарь. Москва. 1993г.

     25.Юридический  словарь-справочник. Бусленко Н.И. Ростов-на-Дону 1996г.