Защита авторских и смежных прав в условиях современного мира

  Обоснование размера причиненных  убытков, включая упущенную выгоду, является задачей самого потерпевшего. Им же доказывается сам факт  нарушения принадлежащих ему  авторских или смежных прав, а  также причинная связь между  нарушением его прав и возникшими  убытками. Что касается субъективного  условия ответственности, то нарушитель  авторских или смежных прав  предполагается виновным до тех  пор, пока им не будет доказано противное. По общему правилу, убытки взыскиваются в денежной форме.

Обладатели нарушенных авторских или смежных прав могут поступить еще проще, потребовав от нарушителя выплаты компенсации. При определении конкретного размера компенсации судом должны учитываться предполагаемый размер убытков потерпевшего, размер извлеченных нарушителем доходов, степень его вины и иные факторы. По общему правилу, компенсация назначается исходя из того размера минимальной оплаты труда, который действовал на момент нарушения права. Однако, поскольку очень часто нарушение носит длящийся характер, а иногда не является оконченным и на момент вынесения судебного решения, в расчет должно приниматься и изменение минимальных размеров оплаты труда.

Так например в г. Москве закрытое акционерное общество ЗАО "А" обратилось в арбитражный суд с иском о пресечении действий общества с ограниченной ответственностью ООО "И", нарушающих исключительное право истца на статьи; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1 739 705 руб. 90 коп.; обязании ответчика опубликовать решение суда в издании ответчика. Требования были основаны на статьях 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в средстве массовой информации - журнале "Д", издателем которого является ответчик, опубликованы статьи, полностью воспроизводящие произведения, исключительное право на которые принадлежит истцу. На сайте в сети Интернет ответчиком размещена электронная версия журнала, содержащая соответствующие статьи. В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, считает, что обращение в суд истца является злоупотребление правом, ответчик разметил спорные статьи с согласия истца, из протокола осмотра следует возможность бесплатного использования материалов сайта.

Решением по делу Арбитражный суд города Москвы обязал ООО "И" прекратить распространение определенных статей:

Суд взыскал с ООО "И"  в пользу ЗАО "А" 100 000 руб. компенсации; обязал ООО "И" опубликовать решение суда по делу в журнале "Д", в удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в действующей редакции правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Проектом ГК РФ предлагается исключить указанные возможные способы предъявления требования правообладателем. Таким образом, можно сделать вывод, что разработчики Проекта ГК РФ предоставляют правообладателю право предъявить требование о компенсации лишь за допущенное правонарушение в целом. Предложенный в Проекте ГК РФ подход, вероятно, основан на позиции некоторых специалистов, указывающих, что взыскание компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав носит карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности. В свою очередь компенсация как мера гражданско-правовой ответственности должна иметь только правовосстановительную функцию. Данная функция реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом

Наряду с возмещением убытков, взысканием незаконно полученного дохода или компенсации обладатели нарушенных авторских или смежных прав вправе требовать от виновного нарушителя компенсации причиненного им морального вреда. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами статьей 151 и 152 ГК РФ, которые являются общими нормами о возмещении морального вреда и защиты чести и деловой репутации. Творческие люди могут болезненно переживать такие виды нарушений своих прав, как плагиат или внесение каких-либо существенных изменений в созданные ими результаты интеллектуального труда, что вызывает переживания и причиняет моральный вред. Безусловно, такие переживания могут быть связаны и с нарушением исключительного права автора на произведение. Однако данное право является имущественным и подлежит защите другими способами (возмещение убытков или взыскание компенсации).

4.) Об изъятии материального носителя.

Изъятие оборудования и прочих устройств, используемых для нарушения, представляет собой особую меру гражданско-правовой ответственности. Ее особенность состоит в том, что указанное оборудование и материалы изымаются не в пользу правообладателя или государства, а для их последующего уничтожения за счет правонарушителя (п. 4 ст. 1252 ГК), если только законом не предусмотрена их конфискация в доход Российской Федерации (п. 5 ст. 1252 ГК).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры контрафактных произведений или фонограмм могут быть переданы обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

Иные последствия установлены пунктом 2 статьи 1515 Кодекса для случаев, когда введение контрафактных товаров в оборот необходимо в общественных интересах.

Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

5.) О публикации решения суда о допущенном нарушении прав.

Данный вид защиты авторского права можно рассмотреть на примере судебной тяжбы, произошедшей в городе Москва. Истец гражданин Г. указал, что в журнале "С", учредителем которого является ответчик, в номере № 4 (апрель) 2009 г. была опубликована статья гражданки Е. "GPS плюс ноутбук". В данной статье рассказывается о навигационной программе для ЭВМ "ГИС Русса", автором и разработчиком которой является он, при этом в статье разработчиком программы указан И.С. Статья является тестовой, с подробным описанием навигационной системы "ГИС Русса", в т.ч. функционирования ее как приложения, совместимого с ПК и КПК, текст статьи сопровождается изображениями экранов компьютеров, отображающих возможности программы. Программа обеспечивает пользователю навигационного устройства визуализацию электронных карт, отображение текущего положения пользователя на карте, и другие различные навигационные функции. Предполагая, что ответчик мог быть введен в заблуждение и не знать об авторстве истца, он отправил в адрес ответчика письмо с просьбой восстановить нарушенное право путем размещения публичного опровержения недостоверной информации. Ответчиком не было усмотрено нарушение его прав. Учитывая крупный тираж издания и то, что статья носит тестовый и рекомендательный характер, существует вероятность введения в заблуждение широкого круга лиц, относительно автора программы ГИС "Русса", в то числе путем применения автором статьи гражданкой Е. понятия "разработчик программы", по отношению к лицу, которое таковым не является. Указание в качестве разработчика какого-либо гражданина фактически означает указание его в качестве автора.

По этому делу суд принял решение признать Издательский дом нарушившим авторские права гражданина Г, обязать Издательский дом опубликовать в журнале «С» решение суда о допущенном нарушении авторских прав гражданина Г, который является автором и разработчиком программы для ЭВМ ГИС «РУССА».

В п. 1 ст. 1251 ГК РФ указывается на такую публикацию, как способ защиты личных неимущественных прав. И к тому и другому случаю должны применяться правила, содержащиеся в п. 3 ст. 1250 ГК РФ: такие публикации осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет. Публикация решения суда за нарушения иных интеллектуальных прав (например, права на получение вознаграждения) в ГК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что в незаконное использование может быть вовлечен значительный круг лиц, причем как осознающих, так и не осознающих незаконность использования результатов интеллектуальной деятельности (контрагенты нарушителя, пользователи его услуг и т.д.), большое значение приобретает информирование публики об установлении судом нарушений интеллектуальных прав, в том числе с целью пресечения дальнейших нарушений. Поэтому публикация судебного решения рассматривается законом в качестве особого гражданско-правового способа защиты интеллектуальных прав.

На ряду с представленными способами можно выделить также Принуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. В соответствии с российским гражданским законодательством он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действие, являющееся предметом соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.д. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможно либо нежелательно для потерпевшего, данный способ защиты должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

  Требование реального исполнения  может быть заявлено по отношению  к большинству гражданско-правовых  обязательств. Но в рассматриваемой  области оно практического значения  не имеет. Как уже отмечалось, ни автор, ни заказчик не могут  принудить друг друга к реальному  исполнению основных обязанностей  по договору — созданию произведения  или его использованию.

Поэтому сфера реализации указанного способа в области защиты авторских и смежных прав ограничивается достаточно узкими рамками. В частности, автор может потребовать от заказчика реального исполнения обязанности по выдаче причитающихся ему бесплатных экземпляров произведения; собственник произведения изобразительного искусства, препятствующий осуществлению авторских прав создателя произведения, может быть принужден к предоставлению автору реальной возможности для их реализации и т. п.

Прекращение или изменение правоотношения находит достаточно широкое применение. Так, например, в целом ряде случаев авторский договор может быть прекращен досрочно по требованию автора или заказчика в связи с нарушением условий договора другой стороной; конкретные авторские договоры могут предусматривать случаи, когда условия договора подлежат изменению по требованию одного из контрагентов и т. п. Чаще всего указанный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе не исключается и его самостоятельное применение потерпевшим.

Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношений была прямо предусмотрена законом или договором.

Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи, как с виновными, так и с невиновными действиями нарушителя. Например, если прекращение авторского договора по инициативе заказчика из-за недобросовестности автора прямо связано с виновными противоправными действиями последнего, то допущенная им просрочка как основание прекращения договора может быть и невиновной. Как правило, реализация рассматриваемого способа защиты прекращает (изменяет) права и обязанности участников авторских правоотношений на будущее время.

Иногда, однако, возникшее правоотношение может быть признано недействительным с самого начала. Например, если при заключении авторского договора допущены серьезные нарушения действующего законодательства, данный договор признается недействительным с момента его заключения. В этом смысле решение суда о признании авторского договора недействительным приобретает обратную силу.

Так, К. заключил договор с переводчиком Б. о переводе его романа, написанного на русском языке, на грузинский язык. Автор романа обязался выплатить переводчику по 100 руб. за авторский лист, за второе издание — 60% от этой суммы и т. д. Перевод романа был выполнен и сдан в издательство как оригинальное произведение, написанное на грузинском языке, без указания имени переводчика. Поскольку автор романа отказался рассчитаться с переводчиком за второе издание, тот заявил о нарушении своих авторских прав. Данный договор был признан недействительным, так как он грубо нарушал авторские права переводчика, а также обязанности, вытекающие из договора, заключенного автором с издательством.

Защита авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов может осуществляться путем признания недействительным не соответствующего законодательству административного акта органа государственного управления или местного органа государственной власти.  

Это означает, что гражданин или юридическое лицо, авторские или смежные права которых нарушены изданием указанного административного акта, имеют право на его обжалование в суд без каких бы то ни было дополнительных указаний закона на этот счет. Важны лишь два обстоятельства: во-первых, нарушенное право должно носить гражданский характер, и, во-вторых, административный акт, имеющий подзаконный характер, должен быть противоправен с точки зрения его соответствия действующему законодательству, в частности может быть принят не уполномоченным на то органом.

Например, если местным органом власти наложен не основанный на законе запрет на воспроизведение иди распространение произведения, он может быть обжалован в суд как нарушающий авторские права. Требование о признании административного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например требованием о возмещении убытков, либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта авторского или смежного права сводится лишь к самой отмене указанного акта как препятствия в реализации права.