Законодательство
иных стран идет другим путем.
так, в Японии первоначально закрепляется
право преимущества как неотъемлемое
свойство вещных прав, а затем данное правило
последовательно развивается текущим
законодательством, в частности, законодательством
о банкротстве. Последним предусматривается,
что при процедуре банкротства ипотека
или иные вещные права в отношении данного
имущества имеют приоритет *(6). Думается, что отдать
предпочтение вещным правам, закрепив
такой подход в законе, следовало бы и
отечественному механизму гражданско-правового
регулирования.
Наконец,
въедливый адвокат непременно
задастся вопросом о том, возможно
ли создание нового вещного
права договором, т. е. творчеством
сторон, в отсутствие нормы закона,
его установившего? Общеизвестно,
что можно заключать как предусмотренные
законом сделки, так и не предусмотренные
им. Главное, чтобы они не противоречили
принципам гражданско-правового
регулирования. Поэтому обязательства
возникают благодаря самым разным
договорным конструкциям.
И все же,
можно ли выдумать новое вещное
право, заключив договор? Действующее
гражданское законодательство не
содержит однозначного ответа
и на этот вопрос. Например, в
ст.216 ГК РФ, закрепляющей "другие
вещные права", не дается их
исчерпывающего перечня. Статья
8 ГК РФ ведет речь о "гражданских
правах и обязанностях", не
оговариваясь, что имеются в виду
права только обязательственные.
Поэтому вполне можно распространить
правило этой статьи на все
субъективные гражданские права,
в том числе вещные. Кстати, такой
вывод в отсутствие специальных
законодательных правил уже делается
некоторыми современными авторами *(7).
Как на
данную проблему смотрит отечественная
цивилистическая доктрина? Дореволюционные
правоведы решали ее четко и однозначно:
"отдельных видов вещного (вотчинного)
права весьма немного, и в течение веков
остаются почти неизменными виды эти,
издревле существующие" *(8). такая немногочисленность
и вечность вещных прав объясняется невозможностью
их рождения соглашением сторон. Да, договор
может породить вещное право, но лишь такое,
какое предусмотрено, дозволено законом.
Именно такой теоретический подход позволяет
не плодить разновидности прав и сохранять
саму их конструкцию. В противном случае
было бы трудно, просто невозможно наделить
вещное право свойствами исключительности
и преимущества, о которых было упомянуто.
Различие конструкций вещного права и
обязательства при ином подходе вскоре
исчезнет, поскольку размытым окажется
как круг вещных прав, так и их содержание.
Принцип установления вещных прав законом
закреплен в законодательствах стран
мира. О целесообразности и эффективности
его закрепления следует задуматься и
законодателю России.
Прерывая
поток вопросов нашего собеседника-адвоката,
который можно было бы продолжать
(бесспорное значение и богатое
содержание раздела 2 ГК РФ
дают немало возможностей для
этого), заметим, что период восхищения
качеством нового Гражданского
кодекса у практикующих юристов
уже прошел. Экономическая жизнь,
в том числе статика имущественных
отношений (отношений принадлежности
материальных благ) рождает массу
вопросов. Порой эти вопросы возрождают
прежние проблемы, и выясняется,
что они только кажутся новыми,
а в действительности являются
хорошо забытыми старыми. И
здесь законодателю, который должен
"держать руку на пульсе"
и постоянно работать над совершенствованием
нашего основного гражданского
закона, может реально помочь
отечественная гражданско-правовая
наука с ее четкими формами
и отточенными конструкциями.
Л.В. Щенникова,
доктор
юрид. наук, профессор,
зав. кафедрой
гражданского права
и процесса
Пермского государственного
университета
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Победоносцев
К. Курс гражданского права.
Вотчинное право. Спб., 1892. С. 119.
*(2) Гамбаров
Ю.С. Вещное право: Лекции. 1908-1909. Спб., 1909.
С. 3.
*(3) Победоносцев
К. указ. соч. С. 113.
*(4) См.:
Вагацума С., Ариидзуми т. Гражданское
право Японии. Книга 1. М., 1983. С. 166.
*(5) Малышев
К.И.Курс гражданского права, составленный
по лекциям, читанным в 1880-1881
ак. г. С. 274.
*(6) Вагацума
С., Ариидзума т. указ. соч. С. 167.
*(7) См.,
напр.: Гражданское право: учебник
для вузов / Под общ. ред. т.И. Илларионовой,
Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.Ч. 1. С. 297.
*(8) Победоносцев
К. указ. соч. С. 117.