Условия наступления ответственности за причинение морального

Содержание. 

Введение………………………………………………………..………………….3

    1. Развитие и формирование института компенсации морального вреда в Российской Федерации………………………………………………………...…5

    2. Понятие морального вреда.……………………………………………....9

    3. Условия наступления ответственности за причинение морального

    вреда………………………………………………………………………...14

    4. Определение размера компенсации морального вреда…………….....19

Заключение……………………………………………………………….............29

Задача……………………………………………………………………………..31

Список литературы………………………………………………………............33 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

     В любом правовом государстве, как  известно, высшей ценностью является права и свободы человека. Конституция  РФ, провозглашая личные права и  свободы человека, называет их естественными и неотчуждаемыми от личности. Государство в свою очередь должно эффективно защищать и охранять указанные права.

     В качестве одного из видов вреда, который  может быть причинен личности, является моральный вред. Этот институт существует в российском законодательстве сравнительно недавно, но он приобретает все больше значение в правовой жизни российского общества.

     Появлению этого правового института способствовали исследования А.М. Беляковой, С.Н. Братуся, Н.С. Малеина, М.Я. Шиминовой, А.М. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и др. авторов.

     В настоящее время в российских судах находится большое количество дел, связанных с требованиями возмещения морального вреда. Практически в каждом судебном деле, где заявлен иск о восстановлении прав, заявлено и дополнительное требование о компенсации морального вреда, уже не говоря о количестве исков, где заявлено одно требование только о компенсации морального вреда. Ведь вряд ли найдется человек, который скажет, что ни разу не испытывал страданий или переживаний. С появлением демократизации общества расширились социальные связи любого человека, расширилась зависимость человека от общества, и тем самым очень велика вероятность получения многочисленных обид на жизненном пути.

     Проблемы  компенсации морального вреда активно  обсуждаются сегодня в научной литературе, средствах массовой информации и на страницах периодических изданий. Однако остаются вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов.

     Правовая  база о компенсации морального вреда  недостаточно разработана, судебная практика по вопросам компенсации морального вреда противоречива. Весьма дискуссионными, надо полагать, являются вопросы о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, определение размера компенсации, учёт отдельных критериев при определении размера компенсации морального вреда юридическому лицу, доказывание страданий в суде по искам о компенсации морального вреда и так далее. Указанная неопределенность требует нормативно-правового закрепления единых и четких критериев, необходимых для возникновения права на компенсацию морального вреда и самого размера компенсации.

     Все это в совокупности предопределяет актуальность темы контрольной работы, обусловливает необходимость изучения проблемы компенсация морального вреда и правоприменительной практики российского судопроизводства.

     Целью контрольной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ института компенсации морального вреда в российском гражданском праве. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: показать историю развития института компенсации морального вреда, рассмотреть понятие морального вреда, выявить основания и условия возникновения права и обязательства компенсации морального вреда, раскрыть критерии определения размера компенсации, выявить явные проблемы компенсации морального вреда и предположить пути их решения.    
 
 
 
 
 

1. Развитие  и формирование института  компенсации морального вреда в Российской Федерации.

     Институт  компенсации морального вреда много  лет не признавался нашей правовой системой, не был закреплен в законодательстве и вызывал резкую критику со стороны цивилистов. Сегодня с развитием нашего государства как правового, с развитием демократизации и правовой системы появилось и возродилось немало институтов гражданского права, ранее категорически отрицавшихся. Одним из таких институтов и является институт компенсации морального вреда.

     Хотелось  бы обратиться к истории возникновения  института компенсации морального вреда. Если обратится к римскому частному праву, как основоположнику современного гражданского права и права в целом, то можно увидеть, что ответственность за причинение морального вреда не существовала как таковая, но сама идея компенсации морального вреда присутствовала. В чем же заключалась эта идея? Ведь, несомненно, люди претерпевали душевные и телесные травмы. И поэтому, законом 12 таблиц для суда были установлены строго оговоренные суммы вознаграждения, например, за сломанную кость раба полагалось 150 ассов, а за сломанную кость свободного человека – 300 ассов в казну. Для римского права характерна тенденция восстановления чисто материальных прав. Впоследствии, в связи с развитием римского права «оскорбленный имел возможность требовать денежной суммы в удовлетворение за обиду, под которой разумели всякое умышленное посягательство против личности и личных прав, вплоть до вторжения в чужое жилище¹», причем судья был совершенно свободен при оценке запрашиваемой суммы.

     Что касается Древней Руси, то уже с  древнейших времён были сформулированы в общественном сознании такие понятия как добро, зло, появляются моральные требования к отдельно взятому человеку по отношению к обществу. В древнейшие времена человек не выделялся из племени, поэтому неправильное, аморальное поведение, воспринималось как нанесение оскорбления, обиды, всему племени, а то и роду. Когда на территории России ещё не было государственности, уже были нормы морали, которые входили в обычаи, традиции, в последующем эти нормы трансформировались в религиозные правила, диспозицию законов, обычай: не убивать, не воровать, не прелюбодействовать, не врать, держать данное слово, не быть трусом, не быть жадным, не предавать, не завидовать и т. д.

     На  ранней стадии становления Российского  государства источником права признавался  обычай, выражавшейся в мести. Развитие государства и права привело к тому, что обычай, после санкционирования государственной властью, стал приобретать статус нормы обычного права. Начиная с Х-ХI века новой эры, право начинает складываться в определенную систему. В это время и появляются различные древнейшие источники права, к которым относится Русская Правда со всеми ее редакциями, содержавших первые нормы с элементами ответственности и защиты при причинении вреда, возникающего при посягательстве на права граждан. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц². При этом объектами преступления признавались не только имущество, но и личность. Все деяния против личности могли совершаться только посредством действия, называясь при этом «бесчестием», которое рассматривалось как причинение физического вреда, оскорбление чести словом или действием. «Бесчестье» определялось и как требование денежного возмещения в пользу оскорбленного за совершенные действия.

     Само  понятием морального вреда в нормах Русской Правды не встречается, но при  исследовании можно обнаружить нормы  о компенсации морального вреда. По «Русской Правде» оскорбление  женщины позорным словом предусматривало  компенсацию неимущественного вреда (статья 30). При этом учитывалось её сословие. В случае оскорбления боярской жены великих бояр в пользу потерпевшей в обидчика взыскивалось 5 гривен золотом, а митрополиту тоже такую сумму. Если же оскорбление наносилось боярской жене меньших бояр, то компенсация потерпевшей составляла 3 гривны золотом, а митрополиту – рубль и т. д.³

     Из  всего вышесказанного можно сделать  вывод, что русскому обществу близко понятие «компенсация морального вреда». Поэтому было бы ошибкой полагать, что становление института юридической ответственности за моральный вред и юридический опыт в решении проблемы компенсации морального вреда, был наработан исключительно в США, Великобритании, Германии, Франции и других европейских государствах.

     Несмотря на многообразие теоретических концепций успешное развитие института морального вреда в зарубежных странах, советское гражданское законодательство до 1990 года не содержало норм о компенсации морального вреда. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В обоснование этого приводился аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемом уровне, что ее никак нельзя оценивать за деньги. Постепенно, однако, в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем и в актах кодификационного характера категория морального вреда была узаконена. 

     Лишь 12 июня 1990 г. право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и других средствах  массовой информации, хотя содержание понятия морального вреда в этом акте не было раскрыто. Статья 39 этого закона предусматривала компенсацию морального вреда в случае распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина.

     Существенный  шаг вперед в этом отношении был  сделан принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г., где наконец моральный вред был определен как "физические или нравственные страдания". Российские законодатели пошли по пути внесения норм о возмещении морального вреда в отдельные законодательные акты. Это Закон об охране окружающей природной среды от 19 декабря 1991 г., Закон о средствах массовой информации от 27 декабря 1997 г., Закон о защите прав потребителей от 9 февраля 1992 г., Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г., Закон о статусе военнослужащих от 22 января 1993 г. Такая законодательная ситуация порождала сомнения в возможности применения системы генерального деликта в отношении возмещения морального вреда, а столь значительное количество нормативных актов, регулирующих отношения по возмещению морального вреда совместно с регулированием разнохарактерных видов общественных отношений, порождало и порождает дополнительные сложности в правоприменительной практике.

     Гражданский кодекс Российской Федерации имеет  несколько иной, по сравнению с  предшествующими нормативными актами, подход к институту возмещения морального вреда, что неизбежно приводит к увеличению разнобоя и без того не устоявшейся в данном вопросе судебной практике. Проблема усложняется также довольно громоздкой системой конкуренции нормативных актов.

     Пленум  Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда⁴. Это Постановление содействовало установлении единообразия в вопросе конкуренции нормативных актов при применении законодательства о возмещении морального вреда. Однако для установления единообразия в решении вопроса о размере возмещения морального вреда это Постановление существенных указаний не содержит. 

2. Понятие морального вреда.

      Прежде  чем приступить к рассмотрению понятия морального вреда, необходимо пояснить, что обозначает словосочетание "моральный вред" в юридическом смысле. Это необходимо сделать, чтобы правильно разграничить моральный вред и другие виды вреда, такие, например, как имущественный (порча личного имущества) или органический вред (физический вред, хотя стоит заметить, что физический вред по своей сути составляет совокупность имущественного и морального вреда).

      В толковом словаре В.И. Даля⁵ дается следующие определение вреда - последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законно и незаконное.

     Вред  в гражданском праве - это изменение  во благе, которое охраняется законом  и может быть имущественным и  неимущественным.

     Имущественные блага, прежде всего - вещественные блага, находящиеся во владении, пользовании  и распоряжении у граждан и  юридических лиц.

     Некоторые авторы считают, что неимущественные  блага включают в себя «как материальные (т.е. имеющие вещественное содержание, например, здоровье как целостность организма человека, окружающая среда), так и нематериальные (например, имя) блага»⁶.

     Нематериальные  блага неотделимы от личности конкретного  человека, но большинство из них  непостоянны во времени: здоровье, окружающая среда, индивидуальный облик и другие. Объем нематериальных благ закреплен в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе РФ. Конституция РФ в ст. 2 закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Защита и реализация конституционных прав граждан более подробно приведена в Гражданском кодексе РФ. О моральном вреде говорится в статьях 12, 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ. В них закреплены положения, регламентирующие моральный вред, его понятие, порядок определения, возмещения и т.д. Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, которые принадлежат человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Любое нарушение данных благ (прав и свобод) гражданина может привести к наступлению морального вреда.