Третьи лица в гражданском процессе

Следовательно, если наниматель жилого помещения, на которое будет производиться обмен, не предъявил иск, он должен привлекаться к участию в деле как третье лицо без самостоятельных требований. Процессуальная заинтересованность нанимателя жилого помещения, на которое будет производиться обмен, в вынесении указанного судебного решения будет являться тем связующим с истцом фактом, который дает основание для вступления указанного нанимателя в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.

2.2. Третьи лица в гражданских делах по спорам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений

В литературе признается, что третьи лица обоих видов имеют  юридический интерес к исходу процесса, в том числе материально-правовой, они вступают в уже начавшийся процесс по спору, возбужденному другими лицами, с целью защиты собственных интересов, которые, как правило, не совпадают с интересами сторон¹⁴.

В делах о признании недействительными  сделок с жилыми помещениями могут  участвовать третьи лица обоих видов. Случаи вступления в данный процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на практике встречаются крайне редко. Так, в ходе рассмотрения иска Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 Северного административного округа города Москвы (далее - Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 САО города Москвы), представляющей интересы города Москвы, к Дровалю Ю.В. и др. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения Тимирязевский межрайонный прокурор предъявил иск в интересах престарелой Верниковской Р.В, вступившей в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Прокурор просил признать недействительными договор купли-продажи квартиры, заключенный между братом Верниковской Р.В. - Борисовым Е.В. и Дровалем Ю.В., последующий договор купли-продажи между Дровалем Ю.В. и Алиевым А.В., истребовать у Алиева А.В. в пользу Верниковской Р.В. спорную квартиру. Исковые требования были обоснованы тем, что в спорном жилом помещении проживал брат Верниковской Р.В. - Борисов Е.В., 1933 г. р., который 11 августа 2004 г. скончался. Однако 17 сентября 2004 г. Борисов Е.В. якобы по договору купли-продажи продал квартиру Дровалю Ю.В. Эта сделка не могла быть совершена Борисовым Е.В. ввиду его смерти. Впоследствии жилое помещение было перепродано. Первоначально спорная квартира считалась выморочным имуществом, поскольку сведения о наследниках умершего Борисова Е.В. отсутствовали. В результате проверки прокуратура получила данные о том, что в городе Санкт-Петербурге проживает сестра Борисова Е.В. - Верниковская Р.В., которая не имела возможности сразу вступить в права наследования из-за ошибки в документах, подтверждающих родство. После того как судом был установлен факт родственных отношений между Верниковской Р.В. и умершим Борисовым Е.В., прокурор предъявил иск в ее интересах как третьего лица и оспорил сделки купли-продажи квартиры, произведенные в нарушение требований закона. Иск в части истребования заявлен в связи с тем, что возврат квартиры путем применения последствий недействительности сделок не мог быть удовлетворен с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, исключившего возможность применения двусторонней реституции при совершении со спорным имуществом ряда сделок.

Решением суда исковые требования прокурора в интересах третьего лица с самостоятельными требованиями наследницы Борисова Е.В. - престарелой Верниковской Р.М. были удовлетворены в полном объеме, в иске Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 САО города Москвы отказано в связи с отсутствием права на спорное имущество¹⁵.

В данном примере третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в уже начавшийся процесс с такими же требованиями, как и требования истца. Вступление в процесс третьего лица способствовало своевременному разрешению спорных правоотношений, исключило возможность вынесения впоследствии противоречивых судебных решений.

В рассмотренной ситуации иск третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования о признании сделки недействительной, был предъявлен лишь к первоначальным ответчикам, против истца никаких требований заявлено не было. В этой связи необходимо сделать некоторые дополнительные замечания относительно того, должно ли третье лицо предъявлять иск к обеим сторонам либо только к одной из них. Тем более это достаточно важно для исследуемой категории дел, учитывая, что в ходе их рассмотрения могут иметь место случаи вступления в процесс разных претендентов на спорное жилье. Законодательством указанный выше вопрос не регламентирован, и в теории он является спорным. Многие ученые придерживаются мнения о том, что иск третьего лица может быть направлен и к обеим сторонам, и к одной из них. При этом не является принципиальным - направлен ли этот иск именно против ответчика и первоначального истца или только против ответчика. Указанные выводы изложены в работах М.А. Гурвича, М.А. Викут, А.Ф. Клейнмана, И.М. Ильинской, В.Н. Аргунова, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова¹⁶.

Д.М. Чечот пишет о том, что  иск третьего лица не может быть направлен только к ответчику. Он отмечает, что предъявление иска третьим лицом лишь к ответчику невозможно, так как к нему уже предъявлено требование первоначальным истцом, и при этом происходит столкновение требования третьего лица с требованием первоначального истца, они спорят об одном предмете, поэтому иск третьего лица всегда направлен против первоначального истца. Такой иск может быть направлен только к истцу или обеим сторонам, однако направить его лишь по отношению к ответчику невозможно. Аналогичная точка зрения изложена А.А. Мельниковым¹⁷.

С указанной позицией соглашается  и Г.Л. Осокина. Она пишет, что если иск третьего лица будет направлен  только к первоначальному ответчику, суд будет иметь дело не с третьим  лицом, а с соистцом, потому что  в таком случае право требования третьего лица не исключает право требования первоначального истца¹⁸.

Требования третьего лица, как было указано выше, могут формально  не быть предъявлены к первоначальному  истцу, но, тем не менее, иск третьего лица направлен и против истца. Рассматривая приведенный пример, мы видим, что прокурор в интересах третьего лица, сестры умершего собственника квартиры Верниковской Р.М., иск к первоначальному истцу - городу Москве в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 САО города Москвы - не заявил, но иск, по сути, направлен против истца. Интересы третьего лица и истца исключали друг друга. Однако необходимости предъявлять требования против истца не было, поскольку спорная квартира городу Москве в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 САО города Москвы не принадлежала ни юридически, ни фактически, в оспариваемых сделках истец не участвовал и, соответственно, не мог отвечать по иску третьего лица. Удовлетворив иск третьего лица, суд одновременно отказал в иске городу. Истец в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 САО города Москвы и третье лицо не могли стать соистцами, поскольку интересы соистцов совпадают, и удовлетворение иска одного из них не оказывает влияния на разрешение требований другого соистца. Таким образом, несмотря на то, что первоначальный истец не был формально ответчиком по иску третьего лица с самостоятельными требованиями, удовлетворение его требований исключило удовлетворение требования истца, и это подтверждает выводы авторов, отрицающих возможность того, что иск третьего лица может быть направлен только к ответчику. Суд, признав обоснованность исковых требований третьего лица, констатировал неправомерность притязаний первоначального истца. В связи с этим верной представляется позиция, в соответствии с которой иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть заявлен как к обеим сторонам, так и к одной из них, в том числе только к ответчику, но он всегда направлен против обеих сторон. Основания обязывать третье лицо предъявлять иск и к первоначальному истцу в случае, если он заявил требования к ответчику, отсутствуют. Выбор ответчика третьим лицом должен зависеть только от обстоятельств дела, но направленность требований от этого не изменяется.

Случаи вступления в процесс  третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делам исследуемой категории иногда встречаются при одновременном рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества между супругами и предъявлении требований о признании сделок недействительными третьими лицами. Так, супруг предъявил требования о разделе имущества, в том числе квартиры, приобретенной в период брака. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира продана. Узнав об этом, истец предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного в период брака, мотивируя это тем, что не знал о совершении сделки. Родители этого супруга заявили в этом же процессе самостоятельные требования в отношении спорной квартиры. Они просили признать недействительной сделку и признать за ними право собственности на жилое помещение, указав, что оно было приобретено на их средства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвуют практически во всех делах  об оспаривании приватизации или иных сделок отчуждения жилых помещений. Это обусловлено спецификой правоотношений, связанных с использованием жилья, совершением сделок, в результате которых собственники нередко приобретают жилые помещения, обремененные правами других лиц.

Основания вступления в процесс  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, определены в ст. 43 ГПК РФ. Они участвуют в деле на стороне истца или ответчика в случае, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Обычно такое влияние оказывает не само решение, а его исполнение.

В отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмета спора, в литературе отмечается, что у них отсутствуют самостоятельные требования на предмет спора, они вступают в начатый процесс на стороне истца или ответчика, не являются субъектами спорного материального правоотношения, но связаны (а может быть, станут связаны) материально-правовым отношением с тем лицом, на стороне которого участвуют в процессе, имеют самостоятельную юридическую заинтересованность в исходе дела. Влияние решения по делу на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в процессе может быть обусловлено правом регресса или иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон. При этом решение, как правило, оказывает влияние на те права и обязанности третьего лица, которые существуют между ним и лицом, на стороне которого он участвовал, и связаны со спорным правоотношением. Изложенное выше утверждение о влиянии судебного решения на права и обязанности третьего лица лишь по отношению к одной из сторон неприменимо к делам о недействительности сделок с жильем. Решения суда оказывают влияние на отношения третьего лица с обеими сторонами.

По делам о признании  недействительными сделок приватизации жилых помещений в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвуют граждане, пользующиеся жилыми помещениями, которые были приватизированы (члены семьи собственника, лица, пользующиеся жильем на основании договора - например, найма, безвозмездного пользования и т.п.). К этим лицам можно применить условный термин «пользователи жилого помещения». Их привлечение к участию в деле обусловлено наличием юридического интереса, связанного с правовыми последствиями, которые может повлечь за собой решение суда. Пользователи связаны правоотношением с собственником жилья. В случае удовлетворения иска и признании приватизации квартиры недействительной жилое помещение будет возвращено в муниципальную собственность, соответственно, изменится и статус пользователя. Например, самому собственнику и членам его семьи одновременно с признанием приватизации жилого помещения недействительной возвращаются права нанимателей по договору социального жилищного найма. Правоотношение с прежним собственником будет прекращено. После вступления решения в законную силу восстанавливается прежнее правоотношение, вытекающее из договора найма с жилищной организацией, участвовавшей в процессе в качестве ответчика как сторона договора приватизации. Таким образом, решение повлияет на права и обязанности, связывающие пользователя и прежнего собственника. Косвенным образом решение суда обусловливает возникновение новых прав и обязанностей со стороны пользователя по отношению к ответчику - собственнику жилищного фонда (как правило, субъект Российской Федерации) в лице организации, осуществляющей распоряжение жилищным фондом, которая обладает правом заключения договора социального найма жилого помещения.

Следует отметить, что  пользователи могут занять положение  третьих лиц как на стороне  истца, так и на стороне ответчика. Необходимость уточнения процессуального положения пользователей жилого помещения - членов семьи собственника может возникнуть в случае принадлежности приватизированного жилого помещения на праве общей (долевой либо совместной) собственности нескольким лицам. Рассмотрим несколько вариантов.

1. Жилое помещение в  результате приватизации может  принадлежать на праве собственности  одному лицу. Оно предъявляет  к жилищной организации, которая  заключила от имени собственника  договор передачи жилья в собственность,  иск о признании приватизации недействительной, указывая, что сделка нарушила его интересы, он не понимал ее сущности. В данном случае пользователь (например, член семьи собственника) будет участвовать в деле как третье лицо на стороне истца, учитывая, что собственник и пользователь связаны материально-правовым отношением, от решения суда зависит дальнейшее продолжение отношений собственника и пользователя либо их прекращение. Аналогичным образом обстоит дело, если жилое помещение принадлежит нескольким собственникам и все они предъявили иск о недействительности сделки приватизации, намерены вернуть себе права нанимателей жилого помещения.

В данном случае пользователь участвует в деле в качестве третьего лица на стороне истцов, поскольку  он связан правоотношением с истцами - собственниками спорного жилого помещения и в зависимости от принятого решения могут измениться его права и обязанности по отношению к ним, в случае удовлетворения иска он станет проживать в муниципальном жилье, а не в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности физическим лицам.

Если член семьи собственника возражает против удовлетворения иска, желает сохранить прежний режим  собственности, он должен участвовать  в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, возражающего против удовлетворения исковых требований.

2. Другая ситуация складывается, когда приватизированное жилое  помещение находится в собственности  нескольких лиц и иск предъявляется  собственником к одному или  нескольким сособственникам и  жилищной организации, передавшей  жилье в собственность. Например, квартира принадлежит на праве собственности трем сособственникам, двое из них желают признать приватизацию жилья недействительной, третий собственник против этого возражает, тогда иск предъявляется к этому собственнику и другой стороне договора - жилищной организации. Как мы указывали ранее, в литературе признается, что третье лицо часто связано правоотношением с одной из сторон. Но в примере с несколькими сособственниками мы сталкиваемся с достаточно редким случаем, когда третье лицо связано правоотношением с обеими сторонами. Так, пользователь связан материальным правоотношением и с истцом, и с ответчиками, но не со всеми, а только с одним из сособственников. Между жилищной организацией, заключившей оспариваемый договор, и пользователем жилого помещения правоотношения отсутствуют. В таком процессе пользователь может участвовать как третье лицо на стороне истца, если поддерживает требования о признании договора приватизации недействительным. Если же пользователь поддерживает позицию ответчиков - сособственников жилого помещения, возражающих против иска, то он должен участвовать в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков.