Судебный приказ

На практике сокращенный порядок производства оказался неудовлетворительным и слишком сложным для ускорения производства по делам о бесспорных взысканиях. Поэтому были приняты меры для исправления сложившейся ситуации. 29 декабря 1889 г. были опубликованы Правила производства для земских начальников и городских судей. Земским начальникам и городским судьям предоставлялось право в производстве подведомственных им дел, обращать к исполнению акты без предварительного судебного рассмотрения.

Понудительному исполнению подлежали: а) акты крепостные и нотариальные, акты о платеже денег или о возврате вещей и другого движимого имущества; б) договоры найма недвижимого имущества, засвидетельствованные или совершенные тем же порядком. Взыскание в понудительном порядке по указанным делам допускалось только в тех случаях, когда: 1) акты, на которых оно основывалось, совершены или засвидетельствованы установленным порядком, и 2) исполнение по ним не было поставлено в самом акте в зависимость от выполнения таких условий наступление которых должно быть доказано предварительно заявителем, т.е. если акт является бесспорным.

В 1912 г. правила о понудительном исполнении были введены в УГС. Глава 15 УГС «О понудительном исполнении по актам» была разработана на основе норм, закрепленных в Правилах производства для земских начальников и городских судей. Комментируя УГС, К.П. Змирлов отмечал о понудительном порядке исполнения по актам: «Отличительная особенность дел по, так называемым, бесспорным взысканиям заключается в том, что при производстве их между сторонами не происходит никакого спора и они ведутся исключительно для получения приказа о понудительном исполнении обязательства ответчиком. При таких условиях, в виду простоты и ясности юридических отношений сторон, соблюдение строгих процессуальных форм, установленных в целях ограждения интересов истца и ответчика, совершенно излишне и не только без нужды отдаляет срок исполнения обязательства, но и напрасно обременяет как самого взыскателя, так равно и добросовестного ответчика. С этой точки зрения изъятие дел упомянутой категории от судебного разбирательства, с заменою последнего непосредственным обращением просроченного обязательства к понудительному исполнению, во всех отношениях заслуживает предпочтения. В том же убеждает и пример Западной Европы, где это начало с успехом применяется почти повсеместно, а также отчасти о опыт отечественного законодательства, так как осуществление понудительного исполнения по актам земскими участковыми начальниками и городскими судьями не вызывает ни с чьей стороны нареканий»[6]

По УГС понудительным исполнением по актам являлось «постановление…судьи, без вызова и выслушивания объяснений ответчика, о немедленном исполнении принятого на себя ответчиком по акту обязательства, срок исполнения по коему наступил.» Понудительному исполнению по УГС подлежали: 1) крепостные, нотариальные и засвидетельствованные по правилам положения о нотариальной части акты о платеже денег или о возврате вещей или иного движимого имущества, если исполнение означенных в этих актах обязательств не было поставлено в зависимость от выполнения таких условий, наступление которых должно было быть предварительно доказано истцом; 2) совершенные или засвидетельствованные тем же порядком договоры найма недвижимого имущества в отношении обязательства нанимателя очистить или сдать состоящее в найме имущество вследствие истечения срока найма и в отношении обязательства платежа наемных денег; 3) опротестованные векселя; 4) акты соглашений, засвидетельствованные на основании особых правил о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей.

Стремление к упрощению гражданской процессуальной формы было характерно для русского гражданского процесса после 1864 г. и привело к началу 20 века к появлению законодательства, детально регламентирующего защиту прав в упрощенной форме.

Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской процессуальной формы было в трудах дореволюционных ученых-процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам предопределила закрепление аналогичного института в первом советском ГПК РСФСР 1923 г. В нем впервые появился сам термин «судебный приказ». В пояснительной записке к проекту Кодекса было сказано следующее: «Ст. 210 Проекта Гражданского Процессуального Кодекса допускает особый порядок рассмотрения, в виде выдачи так называемых судебных приказов для простейших дел, основанных на зафиксированных и не подлежащих оспариванию документах. Выдача судебных приказов производится без вызова сторон и без публичного разбора дел единолично Народным Судьей, которому достаточно предъявить подлинный документ». Согласно ст. 210, судебные приказы применялись по взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на: а) опротестованных векселях; б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения; в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком; г) соглашениях о размере содержания детям и супругу, заключенных в порядке, предусмотренным в Кодексе Законов об Актах Гражданского Состояния; д) расчетных книжках на заработную плату.

Однако, начавшееся в 20-е гг. развитие института приказного производства в советском гражданском процессе не было столь же успешным, как развитие упрощенных форм судопроизводства в дореволюционной России. После издания в 1926 г. Положения о государственном нотариате число документов, по которым выдавались судебные приказы сократилось, а два года спустя глава 24 «О выдаче судебных приказов по актам» была вовсе исключена из ГПК РСФСР. Институт был передан в компетенцию нотариата, где трансформировался в институт исполнительных надписей – нотариального действия, направленного на придание исполнительной силы долговым и платежным документам. Этот институт существует и по сей день. Порядок совершения исполнительных надписей регулируется Основами законодательства о нотариате[7]. Действует также Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорным порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. № 171[8].

Советские юристы признавали общность юридической природы правовых институтов судебного приказа и исполнительной надписи и отмечали, что нотариусы при совершении исполнительных надписей нередко руководствовались правилами о выдаче судебных приказов, изложенными ранее в ГПК.

В юридической литературе уже поднимался вопрос о причинах, обусловивших трансформацию института судебного приказа. Н.Н. Масленникова, например, замечает, что снижению практической ценности судебного приказа и его последующему свертыванию способствовал «отход процессуального законодательства советской России от начал диспозитивности и состязательности, смещение акцента на процессуальную активность государственного суда, стремление к жесткой регламентации всех реально значимых моментов в гражданском обороте…»[9]. В.И. Решетняк полагает, что данный институт, «…ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики», не мог использоваться «в российской действительности 30-х – 50-х гг. 20 века с ее тоталитарной регламентацией всех сфер гражданского оборота… В силу этого ему не нашлось места в Гражданском процессуальном кодексе 1964г., и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством»[10].

Тем не менее в середине 80-х гг. в отечественном законодательстве появился аналог приказного производства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей»[11] в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей.

В юридической литературе были сформулированы следующие критерии, определяющие упрощенное производство по взысканию алиментов:

·  Во-первых, народному судье единолично подсудна следующая категория гражданских дел – взыскание алиментов;

·    Во-вторых, алименты в упрощенном порядке взыскиваются лишь на несовершеннолетних детей, т.е. алименты на родителей, недееспособного супруга, совершеннолетних детей взыскиваются в исковом порядке;

·  В-третьих, народный судья в соответствии с Указом от 20 февраля 1985 г. может рассматривать заявление о взыскании алиментов только при отсутствии спора. Это значит, что если должник возражает против взыскания алиментов или когда с него уже взыскиваются алименты на других детей, либо производятся удержания по другим исполнительным листам, заявление должно рассматриваться в исковом порядке. Ст. 1 Указа от 20 февраля 1985 г. определяла, что при отсутствии данных о согласии лица, обязанного платить алименты, народный судья не позднее следующего после получения заявления для извещает его о поступившем заявлении и предлагает ему в срок не более 10 дней, если он и заявитель проживают в одном городе или районе, а в других случаях – в срок не более 20 дней, - сообщить о своем согласии на взыскание алиментов или представить возражения против предъявленного требования. При получении согласия лица, обязанного платить алименты или неполучении в установленный срок его возражений народный судья не позднее следующего дня выносил постановление о взыскании алиментов. Дело должно было рассматриваться в исковом порядке, если должник возражал против взыскания алиментов[12].

Таким образом, «в 1985г. с введением единоличного порядка внесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей российское законодательство фактически возродило в несколько своеобразной форме казалось бы забытый приказ суда»[13].

Ситуация окончательно изменилась с реформированием политической и экономической жизни в стране, принятием в 1993 г. Конституции РФ и обновлением всего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав. 30 ноября 1995 г. был принят закон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» дополнивший кодекс главой 111 «Судебный приказ».

Новый ГПК РФ, введенный в действие 1 февраля 2003 г., включил положения о судебном приказе в раздел II «Производство в суде первой инстанции», подраздел I «Приказное производство», главу 11 «Судебный приказ». Таким образом, приказное производство ныне самостоятельный вид гражданского судопроизводства наряду с исковым и другими видами производств.

§ 2. Понятие и признаки приказного производства

По целому ряду материально-правовых требований бывает совершенно очевидна их формальная бесспорность, т.е. требования заявителя обоснованы и документально подтверждены, а обязанное лицо не может выставить никаких возражений по существу. Например, опротестованный вексель, бесспорно, подтверждает необходимость платежа. Вместе с тем требуется придать исполнительную силу отношениям между сторонами, привести в действие механизм принудительного взыскания, поскольку должник свое очевидное обязательство не выполняет. В таких случаях в целях упрощения судебного производства допускается взыскание задолженности на основании приказа – судебного акта защиты права, основанного на документально установленных юридических фактах.

Упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа (приказное производство) целиком обусловлено природой материально-правовых требований, подлежащих защите. Можно определить ее как специфическую форму защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательств. Иными словами, это документальное производство[14].

Глава 11 ГПК РФ называется «Приказное производство», однако, она не содержит легального определения приказного производства. В литературе приказное производство определяется, например, как «упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа»[15]. Данное определение, на мой взгляд, не слишком полное и не дает представление о специфических характерных чертах приказного производства, отличающих его от других видов гражданского судопроизводства.

Такими характерными признаками приказного производства можно назвать следующие:

1.  Приказное производство  – упрощенное по сравнению  с исковым гражданское судопроизводство  в суде первой инстанции, включающее  в себя стадии подачи кредитором (взыскателем) заявления о вынесении  судебного приказа; вынесения судебного  приказа судьей; извещения должника о вынесении судебного приказа; отмены судебного приказа.

2. Приказное производство  – специфическая форма зашиты  прав и интересов кредитора, как  лица, опирающегося на письменные  доказательства, обладающие высокой  степенью достоверности, против стороны, не выполняющей обязательства.

3.  Приказное производство  служит для разрешения в упрощенном  порядке споров о праве, возникающих  из ряда правоотношений, которые  складываются по поводу денежных  средств или движимого имущества. С помощью судебного приказа не может быть взыскано недвижимое имущество.

4. Приказное производство  имеет целью обеспечить механизм  принудительного исполнения обязательств, достоверно подтверждаемых документами, и тем самым защитить права  и законные интересы лиц. Доказательственная сила письменного доказательства определяется его объективной формой, доступной непосредственному восприятию, а также сведениями, которые оно содержит и юридическая экспертиза которых не представляет для судьи сложности.

5. Приказное производство обусловлено правовой природой материально-правовых требований, подлежащих защите. Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, закреплен в ГПК РФ.

6.  Предпосылками, определяющими  возможность разрешения спорного  правоотношения в порядке приказного производства, являются особый характер требований, устанавливаемых ГПК РФ, наличие у кредитора письменных доказательств, обладающих высокой доказательственной силой, согласие сторон на разрешение спора в порядке приказного производства.

7. Сторонами в приказном  производстве по действующему  законодательству являются взыскатель (кредитор) и должник.

8.  Приказное производство  характеризуется отсутствием:

·        вызова сторон и заслушивания их объяснений,

·        судебного разбирательства,

·        протоколирования процессуальных действий.

9.   Приказное производство  является альтернативным исковому. Выбор производства, в котором  будет разрешено дело (приказное  или исковое), является исключительным  правом лица, которое обращается  в суд за защитой своих прав. Между тем, известны случаи, когда суды, принимая к производству исковые заявления, рассматривали их без согласия истца в порядке приказного производства и оканчивали их вынесением судебных приказов. Приведем пример.