Принцип законности в гражданском процессе

     Гражданин  может  обжаловать  решения,  акты  государственных   органов, органов местного самоуправления, общественных организаций,  должностных  лиц в вышестоящие по  порядку  подчиненённости  органы,  если  он  считает,  что изданный акт нарушает его права.

     Судебный  порядок защиты прав  осуществляется на  основании  Федерального закона от 27 апреля 1993г.  «Об  обжаловании   в  суд  действий  и  решений, нарушающих права граждан» с изменениями от 14 декабря 1995г.

     б) адвокатура, занимает промежуточное  положение  между  общественными  и специально – юридическими  гарантиями  законности.  Она  представляет  собой общественную самоуправляющуюся организацию,  добровольное  объединение  лиц, осуществляющих   в  соответствии  с  законом  оказание  юридической   помощи гражданам  и  организациям  по  защите  их  прав   и   законных   интересов, способствующих укреплению законности.

     Таким образом, все правовые гарантии  законности  необходимо  изучать  в системе, совокупности, которая  определяется  тем,  что  задача  обеспечения законности является общей для всех  отраслей  государственной  деятельности.

     Специально  –  юридические  гарантии  сильны  именно  в  своей  совокупности, тесном  сочетании.  Ослабление  любой  из   составных   частей   структурных элементов этой системы непосредственно сказывается на состоянии  законности, приводит  к  её  нарушениям  и  затрудняет  возможность  их  обнаружения   и исправления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Причины нарушения законности. 

     Каковы  же причины, обусловившие  нарушение  законности,  прав  человека, потерю управляемости обществом, дестабилизацию общественных отношений?

     Таких причин много, но остановимся на наиболее важных.

     Во  – первых, законность и  обеспечение  прав  и  свобод  человека  не возможны без сильного государства. Такого,  где  главенствует  Закон,  а  не воля начальника,  где  выстроена  «вертикаль»  власти   в  том  смысле,  что «вниз» передаются не команды, а полномочия,  такого, которое защищает  своих граждан и неукоснительно  выполняет  свои  обязанности,  в  котором,  власть существует, для того чтобы служить людям, а не такое,  где  люди  существуют для того, чтобы время от времени подтверждать полномочия власти.

     В    Конституции    закреплены    принципы    прочной    демократической государственности: её правовой характер и социальная ориентация,  разделение властей, признание прав и  свобод  человека  высшей  ценностью,  суверенитет народа. Однако государство в  посттоталитарной  России   формировалось  иным путём.  Оно  ориентировалось   на   интересы   политической   элиты,   тесно сомкнувшихся с крупными собственниками (олигархами).  Государство  оказалось отчуждённым от общенародных интересов и  не  стало  ни  демократическим,  ни правовым,   ни   социальным.   Крайне   негативное   влияние   на   характер государственности оказало не прекращающие противостояние  законодательной  и исполнительной  властей,  которое  сопровождалось   нарушениями   законности (например, приоритет указов  президента,  подмена этими указами законов, сужение роли представительной власти).  В  стране  не  удалось  сформировать подлинно  свободную  и  независимую  судебную   власть.   Будучи   лишенной, материальной  базы  в  результате  отсутствия  финансирования,  суд  не  мог выступать подлинным защитником законности.

     Произошло ослабление российской государственности. Нельзя  не  отметить, что под эти процессы подводилась «теоретическая» база, обосновавшая  сужение сферы  деятельности  государства,   его   «минимализацию».   Такая   позиция абсолютно  не  приемлема  в  обществе,  вступившем  на   путь   кардинальной перестройки  общественных  отношений,  перехода  к  демократии,   свободному рынку, признания многообразия форм собственности.   Жестко  централизованное управление  обществом  было   устранено   без   создания   правовой   основы государственного  воздействия  на  новые   формирующиеся   экономические   и социальные  процессы.  В  результате  воцарился  хаос,  жесткая  борьба   за перераспределение  собственности.  Неприятное  и  негативное   отношение   к тоталитарному государству было распространено  на  государство  вообще,  что привело к его ослаблению,  разрегулированности  его  органов  и  механизмов. Была предана забвению простая  истина,  что  без  сильной  государственности невозможно  совершить  коренную   перестройку   общества   –   политическую, экономическую,   социальную,   нравственную.   Свободный   рынок,    частная собственность,    цивилизованные    формы    демократии    несовместимы    с распущенностью  и  эгоистическим  своеволием,  разрушающими   законность   и устойчивое развитие общества. Ослабление  государственности  как  важнейшего института, воздействующего на самые различные сферы  общественных  отношений и   являющегося   незаменимым   инструментом   их   организации,    придания

устойчивости  процессам преобразованиями  реформирования,  явилось  одной  из главных причин нарушения законности в стране.

     Формирование  правового государства и установление  режима  законности  – задача необычайно трудная и её решение возможно  лишь  в  результате  многих десятилетий  целенаправленных  усилий  всего  общества,  связанных   как   с преодолением наследия прошлого, так и  тех  серьёзных  ошибок  и  просчётов, которые были допущены  в  последние  годы.  Создание  сильного  государства, основанного на праве – необходимое условие установление режима законности  в стране.

     Между тем нельзя  отождествлять  «сильное»  государство  с  тоталитарным государством. Последнее обретает могущество, прежде всего развитием  силовых структур,  зачастую  не  связанным  с  правом.  Демократическое  государство становится  «сильным»,  при  существовании  необходимого  единства:  сильная власть – сильные законы – сильная судебная система – гражданское общество.

     Во-вторых, законность невозможна без четко  отлаженных  механизмов  и процедур защиты, прав человека, поскольку с  восприятием  и  закреплением  в Конституции РФ идеи правового государства в понятие   законность  включаются требования общества к государству по обеспечению прав и свобод человека.

     Ослабление  российской государственности неизбежно повлекло  за  собой  и разрегулированность,  неопределённость,  противоречивость,  а  то  и  полное отсутствие юридических правил, обеспечивающих  защиту  прав  граждан.  Такая ситуация  обуславливает   незащищённость   прав   человека   и   гражданина, сформулированных в Конституции, поскольку предусмотренные в ней  юридические гарантии  нуждаются  в  конкретизации,   четком   определении   обязанностей государственных органов  и   должностных  лиц,  общественных  организаций  и органов местного самоуправления.

     В Конституции РФ   закреплен  широкий  спектр  традиционных  институтов, гарантирующих права и свободы человека (судебные  и  административные  формы защиты) и новых,  которые  не  обрели  ещё  прочных  традиций  в  российской правовой  системе  и  практике:  деятельность   Президента,   Правительства, Уполномоченного по правам человека.

     Итак, судебная защита, которая гарантированна каждому ст. 46 Конституции РФ, пока ещё крайне неэффективна. Это   связано  со  слабым  финансированием судов, огромным потоком жалоб и исков, которые очень трудно разбирать  из-за нехватки судебных кадров.  Положение  усугубляется  и  отсутствием  правовой культуры    и   информированности   населения,   прочно   утвердившимся    в общественном  сознании  недоверием  к  государству  и  его  органам,  слабой надеждой на оперативное и справедливое рассмотрение дел. Даже не  смотря  на то, что  27 апреля 1993г. принят закон «Об  обжаловании  в  суд  действий  и решений,  нарушающих  права  и   свободы   граждан»,   приняты   Уголовный, Гражданский кодексы, Арбитражно-процессуальный  кодекс, судебная  защита, признанная во всем  мире  как  наиболее  действенный  механизм  защиты  прав человека, в нашей стране набирает силу крайне медленно.

     Крайне  неблагополучно положение и  с  несудебными  формами  защиты  прав человека,  и,  прежде  всего  с  административными  способами.   Статья   33 Конституции  отмечает:   «Граждане   Российской   Федерации    имеют   право обращаться  лично,  а  также  направлять   индивидуальные   и   коллективные обращения в государственные органы  и органы местного  самоуправления».  Это право дополняет судебную систему защиты,  создаёт  возможность  выбора  форм процедур  защиты  –  судебных  или  административных.   Его   реализация   в соответствии с процедурами,  отвечающими  современными  требованиями  защиты прав человека от любых незаконных действий способствовала  разгрузке  судов. Однако, в  России  до  сих  пор  нет  федерального  закона   о  рассмотрении обращений  граждан  в органах исполнительной  власти  и органах местного самоуправления, отсутствует  механизм  ответственности  за  нарушение  права гражданина на такое обращение.  Эти  вопросы  всё  ещё  регулируются  Указом Президиума Верховного Совета СССР в редакции от 4 марта  1980 г.,  который явно устарел и не  способен  защитить  гражданина  от  произвола  чиновника. Между тем, в Послании Федеральному Собранию Президент  В.В.  Путин  отметил, что почти из 500 тысяч обращений во время телевизионного интервью почти  три четверти – это жалобы граждан на разные формы административного  произвола.

     Необходимо  принятие федерального закона об обращениях  граждан,  который должен определить  основные положения,  касающиеся  порядка  рассмотрения  и разрешения   предложений,   заявлений   и   жалоб,   предельные   сроки    и процессуальные особенности такого рассмотрения, виды принимаемых  решений  и их юридическую силу.

     Огромный  вред укреплению законности  в  стране  и  охране  прав  граждан приносит отсутствие   реальной ответственности государственных органов и должностных лиц за  правонарушения,  ущемляющие  права  и  свободы  граждан. Органы прокуратуры  далеко  не  всегда  привлекают  к  ответственности  лиц, виновных в подобных действиях. Поэтому усилие надзора за соблюдением прав  и свобод  человека  способствовало  бы   упрочнению   стабильности   общества. Безнаказанности, отсутствие  ответственности  развязывает  руки  чиновникам, вызывает резко негативное отношение к власти.

     Все   эти  обстоятельства  ослабляют  реальную  гарантированность   прав человека,  не  способствует  восстановлению  нарушенных   прав   и   свобод, пресечению нарушения законности.

     Ещё сложнее создавать те механизмы  и  процедуры  защиты  прав  человека, которые не имеют корней в отечественной правой практике.  Речь  идёт  прежде всего о процедурах,  на  которые   должен  опираться  Президент,  являющийся согласно  ст. 80 Конституции гарантом прав и свобод граждан. Конституция  не содержит  указания  на  те  формы,  в  которых  должна  осуществляться   эта деятельность. При  Президенте  РФ  создана Комиссия  по  правам  человека, которая  должна  стать  эффективным   механизмом,   способствующим   участию Президента  в  защите  прав  и  свобод  человека.  К  сожалению  её   работа освещается слабо  в  средствах  массовой  информации.  Между  тем,  придание гласности работе Комиссии было бы  крайне  необходимо,  поскольку  нарушение прав и свобод человека приобретает широкий характер.

     Требует совершенствование и парламентская  законодательная деятельность в области защиты прав  человека. К сожалению, Конституция, раскрывая  предметы ведения Совета Федерации (ст.102)  и  Государственной  Думы  (ст.  103)   не включили в них охрану и защиту прав человека. Эти вопросы  содержаться  лишь в  ст.71  (п.«в»)  и ст.72  (п.«б»),  предусматривающих предметы   ведения Российской Федерации и совместного ведения Федерации и  её  субъектов.  Если бы  вопросы  защиты  прав  граждан  содержались  непосредственно  в  перечне полномочий  Совета  Федерации  и  Государственной  Думы,   было   бы   легче определить процедуры, в которых осуществляется такого рода деятельность.

     Таким образом, следует  задачей  первостепенной  важности  приведение  в действие всех юридических механизмов защиты прав  человека,  предусмотренных Конституцией РФ.

     В-третьих, предпосылкой законности выступают правовые предписания,  содержащиеся в законах и иных нормативно-правовых актах. Чем совершеннее такие акты,  чем полнее проводятся в жизнь их требования, тем выше уровень законности.

     “Первым условием законности,– пишет П.И. Стучка,– является сам закон”. В числе отрицательных моментов,  относящихся к нормативной   основе законности,  назовем  такие,  как   принятие   законов,   которые   заведомо невыполнимы, не обеспечены  механизмом  реализации,  разработаны  без  учета достижений юридической техники или отражают  отраслевые  либо  корпоративные интересы.

     Очевидно,  наиболее  значимые  отношения  регулируются  и   законами   и подзаконными актами (акты президента,  правительства,  министерств  и  др.). Такие акты по своей юридической силе стоят  ниже  законов  и  не  должны  им противоречить, обходить или расходиться с их предписаниями.