Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств

     Кредитор  обратился в арбитражный суд  с иском к поручителю, требуя взыскать с него основную сумму долга, проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, начисленные со дня вынесения  решения, и проценты, установленные  статьей 395 Кодекса со дня, когда  поручителю было предъявлено требование о платеже, от оплаты которого он отказался.

     Арбитражный суд исковые требования удовлетворил в части основного долга и  процентов, установленных договором. В части процентов, установленных  статьей 395 ГК РФ, в иске было отказано на том основании, что поручитель не несет самостоятельной ответственности  за уплату денежных средств. Ответственность  поручителя ограничивается уплатой  сумм, причитающихся с основного  должника, если иное не установлено  договором поручительства. В данном случае основным договором предусматривался иной размер процентов, уплачиваемых при  просрочке возврата долга. Указанные  проценты и подлежат уплате поручителем.

     Новым ГК РФ предусматривается также иной порядок определения сроков поручительства. Так, в силу статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, а  если такой срок договором не предусмотрен, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в  течение года со дня наступления  срока исполнения обеспеченного  поручительством обязательства, но когда срок исполнения не указан и не может быть определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение 2-х лет со дня заключения договора поручительства.

     Установление  такого небольшого срока исковой  давности предъявления требований к  поручителю на практике часто сопровождалось пропуском указанного срока со стороны  банка-кредитора вследствие недостаточной  оперативности работников юридических  служб банка, либо по иным субъективным или объективным причинам, и, таким  образом, в связи с этим возникали серьезные затруднения в части взыскания задолженности в пользу банка.

     Данная  проблема, удачно разрешена в новом  ГК РФ, который, повторимся, установил  более длительные сроки исковой  давности предъявления требований к  поручителю, что, несомненно, отвечает интересам банка кредитора.

     Кредитор  обратился в арбитражный суд  с иском к должнику по денежному  обязательству и поручившемуся  за него лицу о взыскании суммы  долга по кредитному договору.

     При рассмотрении спора было установлено, что иск заявлен по истечении  годичного срока со дня наступления  срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности  по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 ГК РФ. Поскольку договором поручительства предусмотрено его действие до фактического возврата суммы займа, кредитор просил отклонить доводы поручителя.

     Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет основного должника, в отношении  поручителя в иске отказал.

     При этом суд обоснованно исходил  из следующего. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой  или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием  на событие, которое должно неизбежно  наступить. С учетом этого установленное  в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться  условием о сроке.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно  прекращается, если кредитор в течение  года со дня наступления срока  исполнения обеспеченного поручительством  обязательства не предъявит иск  к поручителю.

     При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно  выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока  кредитор не предъявил иска к поручителю⁹.

     Кредитор  обратился в арбитражный суд  с иском к поручителю о взыскании  соответствующей суммы, с обращением взыскания на имущество поручителя, поскольку средства на счете поручителя в размере, достаточном для полного  погашения требований, отсутствовали.

     Как следует из материалов дела, в договоре поручительства было установлено, что  оно выдано на один год с момента  заключения договора. Кредитору предоставлялось  право списать соответствующую  сумму со счета поручителя в без  аспектном порядке.

     В связи с неисполнением обязательства  основным должником кредитор предъявил  платежное требование, оплачиваемое без акцепта, к счету поручителя в течение срока действия поручительства. Иск был заявлен по истечении  срока, установленного договором поручительства.

     Арбитражный суд в иске отказал, указав, что  в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. В связи  с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения  поручителя к ответственности.

     Апелляционная инстанция решение отменила и  иск удовлетворила. При отмене решения  апелляционная инстанция исходила из того, что пункт 4 статьи 367 ГК РФ не предусматривает обязательного  предъявления иска в течение определенного  договором поручительства срока. Такое  требование законодательство предусматривает  лишь для случаев, когда срок поручительства договором не установлен.

     Стороны вправе в договоре определить, в  какой форме может быть предъявлено  требование к поручителю. В данном случае стороны предусмотрели предъявление требования в форме выставления платежного документа к счету поручителя. Поскольку в предусмотренной договором форме требование было предъявлено поручителю в пределах срока действия поручительства, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в срок, установленный статьей 207 ГК РФ, то есть до истечения срока исковой давности по основному обязательству.

     Кассационная  инстанция отменила постановление  апелляционной инстанции и оставила в силе решение, исходя из того, что  в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поскольку в  данном случае кредитор обратился к  поручителю с иском по истечении  срока действия поручительства, основываясь  на прекратившемся обязательстве, основания  для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали. 

     1.4. Права поручителя по договору  поручения 

     По  закону поручитель несет не только ответственность, но и пользуется определенными  правами. Право поручителя — выдвигать  против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет права на эти  возражения даже в том случае, если должник от них отказывается или признал свой долг.

     К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том  объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также  вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную  кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

     При неполучении исполнения от должника кредитор обратился с требованием  о платеже к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель направил должнику копию требования кредитора и просил проинформировать его о том, производилось ли погашение долга.

     Не  получив ответа от должника в пределах нормально необходимого для ответа срока, поручитель по повторному требованию кредитора произвел выплату долга  в полном объеме.

     Руководствуясь  пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, поручитель обратился  к должнику с требованием о  возмещении выплаченной кредитору  суммы с начисленными на нее процентами в размере, определенном на основании  статьи 395 Гражданского кодекса. Должник  требования признал частично, указав, что на момент совершения поручителем  платежа сумма долга была частично уплачена кредитору, и у поручителя отсутствовали основания для  ее платежа. По мнению должника, поручитель вправе обратиться с требованием  к кредитору о возврате неосновательно полученной суммы.

     Поручитель  обратился в арбитражный суд  с иском к должнику. Арбитражный  суд исковые требования удовлетворил полностью, указав, что в соответствии со статьей 366 ГК РФ должник, исполнивший  обеспеченное поручительством обязательство, должен был немедленно известить  об этом поручителя. При невыполнении должником этой обязанности поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе либо взыскать с кредитора  неосновательно полученные суммы, либо предъявить регрессное требование к  должнику.

     Выбор способа защиты в данном случае принадлежит  поручителю. По исполнению поручителем  обязательства кредитор обязан вручить  поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование¹⁰. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником. Законом предусмотрено, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан незамедлительно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное. В действующем законодательстве¹¹ расширены права поручителя, исполнившего требования кредитора к должнику. Наряду с переходом к нему всех прав требования в объеме исполненного за должника, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Закон не содержит прямого указания на размер процентов и срока, с которого они начисляются. Видимо, речь идет о процентах, указанных в ст. 395 ГК РФ (в размере средней ставки банковского процента), а началом течения срока начисления процентов станет момент удовлетворения требований кредитора поручителем. Необходимо отметить, что это правило будет применяться, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором поручительства с должником или не вытекает из отношений между сторонами. Гражданским кодексом установлена норма, которая не только регулирует основания прекращения поручительства, но и призвана охранять законные интересы поручителя, в которой указано, что поручительство прекращается как с прекращением основного обязательства, так и в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

     Заключение 

     Изложенное  выше позволяет сделать вывод  о том, что поручительство является одним из распространенных способов обеспечения договоров, в основном — договоров банковского кредитования. Нормы ГК РФ, регулирующие поручительство, более детальны, чем соответствующие  нормы ГК РСФСР 1964 г., составлены в основном удачно, защищают интересы как кредитора, так должника и поручителя. Рассмотренные выше проблемы возникают не в сфере законодательства о поручительстве, а в связи с практикой его применения.

     Кризисные процессы в сегодняшней российской экономики существенно осложняют  положение в банковском секторе  России. Возможности получения надежной прибыли относительно сокращаются. Финансовые затруднения банковских партнеров и клиентов, кризис неплатежей осложняют положение банков, а  наименее устойчивых из них приводят к банкротству. Аферы со средствами населения подрывают доверие  к финансовым институтам. Инфляционные всплески, прогнозы роста нестабильности, слабая предсказуемость государственной  экономической политики повышают риск не только производственных инвестиций, но и любых долгосрочных процессов. 

      Список используемой литературы 

1. Гражданский  кодекс Российской Федерации,  часть 1 от 13.11.1994 г. №51 ФЗ (ред.  от 06.12.2007 г. №333-ФЗ).

2. Гражданский  кодекс Российской Федерации,  часть 2 от 26.01.1996 г. №14 ФЗ (ред.  от 06.12.2007 г. №334-ФЗ).

3. Федеральный  закон «О Центральном банке  РФ (Банке России)» от 10.07.02 №86-ФЗ (в ред. от 26.04.07).

4. Федеральный  закон «О банках и банковской  деятельности» от 02.12.1990 №395-1 (в ред.  от 02.11.07).

5. Банковское  право: Учебное пособие./Под ред.  проф. А.А. Травкина. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001.

6. Белов В. К проблеме юридической личности Банка России // Бизнес и банки. 1993.

7. Ерпылева  Н. Правовые стандарты банковского регулирования и надзора // Законодательство и экономика. 1999.

8. Олейник. О чем молчит закон. Проблемы правового статуса Банка России // Экономика и жизнь. 1997. .

9. Банки  и банковские операции: Учебник  / Под ред. Е. Жукова. М. 1997.

10. Молчанов  А. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. М., 1996.