Понятие, признаки и виды акционерных обществ

осуществляется  ЗАО только в случаях, предусмотренных законом (например, при публичном размещении облигаций).

По общему правилу инвесторы (учредители) самостоятельно определяют тип создаваемого ими  АО с учетом своих интересов и  движущих мотивов. ЗАО целесообразнее создавать при заинтересованности в стабильном составе участников и меньшем доступе третьих лиц к внутренней информации.

Вообще  наиболее спорные вопросы, касающиеся регулирования деятельности закрытых акционерных обществ, можно условно разделить на три группы.

Первая  группа — вопросы, связанные с определением закрытого акционерного общества.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона "Об акционерных  обществах" к закрытым относятся  те общества, акции которых распределяются только среди его учредителей  или иного, заранее определенного  круга лиц.

Сравнение этого определения с определением, данным в Положении об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР 25 декабря 1990 г. № 601, позволяет сделать вывод о том, что определение закрытого акционерного общества претерпело значительные изменения. Так, в Положении закрытым обществом признавалось такое, акции которого "могут переходить от одного лица к другому только с согласия большинства акционеров...". Таким образом, в Законе определение закрытого общества дается через описание возможностей самого общества реализовать права по распределению акций, в Положении — через описание возможностей самих акционеров по распоряжению собственными акциями. Разный подход к определению закрытого общества определил и качественные различия в механизме "закрытия" общества. И если в первом варианте "закрытость" общества заключалась в дополнительном согласии одних акционеров на отчуждение акций другими, то в последнем этого нет. Закрытость общества в новом законе достигается за счет распределения обществом акций только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц.

Такой подход к "закрытию" акционерного общества необычен для российской практики, поэтому может повлечь массу  ошибок при его применении. В первую очередь возникнет сложность при обозначении так называемого заранее определенного круга лиц. Есть ряд вопросов, на которые закон ответа не дает, но которые обязательно появятся при применении этой нормы.

Во-первых, где та грань, за которой заранее  определенный круг лиц не превратится в неограниченный круг лиц? Ведь закон ничего не говорит о критериях определения такого круга. Это может быть привязка к месту работы, или к профессии, или к образованию, или к национальности, возможен и более сложный вариант типа акционеры и работники общества. Вариантов много, но, какой правильный, закон не разъясняет.

Во-вторых, как быть с критериями для юридических  лиц, которые тоже могут быть (и, скорее всего, будут) акционерами закрытых обществ? Практика показывает, что при  подготовке изменений и дополнений в устав или при разработке его новой редакции именно этот вопрос ускользает от внимания руководителей закрытых акционерных обществ. Но если в уставе не будет определен круг лиц, среди которых могут распределяться акции, то он фактически будет ограничен лишь учредителями акционерного общества. Это значит, что акционерное общество будет лишено возможности увеличивать число своих акционеров. В зависимости от ситуации это может сыграть как положительную, так и отрицательную роль. Примером последнего может служить ситуация, когда даже при наличии объявленных акций и возможности принятия советом директоров решения об увеличении уставного капитала и внесении изменения в устав нельзя будет продать акции возможному инвестору без дополнительного созыва собрания акционеров и принятия ими решения об этом тремя четвертями голосов голосующих акций. Чтобы исключить возможность такого рода осложнений, можно предложить следующую формулировку в устав общества, которая уже используется в практике акционерных обществ: "Общество вправе размещать свои акции среди акционеров, а также среди юридических и/или физических лиц согласно перечню, утверждаемому советом директоров (наблюдательным советом) при принятии решения об условиях и сроках закрытой подписки".

Вместе с тем, предоставляя право самому обществу определять круг лиц, среди которых можно будет распределять акции, устанавливать их количество и таким образом регулировать "качество" и количество принимаемых акционеров, Закон открывает неограниченные возможности "проникновения" в закрытое акционерное общество любых физических и юридических лиц через приобретение акций у самих акционеров. Это — вторая группа вопросов, которые требуют разъяснения.

Если  проанализировать положения п. 2 и 3 ст. 7 Закона РФ "Об акционерных обществах" под углом зрения противопоставления открытого общества закрытому, то неизбежно возникнет новый вопрос: почему применительно к акционерам открытого общества Законом специально оговорено право отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров этого общества? Ведь если Закон не оговаривает каких-либо ограничений на отчуждение акций акционерами закрытого общества, то специальное положение об этом для акционеров открытого общества теряет смысл. Если же воспринимать это положение как норму, определяющую различия в правомочиях акционеров разного типа обществ, то в нормах, регулирующих права акционеров закрытого общества, должны содержаться какие-либо ограничения в отношении отчуждения ими своих акций.

В этой ситуации было бы логично связать возможность акционеров отчуждать свои акции именно с теми лицами, которые попали в тот самый "заранее определенный круг лиц". Но напрямую такой связи Закон не предусматривает, как, впрочем, не предусматривает и установления каких-либо ограничений на этот счет в уставе общества.

Казалось  бы, в подтверждение отсутствия необходимости  таких ограничений вводится норма  о преимущественном праве акционеров закрытого общества приобретать  акции, продаваемые другими акционерами. Однако это право может быть реализовано акционером лишь по "цене предложения другому лицу".

В положениях Закона нет никаких регуляторов  реализации такого права. Поэтому разработчикам  уставов закрытых акционерных обществ  необходимо специально "расшифровать" смысл положения "цена предложения другому лицу" и порядок применения этой нормы в уставе. Например, это можно сделать в такой форме: "Цена предложения другому лицу — это цена акции, устанавливаемая самим акционером-продавцом, по которой лицо, согласившееся ее приобрести, может выкупить ее только после окончания действия преимущественных прав на приобретение акций акционерами и самим обществом.

В случае если акция не выкупается по этой цене и акционер-продавец устанавливает  новую, более низкую цену предложения, то это вновь влечет за собой возникновение  преимущественного права акционеров общества и самого общества. Далее  процедура покупки акции и последствия ее невыкупа повторяются. Установление каждой новой цены предложения другому лицу восстанавливает преимущественное право акционеров этого общества и самого общества приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества".

Но даже следование этой рекомендации не исключает возможности возникновения такой ситуации, когда само общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц, а акционер независимо от размера его пакета акций реально может предлагать свои акции без всяких ограничений. Более того, возможна ситуация, когда акционер безвозмездно передает свои акции, например в форме дарения. В таких случаях Закон вообще не предусматривает возникновения каких-либо преимущественных прав у других акционеров. Как следствие этого — неконтролируемость не только "качества" акционеров, но и их количества, хотя предельное число акционеров, установленное Законом, не должно превышать пятидесяти человек.

С этим моментом связана третья группа вопросов.

Действительно, ограничивая предельное количество акционеров закрытого общества пятьюдесятью акционерами, Закон, казалось бы, предусмотрел тем самым невозможность неограниченно  широкого распространения акций. Дополнительно это требование обеспечивается достаточно жесткой нормой п. 3 ст. 7 Закона РФ "Об акционерных обществах", которая определяет, что если число акционеров закрытого общества превысит установленный предел, то в течение одного года оно должно быть преобразовано в открытое. Если число акционеров не уменьшится до пятидесяти, общество подлежит ликвидации в судебном порядке

Вместе  с тем в п. 4 ст. 94 Закон ограничил  применение этой нормы, распространив  ее только на закрытые общества, которые  созданы после 1 января 1996 г., и соответственно исключил возможность ее применения в отношении закрытых акционерных обществ, созданных до введения Закона в действие, т.е. до 1 января 1996 г.

Анализ  п. 4 ст. 94 Закона показывает, что положения  этого пункта были сформулированы законодателем достаточно своеобразно. Этот пункт гласит: "Положения пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона не применяются к закрытым обществам, созданным до введения в действие настоящего Федерального закона".

Вместе  с тем мы только что рассмотрели три группы вопросов, которые регулируются положениями п. 3 ст. 7 Закона: первая — правомочия самого общества по распределению им своих акций; вторая — преимущественные права акционеров общества по приобретению ими акций, продаваемых другими акционерами; третья — ограничения по количеству акционеров.

Однако  из текста п. 4 ст. 94 Закона следует, что  ни одно из положений, регулирующих названные  вопросы, не распространяется на закрытые общества, созданные до введения в  действие Закона. Так ли это?

Начнем с правомочий общества по распределению им своих акций. Сначала Положение об акционерных обществах от 25 декабря 1990 г., затем ст. 97 ГК РФ совершенно однозначно установили запрет для закрытых акционерных обществ на проведение открытой подписки и на предложение своих акций для приобретения неограниченному кругу лиц и соответственно возможность их распределения среди учредителей или иного, заранее определенного круга лиц.

Статья 97 ГК РФ распространила эти обязанности  и права на все закрытые акционерные  общества независимо от даты их учреждения, поскольку ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" однозначно установила: "Часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие".

Далее о преимущественных правах акционеров. Право преимущественной покупки акций осуществляется акционерами также в соответствии с общими правилами, изложенными в ст. 250 ГК РФ. Эти правила заключаются в том, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Таким образом, и преимущественные права акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества, не могут быть изъяты из регулирования правомочий акционеров.

И, наконец, ограничения по количеству акционеров. По этому вопросу ст. 97 ГК РФ не устанавливает  каких-либо ограничений, указывая на то, что конкретные количественные ограничения будут установлены Законом "Об акционерных обществах". Отдав на откуп Закону решение вопроса о предельном количестве акционеров закрытого акционерного общества, Гражданский кодекс РФ дал возможность Закону определять круг закрытых акционерных обществ, на которые будет распространяться это ограничение.

Таким образом, несмотря на нечеткую формулировку п. 4. ст. 97 Закона РФ "Об акционерных  обществах", все приведенные аргументы  доказывают, что нормы п. 3 ст. 7 Закона, которые не применяются к закрытым акционерным обществам, созданным до 1 января 1996 г., касаются только положения, устанавливающего предельное количество их акционеров, и не затрагивают всех других положений.

Последствия такого подхода оцениваются неоднозначно. С одной стороны, эта оценка позитивная, поскольку в процессе преобразования ряда предприятий в акционерные общества (например, арендных предприятий, имеющих право выкупа имущества или уже его выкупивших) было создано большое количество закрытых акционерных обществ с числом акционеров, значительно превышающим пятьдесят, — от двухсот до нескольких тысяч. Положение ст. 94 Закона РФ "Об акционерных обществах" создает спокойные условия для работы тех организаций, которые в соответствии с действовавшим на момент их создания законом могли выбрать совершенно определенный тип акционерного общества и не изменять его. С другой стороны, эту оценку можно считать негативной, поскольку Закон не только не содержит каких-либо регуляторов количества акционеров для таких закрытых акционерных обществ, но и не предусматривает никакого "фиксирования без права изменения" их численности на определенную дату. В настоящее время это провоцирует возникновение ситуации, когда численность акционеров закрытого общества, в несколько раз превышающая предельную, может продолжать увеличиваться.