Так, третье лицо не имеет права на изменение  основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного решения. Права, в которых ограничено третье лицо, являются распорядительными, то есть направленными на распоряжение объектом спора. Не будучи субъектом основного спорного правоотношения между сторонами, третье лицо не может совершать процессуальные действия, направленные на распоряжение объектом этого правоотношения.

     То  обстоятельство, что третьи лица, участвующие в процессе в порядке ст. 53 ГПК, наделены, по существу, всеми процессуальными правами и процессуальными обязанностями сторон, за небольшим, но важным изъятием, является одной из причин смешения третьих лиц этого вида с соучастниками.

     В процессе с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании на предмет спора, как правило, имеется один иск истца к ответчику, а не несколько параллельных исков, как это имеет место при процессуальном соучастии.

     В сфере своих прав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, действует самостоятельно, т. е. не зависит от того, согласованы ли его процессуальные действия со стороной, рядом с которой оно выступает.

     Поскольку третье лицо не является субъектом спорного правоотношения, в процессе по спору между первоначальными сторонами ничего не может быть присуждено в пользу третьего лица и с него ничего не может быть взыскано. Взаимоотношения между первоначальной стороной и третьим лицом по общему правилу рассматриваются и разрешаются в самостоятельном судопроизводстве. 

Практическая часть 

       1. Водитель такси «Аллюр» при  выполнении заказа клиента совершил  наезд на пешехода Токаева,  причинив вред его здоровью. Впоследствии  гражданин Токаев предъявил иск о возмещении вреда здоровью и морального вреда, где в качестве ответчика указал водителя такси. Судья вынес определение о замене ненадлежащего ответчика. Истец обжаловал данное определение.

       Правомерны  ли действия судьи, истца? Кто является надлежащим ответчиком по делу? Назовите процессуальное положение всех участников процесса по данному делу.

1. Ответ: Действия судьи правомерны поскольку: водитель  причинил вред здоровью г-ну Такаеву при выполнении заказа, т.е. он работал и находился при исполнении своих прямых трудовых обязанностях.

       Водителя  через суд привлекут к административной ответственности (т.к. на него составят административный материал и могут, и скорей всего лишат водительских прав через административный суд).

       А иск по возмещению материального и морального вреда надо предъявлять к Аллюру и указывать в качестве третьего лица водителя.

       Истец: Согласно п.4 ст. 9 ГК РК «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

       Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»

         Судья: Согласно Статье 51 ГПК РК «Замена ненадлежащего ответчика» Суд, установив при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.  

       2. По иску гражданина Марьева  к акиму города о признании  недействительным решения Акима  о принудительном изъятии земельных  участков в связи с государственной  необходимостью судья привлек  в качестве соистцов по делу  собственников близлежащих земельных участков, которые отказались от поддержания заявленных исковых требований.

       Вправе  ли они отказаться от участия в  процессе? Вправе ли суд в принудительном порядке привлечь их в качестве соистцов, третьих лиц?

        Ответ: статья 53. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

             Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет  спора, могут вступить в процесс  на стороне истца или ответчика  до вынесения судом первой инстанции  решения по делу, если оно может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска либо заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения решения суда.

        Заключение. 

     Итак, третьи лица – участники процесса, заинтересованные в исходе гражданско-правового  спора  между сторонами. В зависимости  от степени и характера заинтересованности различаются третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело до вынесения судом решения, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца) и  третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело на сторону истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон).

     Сопоставление со сторонами третьих лиц, как  заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых, показывает, что и те и другие имеют общие черты. В то же время анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов дает основания для вывода о том, что между собой они существенно различаются, в связи с чем законодательством предусмотрено два самостоятельных вида третьих лиц.

     Различия  в характере юридической заинтересованности в чужом деле и в процессуальном положении исключают возможность  сформулировать общее определение понятия третьих лиц, которым можно было бы охватить хотя бы основные черты каждого из видов третьих лиц.

     Рассмотрев  все аспекты правового статуса  третьих лиц в гражданском  процессе, можно сделать следующий  вывод.

     Третьи  лица – это самостоятельные субъекты гражданского процессуально права, имеющие свой правовой статус (хотя иногда и схожий с другими участниками процесса). Мы увидели необходимость данного правового института и неотвратимость его развития в дальнейшем. Хотя законодатель не уделяет должного внимания такой важной категории.

     Список  использованной литературы.

• Конституция Республики Казахстан  (с изменениями и дополнениями от 21.05.2007 г.)
• Гражданский Кодекс Республики Казахстан (по состоянию на 18 февраля 2011 года)
• Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Казахстан(с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2009 г.)
• Закон «О прокуратуре РК» 21.12.1995г.
• Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М. 2005
• Белова Т.А., Гражданский процесс. Общая часть, учебник, М., Амалфея, 2001
• Юридический энциклопедический словарь, М., СЭ, 1984
• www.e.gov.kz
• www.minjust.kz
• www.pavlodar.com/zakon/
• www.zakon.kz