Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………... 3

Глава 1. Понятие, сущность и  правовая природа мирового

соглашения.....………………...........................................................................5

        2.1. Понятие  и сущность мирового соглашения………………………5

        2.2. Правовая  природа мирового соглашения…………………………7

Глава 2. История возникновения  мирового соглашения ….........................9

    Глава 3.Мировое  соглашение как юридический факт  и как фактический 

                     состав  ...........................................................................................15

Заключение……………………………………………………………………24

Список использованных источников и  литературы………………………26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Как известно одним из отраслевых принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности в гражданском  процессуальном праве выражает специфику  гражданских прав, составляющих предмет  судебной защиты.

Специфическими формами  выражения принципа диспозитивности  является право истца отказаться от иска, право ответчика изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск и право сторон урегулировать  спорные взаимоотношения путем  заключения мирового соглашения.

Именно мировому соглашению как форме окончания гражданского дела и посвящена данная работа.

Мировое соглашение в гражданском  процессе является эффективным инструментом урегулирования спора. Поэтому гражданское  процессуальное законодательство стремится  обеспечить максимальную возможность  для суда и сторон использовать этот институт. Несмотря на предпочтительность окончания дела путем заключения мирового соглашения, не любое соглашение сторон о способе разрешения спора  может привести к прекращению  производства по делу.

Мировое соглашение является важным юридическим фактом процессуального  права и приравнивается по своим  свойствам к судебному решению, однако имеет иную природу.

Особенностью мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере  и одновременно в материальной сфере.

Суть мирового соглашения, как мне представляется, состоит  в том, чтобы стороны урегулировали  спор, добровольно пришли к компромиссу, который их устраивает. С учетом этого мировое соглашение должно быть обязательным для сторон не столько  в силу его утверждения судом, сколько в силу доброй воли и желания  лиц, его заключивших, в силу полюбовного  урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях.

Цель курсовой работы является выработка рекомендаций и предложений  по совершенствованию действующего законодательства по заключению мирового соглашения.

 

Актуальность темы курсовой работы объясняется тем, что отсутствует  комплексное исследование института  мирового соглашения нового поколения. Неразработанными остаются и процессуальные аспекты мировых соглашений, несмотря на рост их числа. 

Объектом    курсовой работы являются  общественные  отношения, складывающиеся при заключении мирового соглашения в суде.

Предметом курсовой работы дипломного исследования выступают  нормы гражданского процессуального  законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения, а также  складывающаяся при этом правоприменительная  практика.

Цель  работы – определить роль института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве и порядок его утверждения.

В ходе исследования  мной были поставлены следующие задачи:

1) определение сущности  мирового соглашения, его правовой  природы;

2) изучение истории возникновения  мирового соглашения;

3) исследование мирового  соглашения как юридического  факта и как фактического       состава.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Мировое соглашение как правовое явление известно давно. В настоящее время этот термин используется в нескольких отраслях российского права, а также отраслях российского законодательства.

Мировое соглашение — это соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.  Тем самым мировое соглашение является эффективным инструментом урегулирования спора в гражданском процессе.

В процессуальной литературе приведено достаточное количество убедительных доводов о преимуществах  мирового соглашения над судебным решением. Основное из них — ликвидация субъективной стороны спора и создание реальной возможности добровольного исполнения обязанности ответчиком.

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ предоставляет  сторонам право « окончить дело мировым  соглашением». В обеспечении реализации этого права участникам спора  предоставлен ряд процессуальных прав:

1) право заключить в  судебном процессе мировое соглашение;

2) право предоставить  его на утверждение суду и  ходатайствовать о прекращении  производства по делу.

    О реализации  сторонами права окончить дело  мировым соглашением можно говорить  лишь тогда, когда суд утвердит  настоящее соглашение в определении  об утверждении мирового соглашения  и прекращении производства по  делу.

   Итак, право сторон  на заключение мирового соглашения  в судебном процессе — процессуальное  право. В то же время, субъективное  право на урегулирование правового  спора собственными усилиями  — элемент гражданской правоспособности  субъектов материальных правоотношений. Таким образом, заключение мирового  соглашения в судебном процессе всегда представляет собой акт реализации процессуальных и материальных прав одновременно.¹

   Сущность мирового  соглашения состоит в том, что  стороны, распоряжаясь своими  материальными правами, в процессуальном  плане взаимно отказываются от  своих требований полностью или  в части или видоизменяют их  в меньшую сторону. Лицо в  процессе может распоряжаться  своими материальными правами  независимо от того, установлены  они судом или нет, в силу  того, что из существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключение мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.

Термин «уступка» может  предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ  стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности  совершить какое-то действие или  передать определенное имущество, изменение  способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение  требований и т.д.

Максимальный размер уступки  может определяться несколькими  параметрами :

1) рентабельно конкретного  правоотношения ( если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то, вряд ли, размер уступки будет больше предполагаемой прибыли);

2) рентабельно будущих  правоотношений ( если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник  спор, вряд ли, будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений); 3) минимизацией судебных издержек по конкретному спору ( если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок  нет самого мирового соглашения, а  есть отказ от иска или признание иска.²

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Большинство представителей науки гражданского процессуального  права придерживаются позиции о  материально-правовой природе мирового соглашения( которым по новому определяются материальные права и обязанности сторон), и при этом не отрицает процессуальное значение этого договора, поскольку вторичная цель заключения мирового соглашения в процессе — окончание производства по делу (заключение мирового соглашения в судебном процессе, обращение сторон к суду с ходатайством о его утверждении и утверждение судом этого соглашения образуют юридический состав, влекущий прекращение гражданского процессуального правоотношения). Другие ученые, используя в рассуждениях  посылку «урегулирование правового спора», приходят к выводу о процессуальной природе этого соглашения и соответственно рассматривают его как процессуальный договор, утверждение которого влечет не только процессуальные, но и материально-правовые последствия. ³

В теории гражданского процессуального  права, а в последующем и в  теории арбитражного процессуального  права получила распространение  классификация мировых соглашений на судебные и внесудебные. Однако наряду с этими терминами продолжают также использоваться термины первой, более ранней, классификации – «мировая сделка», «внесудебная мировая сделка», «судебная мировая сделка», и их содержания часто отождествляются.

Таким образом, можно сделать  следующие выводы:

во-первых, урегулирование спора  внесудебным мировым соглашением  исторически возникло ранее обращения  к суду;

во-вторых, после появления  суда, возможность урегулировать  спор мировым соглашением сохраняется, стороны не лишены возможности самостоятельно урегулировать спор;

в-третьих, в соответствии с нормативными источниками в  разное время мировое соглашение можно было заключить либо до властного  разрешения спора, либо только в процессе, либо до процесса и в его ходе. Соответственно роль суда первоначально была минимальной – уяснить добровольность мирового соглашения, а затем трансформировалась в проверочную – не нарушает ли права других лиц, законно ли оно. Поэтому, различаются понятия «мировая сделка» и «судебное мировое соглашение»;

в-четвертых, преимущества мирового соглашения привели к возрастанию  интереса процессуальной мысли к  названному институту и расширению области его применения. ⁴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Мировое соглашение было известно ещё в древности, поэтому исследование мирового соглашения без обращения  к истокам, влекло бы риск непонимания  этого института в его целостности, и, по меньшей мере, было бы неполным. Впервые институт мирового  соглашения был доктринально разработан и законодательно оформлен в римском праве. Как и во многих других областях права, в этой сфере вклад римских юристов настолько значителен, что сформулированные ими концепция юридические конструкции взяты за основу в современных правовых системах.

Классическому римскому праву  был известен институт мирового соглашения – transactio. Под ним понималось соглашение,  посредством  которого  стороны  спора,  путем  взаимных  уступок, урегулировали или предупреждали спор по поводу наличия или точного содержания взаимных прав и обязанностей.  Мировое соглашение в римском праве рассматривали как внесудебное неформальное  соглашение,  в  котором  стороны  путем  взаимных  уступок  прекращают  взаимный  спор  или правовую неопределенность. Наряду  с  взаимными  уступками,  существенным  условием  мирового соглашения  являлась  неопределенность юридических прав,  которая,  как правило, заключалась в спорности притязаний: исход рассмотрения данного дела судом был сомнителен. В  частности,  мировым  соглашением  могла  устраняться  неопределенность, содержащаяся в юридическом акте, регулирующем взаимные права и обязанности сторон,  например,  в  договоре.  Отсутствие  неопределенности  прав  влекло невозможность заключения мирового соглашения.

В XI вв. формируется каноническое право, повышается роль судебного рассмотрения споров, однако государство поощряло применение института мирового соглашения спорящими сторонами. Так, кодекс Этельреда (нач. XI в.) устанавливал: “Если у человека есть выбор между примирением и правом (т.е. мировым соглашением и судебным решением — Д.Д.), и он выберет мировое соглашение, то оно будет иметь ту же обязательную силу, что и судебное решение”. Исходя из этого можно сделать вывод, что важность этого положения связана с тем, что, как считалось и как часто было в действительности, судебное решение может  оставить  одну  из  сторон  неудовлетворенной  и  замышляющей насильственный реванш. Многие споры в Англии и в континентальной Европе в X и XI  вв.  оканчивались  формально  заключенными  мировыми  соглашениями.  Его заключение сопровождалось обменом подарками, который был свидетельством мира и  взаимного  доверия.  Такие  мировые  соглашения  часто  достигались  благодаря содействию посредников, которыми обычно были общие друзья и соседи.