Юридический интерес как предпосылка права на обращение в суд

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС  КАК ПРЕДПОСЫЛКА ДОСТУПНОСТИ

СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ  
 

Принцип доступности  правосудия, как и любой иной принцип, ограничивает свое содержание определенными  условиями. Эти условия устанавливают  пределы судебной защиты права как  права на обращение в суд, т.е. границы судебной компетенции. Пределы  судебной защиты по гражданским делам  определяют, может ли суд выносить решение по заявленному иску или  должен в этом отказать.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством  о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за судебной защитой  нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Пункт 1 ст. 4 ГПК РФ закрепляет, что суд  возбуждает гражданское дело по заявлению  лица, обратившегося за защитой своих  прав, свобод и законных интересов. Это привело к неоднозначности  трактовки понятия юридического интереса в гражданском процессе.

1) исковое требование, заявленное истцом, должно вытекать  из юридических отношений, субъектом  которых он является. «Судебное  решение, будучи постановлено  по поводу чужих юридических  отношений, не произведет никакого  изменения в правах и обязанностях  истца, а потому и не представляет  для него юридического интереса». 2) истец должен иметь повод  к предъявлению иска против  ответчика.  

Поводы к иску дифференцируются в зависимости  от вида иска. В исполнительных исках (исках о присуждении) поводом  является нарушение ответчиком прав истца или невыполнение им по отношению  к истцу обязанности. По отношению  к установленным искам (искам  о признании) поводом к их предъявлению служат действия ответчика или иные обстоятельства, которые грозят истцу  ухудшением его юридического положения  в будущем, если он не парализует их влияния судебным решением. Поводом  к предъявлению преобразовательного  иска тоже являются действия ответчика  или другие фактические обстоятельства, дающие по закону право данному лицу требовать изменения юридических  отношений в свою пользу.

Юридический интерес  рассматривается как объективное  состояние. Для его наличия недостаточно одного субъективного заявления  истца. Необходимо, чтобы существование  интереса было основано на объективных  данных  

юридический интерес  в процессе представляет собой ту правовую выгоду, которую приносит истцу судебное решение, а именно укрепление прав истца путем их авторитетного  подтверждения судом, в силу которого они приобретают качество бесспорности.

определяет юридический  интерес как объективно существующую связь, зависимость между решением в данном процессе и предполагаемыми  правами, обязанностями и охраняемыми  законом интересами лица. Юридический  интерес имеется у лиц, чьих прав и обязанностей может коснуться решение суда, или же у лиц, которым законом предоставлено право заявлять иски в чужих интересах.

судебная защита не может оказываться по спору, не носящему правовой характер: «неправовой  характер спора говорит о том, что интерес заявителя вообще не может быть удовлетворен деятельностью  органов, осуществляющих защиту прав и  охраняемых законом интересов»  

Таким образом, юридический  интерес аккумулирует в себе два  момента: выступление в защиту своего права и охраняемого законом  интереса и наличие правового  характера спора, находящегося на рассмотрении суда.

Понятие юридического интереса, определение его содержания выводится из концепции расщепления  права на иск на процессуальную и  материальную стороны. Юридический  интерес подразделяется на процессуальный и материальный как интерес к  возбуждению гражданского дела в  суде и оказанию судебной защиты в  целом, так и интерес на удовлетворение заявленных требований. Полагаем, указанное  разграничение юридического интереса в гражданском процессе необоснованно  и лишено практической значимости.

Юридический интерес  заключается в осуществлении  принадлежащего субъекту права и  освобождении от возложенной на него обязанности. Юридический интерес  в процессе или, точнее говоря, к  процессу есть интерес к судебной защите права, т.е. к рассмотрению и  разрешению дела в установленной  процессуальной форме с вынесением судебного решения.

Оказание судебной защиты предполагает рассмотрение и  разрешение дела по существу, поскольку  только в судебном решении будет  дана юридическая квалификация спорного правоотношения сторон, подтверждено правовое положение его субъектов, распределены обязанности, порядок  и сроки их исполнения. В таком  едином понимании юридический интерес  в процессе как интерес в получении  судебной защиты выступает основой  всего гражданского процесса, деятельности суда и лиц, участвующих в деле.

Юридический интерес  в процессе обусловлен тремя факторами: а) существованием субъективного права, о защите которого просит заявитель; б) его принадлежностью истцу; в) действительностью его нарушения  или существованием угрозы его нарушения.

Действительно, как  было отмечено выше, любой правовой интерес и, как его разновидность, юридический интерес в процессе заключается в осуществлении  права, его реализации, следовательно, вполне логично вытекает, что субъективное право, о защите которого просит заявитель, должно существовать.

Интерес истца может  быть лишь в защите собственного права, поскольку, если право ему не принадлежит, судебное решение по делу не породит  для него никаких правовых последствий.

И последнее, только при возникновении препятствий  к осуществлению субъектом его  права в форме нарушения или  возникновения угрозы его нарушения  и т.д. у него может возникнуть интерес к принудительной реализации права путем обращения в суд.

Юридический интерес  в процессе (заинтересованность) —  это обусловленное наличием объективных  факторов, выраженное в действиях  стремление субъекта права, направленное на получение судебной защиты.

Вопрос о сущности и значении юридического интереса в  гражданском процессе в научной  литературе раскрывается по-разному: 1) юридический интерес (заинтересованность) представляет собой предпосылку  права на предъявление иска, следовательно, при его отсутствии право на судебную защиту не возникает, дело прекращается производством ; 2) юридический интерес относится к материально-правовой стороне иска и входит в основание иска, следовательно, суд дает ответ по вопросу наличия или отсутствия заинтересованности в судебном решении.  

Однако специалисты  едины во мнении по вопросу целостности  понятия юридического интереса.

Полагаем, юридический  интерес в процессе как правовая категория подлежит расщеплению  в зависимости от связи каждого  фактора, обуславливающего его возникновение (его наличия или отсутствия), с процессуальными последствиями  для заявителя, заключающимися в  получении судебной защиты или отказе в ней.

судебная защита может быть оказана лишь спорам правового  характера. Это положение вытекает из целей и задач судебной защиты права. Если право, о защите которого просит заявитель не существует, если отношение между субъектами не регулируется нормами права, т.е. находится вне  «правового поля», суд автоматически  лишается предмета своей деятельности. «Суд не примет заявления безотносительно к правоотношению, а примет такое заявление, из которого предположительно усматривается, что интерес, о защите которого просит сторона охраняется законом, усматривается, что отношения, из которых возник спор, регулируются правом или небезразличны для него. Требование лица, не основанное на правовых нормах, интерес, не защищаемый правом, не может быть предметом судебного разбирательства, а вследствие этого и предметом иска»  

Или: Х. обратился  в Верховный Суд РФ с требованием  об обязании Президента РФ назначить его судьей Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Определением судьи Верховного Суда РФ, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ Х. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В протесте заместителя  Председателя Верховного Суда РФ поставлен  вопрос об изменении судебных постановлений. Обсудив доводы протеста, Президиум  Верховного Суда РФ находит его обоснованным.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судебные инстанции  пришли к выводу, что рассмотрение подобной категории гражданских  дел отнесено к подсудности районного  суда, куда заявитель лишен возможности  обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности. Президиум Верховного Суда с такими выводами судебных инстанций не согласился.

Сформулированное  заявителем требование предполагает наличие  у него субъективного права быть назначенным судьей и соответствующую  этому праву обязанность должностного лица произвести такое назначение. Между тем, действующим законодательством такое правомочие гражданина не предусмотрено. Законом предусмотрено лишь право гражданина РФ, отвечающего требованиям, предъявляемым кандидату на должность судьи, обратиться в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на эту должность и соответствующую обязанность квалификационной коллегии рассмотреть такое заявление. Возможное нарушение такого права гражданина может быть предметом судебного обжалования.

Равным образом  не предусмотрена обязанность Президента РФ назначить гражданина на должность  судьи. В соответствии с п. 5 ст. 13 ФКЗ «О судебной системе РФ» Президент  РФ назначает судей с соблюдением  установленного порядка. Таким образом, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в принятии жалобы надлежало отказать по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР  

Или определением судьи  обоснованно в соответствии с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано в  принятии жалобы о признании недействительными  ряда пунктов постановления Пленума  Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Конституция Российской Федерации не наделяет суды общей  юрисдикции полномочиями по проверке законности постановлений Пленума  Верховного Суда РФ по вопросам разъяснения  судебной практики. Отсутствие у судов  общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя права, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности  обжалования судебного решения  в установленном порядке  

В гражданском процессуальном праве существует презумпция принадлежности субъективного права, в защиту которого заявлено требование, истцу, т.е. действует  предположение, согласно которому стороны  процесса совпадают с субъектами материального правоотношения, являющегося  предметом судебного разбирательства. Однако в силу сложности и запутанности гражданских отношений такое  совпадение не всегда возможно. Истец  может добросовестно заблуждаться в том, что он обладает правовым статусом субъекта права спорного правоотношения.

Исходя из двойственной природы иска и права на иск, любое  правоспособное лицо может стать  стороной в процессе, однако для  участия в данном деле необходимо иметь конкретную материально- правовую заинтересованность именно в этом деле, т.е. быть надлежащей стороной. Таким образом, для получения «права на данный иск» истец должен быть субъектом того материального правоотношения, которое является предметом судебного разбирательства. Материальная связь истца с гражданским правоотношением в теории получила название активной легитимации к делу.

В русском дореволюционном  процессе значение активной легитимации  к делу рассматривалось через  тождественность правоотношений.

Если лицо, предъявившее иск, оказалось нелегитимированным к делу, то тем самым оно является не стороной в процессе, а процесс не может считаться возникшим: он возникает лишь по вступлении в него надлежащей стороны. Поскольку легитимация к делу не входит в основание иска, изменение лежащих в ее основе фактов не составляет и изменение основания иска, или, другими словами, перемена сторон в процессе не влияет на тождественность иска  

Следуя указанной  точке зрения, при отсутствии надлежащей стороны процесс считается невозникшим, а, следовательно, возникший процесс недействительным.

С целью решения  проблемы ненадлежащей стороны в  современном процессе действует  институт замены ненадлежащей стороны. Однако, что делать в случае невозможности  ее замены на надлежащую, тем более, что новый ГПК РФ 2002 г. вообще не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца. Должен ли суд в случае выявления отсутствия легитимации оказывать судебную защиту нелегитимированному к делу лицу или он должен в ней отказать?

В случае если суд  придет к выводу о различии субъектов  указанного и действительного правоотношений, судебная защита должна быть оказана:

а) современная процессуальная наука обосновывает самостоятельность  процесса и его независимость  как отрасли права, исходя из публичности  права на судебную защиту, а также  двойственной концепции иска и права  на иск, как право на рассмотрение и разрешение дела и право на удовлетворение иска. Определение принадлежности права  заявителю, установление материальной связи между стороной процесса и  субъектом спорного правоотношения является одной из задач суда при  рассмотрении дела. Следовательно, отсутствие активной легитимации закономерно  приводит к отсутствию права на иск  в материально-правовом значении, а  значит к отказу в удовлетворении иска;