Интеллектуальная собственность и проблемы и перспективы социально-экономического развития

Многие западные компании сегодня активно развивают нематериальные активы из интеллектуальной собственности. Это происходит потому, что большая часть внеоборотных активов достаточно быстро устаревает. Это касается и физических характеристик и морального старения. ИС могут быть использованы многократно без дополнительных вложений, применяться на собственном производстве, кроме того, можно передавать права на их использование по лицензионным соглашениям.

В советские времена авторы новейших разработок и их работодатели фактически лишались исключительных прав, а охраняемые авторскими свидетельствами изобретения были отданы в свободное использование всем желающим. До конца 1991 г. Все права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежали только одному собственнику — государству. Процесс разработки и внедрения новой техники не соответствовал экономическим приоритетам предприятий и вел к развитию проблемы, которая так и не была решена в период административно-командных методов регулирования.

Неустойчивость такой системы бесплатного пользовании научно-техническими разработками проявилась при экспорте продукции машиностроения, когда на отечественную технику наложили значительные штрафы за патентные нарушения. После этого Россия вступила в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности.

Вступление России в новые экономические отношения в корне изменил эту ситуацию. С принятием в 1992 г. целого ряда новых законов в России была создана цивилизованная система правовой защиты интеллектуальной собственности, в соответствии с которой результаты научно-технической деятельности становятся объектами частной собственности и защищаются патентами или иными сходными свидетельствами. После того, как были провозглашены свободные рыночные отношения ожидалось, что изобретения будут, наконец, востребованы реальным сектором экономики.

Однако на практике, сказалось, что предприятия научно-технической  сферы не имеют необходимого опыта работы в условиях рыночной экономики, не умеют грамотно распоряжаться собственным интеллектуальным капиталом, не готовы к коммерческому использованию принадлежащих им научных разработок. Результаты любой научно-технической деятельности не могут сами по себе быть готовым коммерческим продуктом, годным для производства и эффективной реализации. Российские предприятия переводят за границу новейшие знания в чистом виде, не прилагая к ним производственные знания и услуги типа инжиниринга. Эта стратегия в корне отличается от международных стандартов, где одной из важнейших черт современного научно-технического и интеллектуального обмена является острая конкурентная борьба на международном рынке, что ведет к ограничению доступа к новейшим технологиям и их коммерческого использования.

Еще одна проблема — это охрана новейших разработок. У большинства организаций нет четкой единой политики в сфере охраны интеллектуальной собственности и продвижении собственных товаров и технологий на рынок. В итоге, отечественные предприятия не имеют преимуществ на рынке и проигрывают конкурентам. Уровень промышленного освоения продаваемой продукции также остается очень низким, что сказывается на эффективности продаж. Многие продаваемые отечественными предприятиями технологии не имеют промышленного внедрения.

Одной из самых эффективных форм коммерциализации интеллектуальной собственности является передача прав на использование научно-технических разработок и иных объектов ИС на основе лицензионных соглашений⁵. По мере развития экономики в сторону большей наукоемкости обмен различными объектами ИС, производимый на коммерческой основе в форме продажи лицензий, стал  самостоятельной областью экономических отношений.

Важно отметить, что торговля лицензиями включает не только зарегистрированные объекты ИС, а также относится к  передаче ноу-хау, результатов НИОКР, услуги инжиниринга и т. д. В международной практике количество таких операций существенно превышают продажи охраняемых объектов. В России пока нет достаточной нормативно-правовой базы и регистрации договоров на передачу подобных объектов, что препятствует формированию отечественного рынка лицензий. Среди причин, уменьшающих эффективность процесса развития лицензионной торговли в России, главной является отсутствие механизма регулирования внешней торговли российскими технологиями, что приводит к потере отечественных интеллектуальных ресурсов.

Для большинства развитых стран торговля лицензиями ведется и на национальном, и на международном уровне, когда предприятия обмениваются технологиями в границах страны и широко применяют лицензионную торговлю во внешнеэкономической деятельности. Для нашей страны внутренняя торговля лицензиями — явление пока достаточно новое и требующее дальнейшего развития.

Таким образом, можно сделать  вывод о том, что на сегодня  назрела необходимость в ряде изменений, в первую очередь в  законодательной сфере. Все разработанные  нормативные документы должны быть системными и взаимосвязаны. Тогда  будет возможным принятие законов, регулирующих разные стороны проблемы, разные направления и сферы деятельности. Иными словами, необходимо разработать  стратегию законотворческой деятельности в целях организации эффективной  защиты прав интеллектуальной собственности, прав правообладателей и функционированию международного рынка интеллектуальной собственности.

Без реализации таких мер  любые разговоры о борьбе с  пиратской продукцией будут неэффективными, так как правоохранительные органы сегодня устраняют лишь  следствие, не устраняя причину явления.

3.Интеллектуальная собственность и проблемы и перспективы социально-экономического развития

3.1 Проблемы развития  рынка интеллектуальной собственности  в России.

Самая серьезная причина, мешающая развитию рынка интеллектуальной собственности кроется в отсутствии единой государственной политики в отношении борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией. Ни на законодательном, ни на исполнительном уровне не управляется этот процесс, а наблюдается лишь разовая реакция на отдельные и срочные проблемы, наблюдающиеся в этой сфере во внешнеэкономической деятельности. Причем реакция эта, носит зачастую субъективный характер, когда интересы правообладателей стремятся подчинить интересам местной власти. Масштабность правонарушений в области интеллектуальной собственности замедляет интеграцию экономики России в мировую экономику и плохо влияет на объемы зарубежных инвестиций в отечественную экономику.

При оценке количества контрафактной и фальсифицированной продукции на отечественном рынке называются различные цифры, но, вероятно, только малая их часть базируется на реальном анализе. Главной причиной отсутствия достоверной статистики в этой сфере является трудность получения информации, а с другой стороны не достаточное понимание важности такой информации и высокая степень латентности данного вида нелегальной деятельности. Поэтому большинство заключений производится основываясь на оценки экспертов отдельных ассоциаций производителей, ученых, широко используются косвенно связанные статистические показатели. При этом реальный ущерб от подделки и продажи контрафактных и фальсифицированных товаров не могут оценить даже правообладатели⁶.

Нарушение авторских прав в области оборота контрафактной продукции, достаточно частое явление для российского рынка. Практикующие юристы отслеживают положение на рынке интеллектуальной собственности. По их оценке, законодательная база в этой сфере еще не сформировалась, а у правоохранительных органов недостаточно опыта борьбы с поделками в области высоких технологий. Однако в настоящее время правоприменительной практикой активно разрабатываются базовые методы борьбы с производителями контрафактных товаров.

Одним из наиболее продуктивных методов борьбы с подделками является проведение рейдов сотрудниками правоохранительных органов, в результате которых производится конфискация фальсифицированной продукции и привлечение виновного лица к ответственности. Такие рейды должны организовываться в рамках государственной политики в сфере защиты прав интеллектуальной собственности во взаимосвязи всех ветвей законодательной и исполнительной власти. Так как отдельную проблему составляет отсутствие взаимной увязки полномочий органов власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции. Отдельные положения действующего в этой области законодательства регламентируют только отдельные аспекты борьбы с контрафактными товарами, но, эти нормы не могут быть использованы для широкого круга объектов интеллектуальной собственности.

Не сформирована институциональная структура препятствующая товарообороту контрафактной и фальсифицированной продукции. Поэтому появляется необходимость нормативного регулирования функционирования государственных органов, ассоциаций правообладателей и потребителей в сфере препятствия узакониванию контрафактной и фальсифицированной продукции, что потребует принятия специального закона.

В настоящее время основные методы борьбы с производителями контрафакта активно развиваются. Все недостатки, ошибки, пробелы можно посчитать издержками пока только складывающегося рынка интеллектуальной собственности. При современном инновационном развитии главным условием существования рынка интеллектуальной собственности можно назвать монопольное право автора на результаты собственной интеллектуальной деятельности.

Главными недостатками существующего на сегодня государственного регулирования рынка интеллектуальной собственности можно назвать: нестабильность, бессистемность, сложность, противоречивость и неоднозначность правовой документации, неэффективное применение возможностей законодательства для дальнейшего стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности, отсутствие действенных средств технической защиты прав автора и легальных интересов участников деятельности.

Однако, по мнению некоторых авторов, на сегодняшний день организация деятельности в этой области постепенно приближается к принятым международным стандартам и значительно опережает процессы в экономической среде на результаты интеллектуальной деятельности.

На текущий момент институциональные черты международного договора продажи интеллектуальной собственностью разработаны не в полной мере, их требуется скорректировать с учетом последних изменений в гражданском законодательстве.

Предстоящее вступление России в ВТО ставит необходимость особого внимания к проблемам унификации законодательства. Существует потребность в разработке отдельного кодифицированного нормативного акта, регламентирующего договор международной купли-продажи товаров, включающих объекты интеллектуальной собственности.

Вопрос об интеллектуальной собственности в России на сегодняшний день можно свести к следующему: станет ли Россия страной с собственными нематериальными активами на базе интеллектуальной собственности, позволяющими получать высокую добавленную стоимость и долю в национальном ВВП, или ее отдельные части будут управляться извне, государствами, чья рыночная экономика уже сформировалась. Первый вариант сложился в Китае и Индии, второй характерен для самых отсталых стран в Африке и Латинской Америке. Чтобы избежать второго сценария развития событий необходимо почти с нуля сформировать совершенно новую нематериальную экономику, где во главе угла стоит интеллектуальная собственность, связанная с производством продуктов научно-технического прогресса.

Стоит отметить, что потребность кардинального изменения отношения государства к проблемам интеллектуальной собственности назрела уже давно. И если во времена массовой приватизации нематериальные активы почти не учитывались, то сейчас полный учет интеллектуальных ресурсов становится важнейшей задачей. Так, согласно экспертным оценкам, сегодня идентифицировано менее 0,5% интеллектуальных  активов предприятий военно-промышленного комплекса, где и сосредоточен основной интеллектуальный капитал⁷.

Ближайшей целью интеграции России в мировую инновационную экономику должна стать инновационная реформа, являющаяся важнейшей частью создания новой отечественной экономики, способной занять достойное место среди всех игроков на мировом рынке инноваций.

Инновационная реформа должна совмещать интересы инновационного процесса в России и тенденции мирового инвестиционного бизнеса стран ВТО. Препятствием к развитию их нормальных отношений являются различного рода риски.

В России по-прежнему сохраняются высокие налоговые риски для иностранных инвесторов, вызванные получением высокой добавочной стоимости нематериальных активов.

К вышеперечисленному стоит добавить пассивное отношение государства в отношении капитализации и коммерциализации интеллектуальной собственности. Необходимо проведение конкретных мероприятий, направленных на становление ИС как базовой и приоритетной отрасли народного хозяйства РФ. Государству необходимо улучшить финансирование  фундаментальных и прикладных исследований по созданию ИС, особенно в небольших предприятиях, чтобы они имели возможность доводить результаты своих исследований до коммерческих продуктов.

Если эта ситуация не будет  решена в ближайшие годы, то разумнее станет выносить создание интеллектуальной собственности за рубеж в страны с хорошо поставленной системой минимальных налоговых рисков и защиты прав интеллектуальной собственности. Этот подход сейчас реализуют ряд стран в отношении России, привлекая российских специалистов в иностранные инновационные проекты. Однако это противоречит социально-экономическим интересам страны.

Можно утверждать, что только при ведущей роли государства, направив усилия на распределение инновационных  разработок из научных учреждений в частный сектор, из оборонного сектора в гражданский (и наоборот), можно сформировать благоприятные условия для становления перспективной основы для социально-экономического развития страны в целом. В США с этой целью функционируют банки технологий, инновационных проектов и т.п., которые являются одной из основ внутреннего рынка инновационной продукции. К 90-м гг. в бизнесе сложилась специфическая инновационная культура и финансовая система, привлекающая потоки капитала в страну, и кроме того определенные механизмы экономического стимулирования внедрения научных разработок в промышленное производство.