Гражданско-правовая ответственность

2.2 Противоправное поведение

Противоправным является действие либо бездействие, нарушающее нормы закона или иного правового  акта, а так же субъективное право  лица.

Действия приобретают  противоправный характер при ненадлежащем исполнении обязанности, то есть при  исполнении и с отступлением от условий  определенных правовым актов или  договором. Законодательство содержит исчерпывающий перечень заключенных  действий, противоправный, например, разглашение  коммерческой тайны⁸, совершение ничтожных сделок⁹.

Противоправно вносить и  принимать жилищные сертификаты  в качестве взноса уставный капитал  хозяйственных органов и товариществ (п. 19 Положения о выпуске и  обращении жилищных сертификатов). Противоправное бездействие не сводится к простой пассивности субъекта, а состоит в воздержании от определенных предписанных правовым актом  или договором действий. Противоправное поведение чаще всего выражается в активных действиях, повлекших потери в имущественной сфере лица. Но возможны и вредоносные активные действия в области неимущественных отношений. Например, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени (п. 5 ст. 19ГК). 
При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Они входят в состав генерального деликта, т.е. имеют общее значение и подлежат применению, если законом не предусмотрено иное. 
Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред. 
Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: 
-противоправность поведения лица, причинившего вред; 
- причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;

-вина лица, причинившего вред. 
На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности ГК указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение). 
 Существуют следующие виды противоправного поведения: правонарушения и объективно-противоправные действия. Правонарушение представляет собой виновное неправомерное действие. Объективно-противоправное действие характеризуется тем, что совершается невиновно.

2.3 Связь между  противоправным поведением и  вредом

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется). 
Противоправное поведение чаще всего выражается в активных действиях, повлекших потери в имущественной сфере лица. Но возможны и вредоносные активные действия в области неимущественных отношений. Например, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени (п. 5 ст. 19 ГК). 
Понятием "поведение причинителя вреда" охватываются не только его активные действия, но и бездействие. Бездействие признается противоправным, если лицо было обязано совершить определенное действие, но не сделало этого. 
Например, в связи с нарушением обязательных правил по охране труда и технике безопасности на предприятии произошло отравление группы рабочих ядовитым газом. В данном случае вред был результатом противоправного бездействия администрации предприятия. 
В жизни нередко встречаются ситуации, когда вред причинен, но поведение лица, причинившего этот вред, закон не признает противоправным. По общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Правомерным признается причинение вреда при исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или профессиональными инструкциями. 
Например, при тушении пожара обычно повреждается имущество, находящееся в зоне пожара, но возникший в связи с этим вред не подлежит возмещению, если действия пожарных совершались в рамках соответствующих правил. Аналогично решается вопрос и в случаях, когда по решению соответствующей эпидемиологической службы уничтожаются животные, если возникла угроза распространения через них опасного инфекционного заболевания.

Распространенным случаем  правомерного причинения вреда является причинение его в состоянии необходимой обороны.¹⁰ Согласно ст. 1066 ГК вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, если при этом не были превышены ее пределы. В случае превышения пределов необходимой обороны вред должен возмещаться на общих основаниях. В частности, при этом должны учитываться как степень вины потерпевшего, действия которого были причиной вреда, так и вина причинителя вреда. ¹¹

В рассмотренных случаях  отсутствие противоправности исключает возникновение деликтного обязательства и, соответственно, ответственности за причиненный вред. Однако закон предусмотрел один исключительный случай, когда допускается возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

Имеется в виду ст. 1067 ГК - причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Состояние крайней необходимости, как следует из абз. 1 ст. 1067 ГК, представляет собой ситуацию, когда действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. 
Следовательно, имеются в виду действия правомерные, не нарушающие никаких требований закона. Вред, причиненный такими действиями, тем не менее подлежит возмещению, поскольку это прямо предусмотрено законом (п. 3 ст. 1064, ч. 1 ст. 1067 ГК). Данное исключение из общего правила о противоправности поведения причинителя вреда как необходимом условии его ответственности на первый взгляд может показаться некорректным, поскольку трудно оправдать возложение ответственности за вред на того, чье поведение было безупречным, не нарушающим закон. 
Однако необходимо учитывать, что в рассматриваемых отношениях участвуют три лица: причинитель вреда, потерпевший и третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред. Анализ возникших между ними отношений позволяет прийти к выводу, что весьма неточно рассматривать данную ситуацию как возмещение вреда при отсутствии противоправности поведения причинителя вреда.

Если понимать противоправность только как нарушение правовых норм, то поведение причинителя вреда в данном случае действительно можно рассматривать как безупречное, не нарушающее норм права. Тем не менее, очевидно, что в рассматриваемом случае происходит нарушение субъективных прав потерпевшего (например, права собственности), что также охватывается понятием "противоправность". Таким образом, с одной стороны, налицо причинение вреда правомерными действиями, а с другой - неправомерными (противоправными).

Возможно, по этой причине  закон не возлагает на причинителя вреда обязанность его возмещения в полном объеме, но и не освобождает его во всех случаях от возмещения вреда. 
Что касается третьего лица, в интересах которого действовал причинитель вреда, то говорить о противоправности его поведения обычно нет оснований. Но следует учитывать, что третье лицо, бесспорно, является заинтересованным, поскольку оно терпело бы определенную убыль в имуществе или в неимущественных благах, если бы кто-то не устранил угрожающую ему опасность. Поэтому вполне справедливо привлечение его к возмещению вреда, возникшего у потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 1067 ГК обязанность возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, может быть возложена судом либо на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо на лицо, причинившее вред. 
Это, например, имеет место при использовании гражданином чужого имущества без разрешения его владельца для спасения своей жизни или жизни своих близких. Но действиями в состоянии крайней необходимости можно считать и причинение вреда чужому имуществу водителем автомобиля, пытавшегося предотвратить наезд на пешехода, нарушившего правила дорожного движения, т.е. вредоносные действия в интересах третьего лица, совершившего противоправный поступок. 
Закон предусматривает и третий вариант: освобождение от возмещения вреда и того, кто причинил вред, и третьего лица. В подобной ситуации имущественные потери несет потерпевший. Конкретный вариант определяет суд с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред (ч. 2 ст. 1067 ГК). 
Следует отметить, что возмещение вреда в состоянии крайней необходимости не может рассматриваться как деликтная ответственность. Это относится и к возмещению вреда в состоянии необходимой обороны. В указанных случаях отсутствует противоправность в действиях причинителя вреда и его поведение не заслуживает осуждения. Поэтому ГК и в наименовании, и в тексте ст. 1066 и ст. 1067 термин "ответственность" не употребляет, а ограничивается нейтральными понятиями "причинение вреда в состоянии необходимой обороны" и "причинение вреда в состоянии крайней необходимости".¹²

2.4 Вина

Традиционно понятие вины в отечественном гражданском  праве совпадает с понятием вины в уголовном праве. Вина - психическое  отношение лица к своему действию (противоправному поведению) и его  результату (нарушению договора, причинению вреда, неосновательному обогащению), правовое содержание которого составляет желание или нежелание наступления  противоправного результата, возможность  или невозможность предвидения  этого результата и его избежания.

Формами вины считаются умысел и неосторожность, т.е. лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, отвечает при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены  иные основания ответственности.

Однако лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее. или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны кон-

трагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение, устраняющее или ограничивающее ответственность за умышленное нарушение  обязательства, ничтожно.

ГК РФ сохранил содержавшееся  в ст. 222 ГК РСФСР упоминание о  различных формах вины - умысле и  неосторожности. Однако закон не расширяет (по сравнению с предшествующим законодательством) числа случаев, когда применение мер гражданско-правовой ответственности  зависит от формы вины; наоборот, из-под принципа ответственности  за вину им выводится целая сфера  правоотношений. Поэтому при определении  вины решающее значение имеет не субъективное отношение лица к своему поведению, а его фактические действия.

Некоторую специфику имеет  содержание вины в деликтном праве, регулирующем обязательства вследствие причинения вреда. Поскольку при этом речь не идет о нарушении обязательства (которое только возникает из этого факта), при определении невиновности нельзя руководствоваться правилом ст. 401 ГК РФ (далее - ГК) о принятии лицом всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства. Ст. 1064 ГК ограничивается указанием о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Так, считается невиновным гражданин, причинивший вред, если будет доказано, что он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, если только он сам не привел себя в такое состояние (ст. 1078 ГК).

Характерной особенностью В. в г.п. является применение понятие виновности не только к физическим, но и к юридическим лицам, а также другим субъектам гражданского права. Поскольку организации не обладают собственной психикой, их вина всегда производна от вины их сотрудников. Это правило сформулировано в ст.402 ГК: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника;

должник отвечает за эти  действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вина - это один из элементов  в системе, составляющей понятие  гражданского правонарушения (в науке - условия или основания гражданско-правовой ответственности). Наряду с виной  в эту систему входят: факт совершения противоправного деяния; наличие  вреда; причинная связь между  деянием и наступившим вредом. Вопрос о вине лица может быть возбужден  только в том случае, когда доказаны первые три условия ответственности: противоправное деяние, вред и причинная связь между ними.

Если в уголовном праве  вину определяет только суд (до этого  действует презумпция невиновности), то в гражданском, если доказаны первые три условия, - наличие четвертого, вины, предполагается до тех пор, пока заинтересованное лицо не докажет обратное (презумпция виновности). Поскольку  таким лицом является причинитель вреда (нарушитель обязательства), законодательство на него и возлагает бремя доказывания собственной невиновности (ст. 401. 1064 ГК).

Несмотря на установленное  ГК общее правило ответственности  за вину и презумпцию виновности правонарушителя, в нем же в некоторых случаях  специально подчеркивается, что ответственность  определенных лиц за те или иные правонарушения наступает только "при  наличии их вины". Таковы: а) ответственность  родителей, усыновителей и опекунов по сделкам малолетних и за причиненный  ими вред (ст. 28,1073 ГК);

б) ответственность родителей, усыновителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет при отсутствии у причинителя и доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (ст. 1074 ГК); в) ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, опекуна или организации, обязанной осуществлять за ним надзор (ст. 1076 ГК); г) ответственность основного общества (товарищества) по долгам обанкротившегося дочернего общества или за убытки, причиненные дочернему обществу (ст. 105 ГК);

д) ответственность за ненадлежащее содержание и хранение чужого безнадзорного скота (ст. 230 ГК): е) ответственность производителя сельскохозяйственной продукции (ст. 538 ГК): ж) ответственность энергоснабжающего предприятия за перерыв в подаче энергии (ст. 547 ГК),