Гражданский иск в уголовном процессе

     Оставление  иска без рассмотрения не является препятствием для обращения с  исковым заявлением в порядке  гражданского судопроизводства.

     При разрешении гражданского иска о компенсации  морального вреда суд должен руководствоваться  ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого; его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.⁴    

     При неявке гражданского истца или его представителя в судебное заседание суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. В то же время суд вправе по его ходатайству рассмотреть иск в его отсутствие. Гражданский иск рассматривается независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор, а также при полном согласии подсудимого с предъявленным гражданским иском.

     Лица, причинившие ущерб совместными  преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. При этом нужно иметь в виду, что:

1. при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;
2. солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие – за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление;
3. в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников, либо работника и других лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим предприятием суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет умышленными действиями;
4. граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно;
5. можно возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

     В случаях, когда ущерб причинен совместными  действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в законе, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

     Если  материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении  которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

     Согласно  ст.354 УПК РФ гражданский истец, гражданский  ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда в порядке  апелляции и кассации лишь в части, относящейся к гражданскому иску. 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     В ходе работы определено понятие гражданского иска в уголовном процессе и предпосылки  гражданского иска, процессуальное положение  гражданского истца и гражданского ответчика; рассмотрены особенности  производства по гражданскому иску.

     Право на обращение в органы правосудия за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса – широкое, подлинно демократическое, конституционное право. В Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом (ст. 19), а также право граждан РФ участвовать в отправлении правосудия (ч.5 ст.32).

     Существенным  является то, что в ныне действующем  законодательстве закреплено понятие  морального вреда. Очевидно, что дискомфортное  состояние личности, вызванное причинением  физических или нравственных страданий, - это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации. Другое дело, что граждане России крайне редко пользуются своим правом получить компенсацию за причиненный им моральный вред преступными действиями правонарушителей.

     Рассмотрение  гражданского иска при разрешении уголовного дела вызывает к жизни различные по содержанию процессуальные правоотношения. Одни из них являются гражданско-процессуальными, что называется, в чистом виде (например, предъявление гражданского иска), другие могут быть квалифицированы и как гражданско-процессуальные, и как уголовно-процессуальные (например, истребование доказательств и доказывание гражданского иска). При этом, учитывая производный характер гражданского иска в уголовном процессе, приоритет в регулировании должен быть отдан, безусловно, уголовно-процессуальному закону. В связи с этим следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что нормы гражданского процессуального права применяются при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе в той мере, в какой они регулируют отношения, не урегулированные уголовно-процессуальным правом, и не противоречат нормам уголовно-процессуального права. В необходимых случаях законодатель может предписать, что отношения, возникающие в связи с рассмотрением гражданского иска, регулируются исключительно уголовно-процессуальным законодательством.

     Тема  гражданского иска в уголовном процессе не имеет границ  Исключить институт гражданского иска из уголовного процесса означало бы создать дополнительные привилегии для обвиняемого и лишить лицо, которому в результате преступления причинен материальный и моральный вред, предоставленных ему Конституцией РФ гарантий.

     Таким образом, институт гражданского иска в  уголовном процессе - не чужеродное тело, а необходимый элемент, обеспечивающий реализацию одного из основных прав граждан - права на судебную защиту. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  используемой литературы 

    Нормативно-правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Российская газета". - N 7. - 21.01.2009.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 09.03.2010, с изм. от 19.03.2010)// "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.04.2010)// "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001,
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009)// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

    Материалы судебной практики 

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4. 2000.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.  № 1 (ред. от 6.02.2007) «О судебном приговоре» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, 1996.

    Учебная и научная литература 

1. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. N 3. С. 36 - 37.
2. Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1.
3. Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. № 7. 2004.
4. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 29 – 30.
5. Кипнис Н.М. Проблемы гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Научные труды Московской государственной юридической академии. 2005. N 4. С. 771 - 778.
6. Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1.
7. Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности // Законность. 2000. N 9.
8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ТК "Велби", Изд-во "Проспект", 2006. С. 291.
9. Лившиц Ю., Тимошенко А., «Назначение института гражданского иска в уголовном процессе», Российская юстиция, 2002 г., №6.