В свою очередь, С.П. Гришаев указывает  на условность деления правоотношений на абсолютные и относительные, заключающуюся  в том, что, во-первых, при нарушении абсолютного субъективного права в правоотношении появляется конкретное лицо, обязанное возместить вред, а во-вторых, не только обязанное лицо, но всякий и каждый должен воздерживаться от нарушения относительных прав (в частности, не совершать действия, препятствующие исполнению обязанности, вытекающей из относительного правоотношения) [14, с.70].

     Признавая обоснованность указанных замечаний, я в то же время считаю сделанный  автором вывод поверхностным. Во-первых, в случае нарушения абсолютного права (например, при причинении вреда вещи, принадлежащей гражданину на праве собственности) складывается новое правоотношение. Причем данное правоотношение является относительным, поскольку его стороны (причинитель вреда и потерпевший) строго определены. Основанием возникновения такого правоотношения является предусмотренный законом юридический факт - причинение вреда. Следовательно, появление в данном случае строго определенного обязанного лица свидетельствует о возникновении нового относительного правоотношения, а вовсе не об ущербности существовавшего абсолютного. Во-вторых, общерегулятивная обязанность неуправомоченных лиц не препятствовать осуществлению принадлежащих гражданину прав составляет непосредственное содержание абсолютных правоотношений, в то время как целью относительных правоотношений является удовлетворение интереса управомоченного лица действиями обязанного. Так, если третье лицо создаст препятствия для исполнения договора купли-продажи посредством кражи подлежащей передаче покупателю вещи, его действия будут оцениваться исключительно как нарушение абсолютного субъективного права собственности (именно на месте абсолютного правоотношения между собственником и причинителем вреда будет складываться новое относительное деликтное обязательство). При этом относительная природа правоотношений между покупателем и продавцом останется неизменной.

     Как полагает В.А. Лапач, "явление, именуемое "абсолютным правоотношением" и  характеризуемое неопределенным кругом обязанных лиц, лишь в силу традиции именуется правоотношением и должно быть отнесено к способам непосредственного осуществления права, минуя правоотношения" [20, с.93]. Более того, он утверждает, что "сущность таких прав состоит в установлении определенного рода правовой связи непосредственно между субъектом права и его (права) объектом" [20, с.93]. Я считаю, что данная позиция не заслуживает поддержки. Общепризнанно, что любое вещное право ведет к установлению определенной связи между лицом и вещью, проявляющейся в закреплении непосредственного господства лица над нею [13, с.5]. Такая связь выполняет присущие ей функции, однако она не способна характеризовать положение субъекта, который неизбежно находится в поле общественных взаимодействий, в силу чего реализация его субъективного права должна уравновешиваться субъективными обязанностями таких же субъектов общественной жизни. До тех пор пока субъект не может быть полностью изолирован от общества, любое его более или менее значимое поведение будет приводить к определенным общественным взаимодействиям (или хотя бы к потенциальной возможности таковых). В свою очередь, правовое регулирование таких взаимодействий неизбежно создаст на их основе идеальную конструкцию правоотношений, в которой субъективное право и субъективная обязанность выступают взаимными уравновешивающими силами.

     Следовательно, реализация субъективного права  вне правоотношения мыслима только в том случае, если она будет  протекать вне всяких межсубъектных  взаимодействий, т.е. вне общества (однако в таком случае отпадет надобность и в самой категории субъективного права). Данный тезис носит характер общетеоретической исходной установки, пользуется поддержкой со стороны ученых [13, с.28] и должен, по моему мнению, сохраняться во всех правовых построениях.

     В то же время важно отметить, что существенная абстрактность положения о неопределенном круге обязанных лиц породила попытки конкретизации перечня таких субъектов. Так, в литературе отмечается, что в роли обязанного субъекта в абсолютном правоотношении выступают не "все лица, где бы они ни проживали", а "всякий и каждый, находящийся в пределах юридической досягаемости с управомоченным лицом" [26, с.92-93]. По моему мнению, такая конкретизация хотя и является вполне логичной, тем не менее имеет небольшое научное значение, поскольку в условиях современного развития средств связи понятие юридической досягаемости является весьма относительным и никоим образом не сводится к ареалу проживания того или иного лица.

     Поддерживая тезис о целесообразности выделения  абсолютных гражданских правоотношений, я считаю необходимым конкретизировать исследуемую конструкцию в части природы той силы, которая уравновешивает в данном случае субъективное гражданское право. Особого внимания в этой области заслуживает разработка В.А. Белова, в которой выдвигается предположение о том, что "поведение субъектов, с помощью которого обеспечивается реализация субъективных прав, имеет различную юридическую форму" [6, с.371]. Так, автор указывает, что "обеспечением всякого субъективного права является, прежде всего, состояние неправа, в котором пребывают все иные, по отношению к носителю субъективного права, лица" [6, с.371]. Что же касается юридической обязанности, то она рассматривается как "некоторый "минус" по сравнению с тем, чего не могут другие" [6, с.371]. В качестве обоснования изложенной концепции ученый выдвигает прежде всего общетеоретическое учение о существовании трех различных методов правового воздействия на субъектов: дозволения, обязывания и запрета.

     Думается, общая идея, выдвинутая В.А. Беловым, заслуживает поддержки и может быть успешно применена для устранения некоторых проблемных моментов деления правоотношений на абсолютные и относительные. Исходя из того что в содержании относительных правоотношений обязанность по общему правилу предполагает совершение активных действий, в то время как в содержании абсолютных - пассивных, а пассивные обязанности в абсолютном правоотношении носят общерегулятивный характер, можно заключить, что они по своей природе составляют скорее универсальный запрет, нежели позитивное обязывание. При этом такой вывод не подрывает исходных моментов учения о правоотношении, поскольку субъективное гражданское право в данном случае остается уравновешенным. Изменению подлежит исключительно наименование такой уравновешивающей силы, поскольку категория "запрет" более всего отвечает ее сущности.

     В то же время я не согласна с позицией В.А. Белова в том, что "обеспечение  субъективных прав состоянием неправа  имеет универсальный характер, т.е. применимо ко всем без исключения субъективным правам" [6, с.372]. Конструируя уравновешивающие силы в правоотношениях абсолютного типа, автор обоснованно указывает, что субъективное право обеспечивается состоянием неправа. Однако, конструируя правоотношения относительного типа, ученый указывает, что субъективное право обеспечивается состоянием неправа, а также юридической обязанностью конкретного лица [6, с.374]. Такая формулировка несколько искажает природу относительного правоотношения. Не отрицая отсутствия субъективного права у лица, несущего корреспондирующую данному праву обязанность, указание на состояние неправа в данном случае является излишним, поскольку в конкретном относительном правоотношении для описания уравновешивающей силы будет достаточно категории "обязанность". Что же касается состояния неправа всех третьих лиц, то оно не входит в относительное правоотношение, а составляет самостоятельное абсолютное.

     Таким образом, можно признать обоснованным деление правоотношений на абсолютные и относительные. При этом уравновешивающей силой в относительном правоотношении должна признаваться обязанность. Уравновешивающую силу в абсолютном правоотношении, по моему мнению, целесообразно именовать запретом. 
 

4.3. Имущественные и  неимущественные  правоотношения

     Правоотношения  имущественного характера имеют своим объектом материальные блага (имущество) и отражают:

     - либо принадлежность имущества  (вещного права на него) определенному  лицу (правоотношения собственности,  правоотношения по поводу ограниченных  вещных прав - сервитутов, хозяйственного  ведения, оперативного управления и т.п.);

     - либо переход имущества (по  договору, в порядке наследования, возмещения вреда и т.п.).

     Правоотношения, объектами которых являются результаты интеллектуальной деятельности, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, именуются личными неимущественными.

     Практическое  разграничение имущественных и  неимущественных правоотношений состоит, в частности, в следующем. При  нарушении прав и обязанностей, составляющих содержание имущественных правоотношений, к нарушителю применяются санкции имущественного характера. При нарушении неимущественных прав и обязанностей к правонарушителям, помимо имущественных мер, обычно применяются иные специфические меры правоохранительного характера: признание авторского права субъекта, признание произведений контрафактными, арест имущества, произведенного с нарушением исключительных прав патентообладателя, и т.п. С помощью указанных мер производится обособление соответствующего результата творческой деятельности как объекта товарного оборота [17, с.113-114]. Необходимость этих мер обусловлена следующим. В отличие от овеществленного имущества, обладание и использование которого одним субъектом делает невозможным его обладание и использование кем-либо другим, многие объекты личных неимущественных прав (например, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, фирменные наименования и т.д.) могут одновременно находиться в пользовании неограниченного круга лиц.

4.4. Вещные и обязательственные  правоотношения

     Вещные  правоотношения - правоотношения, фиксирующие статику имущественного положения субъектов. В них за управомоченным субъектом закрепляется возможность непосредственного воздействия на вещь и право отражения любых посягательств на нее со стороны третьих лиц. Вещные права носят абсолютный характер и являются юридическим основанием власти субъекта над вещью. К вещным правам наряду с правом собственности относятся: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и некоторые другие.

     Обязательственные правоотношения - правоотношения, опосредующие динамику имущественных отношений. В них управомоченный субъект  обладает лишь правом требовать от обязанного лица передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг, создания и передачи продуктов интеллектуальной деятельности и т.п. В обязательственных отношениях имущество находится во власти должника, а не во власти управомоченного лица - кредитора.

     Практическое  значение разграничения вещных и  обязательственных правоотношений состоит в следующем. В вещных правоотношениях управомоченный субъект  своими действиями по осуществлению  права непосредственно, без содействия обязанных лиц удовлетворяет свои интересы за счет вещи. Лицо, обладающее обязательственным правом требования, может удовлетворить свой интерес к имуществу только через действия обязанного лица по исполнению обязанности [24, с.83]. Поэтому признается, что вещное право есть осуществленное право на вещь, а право требования - осуществимое право на имущество [24, с.83]. 
 

4.5. Корпоративные правоотношения

     Такие правоотношения имеют место между  участниками (членами) корпоративных (от латинского corpus - "тело", иначе - "корпорация", синоним collegia.) образований, обладающих качеством юридических лиц, а также между участниками и самой корпорацией. Основания возникновения корпоративных правоотношений различны - участие в учредительном договоре, вступление в кооператив, приобретение права собственности на акции и т.п.

     Данные  правоотношения имеют в своем  содержании так называемые корпоративные  права. Благодаря корпоративным  правам участники корпорации (хозяйственного товарищества, общества, кооператива  и т.д.) могут участвовать в  различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, например путем принятия решения общего собрания о совершении (не совершении) тех или иных сделок, о выплате дивидендов и т.п., участники корпорации, выражая собственную волю, формируют волеизъявление высшего органа корпоративного юридического лица. В свою очередь, сформированное членами корпорации волеизъявление высшего органа порождает модус поведения, обязательный для исполнительного органа корпоративного юридического лица и для самих участников корпорации. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента.

     Осуществление корпоративных прав прямо или  косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей. Поэтому корпоративные права  можно отнести к числу имущественных  прав.

4.6. Правоотношения, включающие в свое содержание преимущественные права

     Права, именуемые законодателем преимущественными, дают своим обладателям юридическое  превосходство над другими субъектами. Так, участник общей долевой собственности  имеет преимущественное право на покупку продаваемой доли; участник закрытого акционерного общества обладает правом преимущественной покупки продаваемых акций; залогодержатель имеет преимущественное (первоочередное) право перед другими кредиторами залогодателя на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества и т.д.

     Преимущественные  права имеют особый, исключительный характер, так как выходят за рамки  принципа равенства субъектов гражданских  правоотношений. Поэтому преимущественные права могут возникнуть у субъектов  только в случаях, предусмотренных законом. Любые юридические действия третьих лиц, ограничивающие или нарушающие преимущественные права, юридически ничтожны. От привилегий, вытекающих из преимущественных прав, может отказаться только само управомоченное лицо.

     Одним из первых необходимость выделения в отдельную группу преимущественных прав показал В.П. Грибанов [16, с.294-295].

     Заключение

     Правоотношения  – это идеологические надстроечные отношения, являющиеся особым видом  социальных связей субъектов, возникающих  и существующих на основе правовых норм. Содержание правоотношения составляют субъективные права и обязанности его субъектов.

     В результате урегулирования нормами  гражданского права общественных отношений  они приобретают правовую форму  и становятся гражданскими правоотношениями. Гражданское правоотношение - это не что иное, как само общественное отношение, урегулированное нормой гражданского права. В предмет гражданского права входят как имущественные, так и личные неимущественные отношения. В результате регулирования гражданским правом имущественных отношений возникают гражданские имущественные правоотношения. Если же урегулированы гражданско-правовыми нормами личные неимущественные отношения, устанавливаются личные неимущественные правоотношения.