Формы, порядок и способы защиты. Непосредственная защита

     Выделение такого способа защиты как неприменение норм при реализации права обусловлено тем, что разрешение коллизий в праве для выработки варианта поведения может осуществляться не только на стадии применения права (то есть правоприменительными органами), но и на стадии реализации права (то есть всеми субъектами права). Результаты разрешения коллизий правоприменительные органы, как правило, выражают в актах применения права (индивидуальных предписаниях), а не только в действии (бездействии), как при реализации права другими субъектами.

II. Способы  защиты, реализуемые в юрисдикционной форме.

     К этой группе относятся так называемые меры правоохранительного характера, которые делятся на две группы:

- меры  защиты, включающие в себя меры  предупредительного характера и  меры регулятивного характера,

- меры  ответственности.

     Меры  предупредительного характера направлены на пресечение правонарушения с целью предупреждения более тяжких его последствий. Данные меры не связаны с имущественным воздействием на правонарушителя. В публичных отношениях субъектами предпринимательской деятельности применяются такие меры предупредительного характера, как, например, оспаривание актов нормативного и ненормативного характера, а также действий должностных лиц государственных и муниципальных органов, если затрагиваются права и законные интересы этих субъектов.

     Меры  регулятивного характера направлены на упорядочение отношений между  субъектами с целью восстановления имущественной сферы потерпевшего либо компенсации ему неимущественного вреда. Эти меры всегда связаны с  имущественным воздействием на правонарушителя. К числу таких мер, относятся, например, взыскание убытков, компенсация морального вреда.

     Меры  ответственности всегда выражаются в воздействии на правонарушителя  с целью создания для него дополнительных неблагоприятных последствий. Они  могут проявляться в имущественном воздействии на правонарушителя, но это обязательно воздействие дополнительное, не связанное с восстановлением имущественной сферы потерпевшего либо компенсацией ему неимущественного вреда. За нарушения в сфере осуществления государственного контроля (надзора) к государственным должностным лицам применяются меры дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

     Указанное деление совпадает с делением юридических санкций на правовосстановительные и штрафные. Меры защиты реализуются  за счет применения к правонарушителю правовосстановительных санкций, а меры ответственности - за счет санкций штрафного характера. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 Самозащита прав - непосредственная  защита

     Самозащита  прав является институтом как гражданского, так и уголовного права.

     В гражданском праве основным вопросом данного института является возмещение вреда, причиненного при осуществлении самозащиты. Согласно ст. 14 ГК РФ решение этого вопроса основывается на принципе, суть которого заключается в том, что способы самозащиты при их реализации должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

     Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом действий фактического порядка соответствующих  закону, и направленных на охрану материальных и нематериальных благ.

     При самозащите гражданских прав речь идет о фактических действиях, которые  выражаются в воздействии лица на свое собственное или находящееся  в его законном владении имущество. Это, например, устройство различных  охранных приспособлений для защиты дома от нежелательного проникновения в него третьих лиц; клеймение домашних животных; проставление факсимиле на книгах из собственной библиотеки и т.п. Самое главное при этом все эти действия не были запрещены законом.

     Другую  группу фактических действий по самозащите прав составляют действия, непосредственно воздействующие на личность правонарушителя или его имущество. Такие действия могут использоваться лицом как для защиты от посягательств на свое или находящееся в его законном владении имущество, так и для защиты нематериальных благ: жизни, здоровья, личной неприкосновенности, свободы передвижения.

     В других случаях самозащита в форме  непосредственного воздействия  на личность правонарушителя или  его имущество применяться не может, например, при нарушении авторских прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, чести, деловой репутации, а также для защиты права требования к должнику по обязательству. Подобные действия могут рассматриваться как преступное самоуправство.

     Фактические действия по самозащите прав, непосредственно воздействующие на личность правонарушителя или его имущество, должны обладать признаками необходимой обороны или крайней необходимости.

3.1 Необходимая оборона

     Соразмерность действий лица, действующего в состоянии необходимой обороны, нарушению определяется через оценку выбора средств защиты, своевременности и интенсивности их применения, а также через сопоставление размера причиненного и предотвращенного вреда.

     В частности, самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

     В соответствии со ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный  в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены  ее пределы, не подлежит возмещению. Соответственно, если пределы необходимой обороны превышены, вред подлежит возмещению.

     В уголовном праве действуют правила, закрепленные в ст. 37 УК РФ. Согласно этой статье превышением пределов необходимой  обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Причем это правило действует только при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

     Если  посягательство было сопряжено с  насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то причинение посягающему любого вреда  не признается преступлением.

     Основанием  применения необходимой обороны является общественно опасное посягательство на личность обороняющегося или его имущество, обладающее признаками преступления или гражданского правонарушения Общественно опасное посягательство как основание необходимой обороны должно быть реальным. Если действие ошибочно принимается обороняющимся лицом в качестве преступного общественно опасного деяния, то речь идет о мнимой обороне.

Необходимая оборона обладает рядом признаков:

1) необходимая  оборона - действие, заключающееся  в причинении вреда жизни, здоровью или имуществу лица, посягающего на личность или имущество обороняющегося;

2) вред  должен быть причинен только  лицу, преступно посягающему на  личность обороняющегося или  его имущество;

3) необходимая  оборона должна быть своевременной (осуществляться с момента начала деяния до его окончания);

4) необходимая  оборона осуществляется лицом  только в целях защиты от  посягательства.

     Если  при защите гражданского права лицо находилось в состоянии необходимой  обороны от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия, то оно во всех случаях не отвечает за вред, причиненный посягавшему лицу.

3.2 Крайняя необходимость

     В отличие от необходимой обороны  вред, причиненный в состоянии  крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (например, при тушении пожара, устранении последствий аварии, при задержании преступника), по общему правилу подлежит возмещению.

     В соответствии ст. 1076 ГК РФ суд, учитывая обстоятельства, при которых был  причинен такой вред, может возложить  обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

     Уголовное право в отличие от гражданского разделяет причинение вреда при  задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), и крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ).

     Данные  действия не признаются преступлениями, а превышение пределов указанных  действий влечет за собой уголовную  ответственность только в случаях  умышленного причинения вреда.

     Согласно  ст. 1067 ГК РФ под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются действия лица, причиняющие кому-либо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

     Основанием  для самозащиты в условиях крайней  необходимости является угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняющего лица, его имущественным интересам. Источниками угрозы могут быть самые  разнообразные действия и события, например, стихийные и общественные действия, неисправность механизмов, особое состояние человека после болезни, преступное поведение лица и т.д.

Действия  в условиях крайней необходимости  имеют следующие признаки:

1) при  таких действиях причиняется  вред либо лицу, не связанному с созданием угрозы, либо лицу, связанному с этим;

2) действия  по устранению угрозы должны  совершаться своевременно (от начала  действия и до его конца);

3) угроза  интересам защищающегося субъекта  не могла быть устранена иначе  как причинением вреда;

4) причиненный  вред должен быть меньшим, чем  предотвращенный. 

     При самозащите гражданских прав, осуществляемой путем действий в условиях крайней  необходимости, управомоченное лицо не должно превышать пределов крайней  необходимости. Согласно ч. 2 ст. 39 УК РФ превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости должно возместить причиненный вред.

3.3 Досудебное урегулирование  споров

     В качестве примера досудебного урегулирования споров в публичных отношениях можно привести налоговые отношения.

     В случае несогласия с фактами, изложенными  в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями  проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки (п. 5 ст. 100 НК РФ).

     Следует учитывать, что сам по себе акт  выездной налоговой проверки до принятия по нему решения руководителем налогового органа или его заместителем еще не влечет для налогоплательщика каких-либо правовых последствий. Поэтому в данном случае можно говорить о том, что подобным образом устраняется нарушение его интересов в том, чтобы платить только законно установленные налоги, а также угроза нарушения его прав.