Сущность отчетности

     Органические  структуры, напротив, даже при решении  достаточно тривиальной задачи, будут  предоставлять относительную свободу  лицам, участвующим в процессе принятия решений. Последние могут тратить  много времени на очередное <изобретение  велосипеда>, когда речь идет о  повторяющихся задачах. Но если они  столкнуться с новой задачей, пусть даже очень похожей на предыдущую, они не будут стараться подогнать ее всеми силами под разработанный когда-то алгоритм решения. Они среагируют на нее как на принципиально иную по содержанию и требующую соответственно иных подходов к решению. Новые задачи не будут вызывать организационные кризисы, как в случае с механической структурой, где под их решение нужно будет ломать весь стройный массив норм и правил. В современных условиях, когда изменения на рынке происходят все быстрее, органические структуры становятся все более эффективными, их изначальная нерациональность, связанная с постоянным повторением процедуры выработки алгоритма решения, становится все менее значимой.

     Что касается властных отношений в рамках двух данных структур управления, то различие здесь носит не столь строгий  характер. В любой организации  существует позиционная власть (власть как атрибут должности). Данный тип  власти в немалой степени характеризует  саму организацию как особый социально-экономический  механизм, противоположный по своим  характеристикам рынку (см. главу 1). Наряду с ней существует личная власть, одной из разновидностей которой является власть, основанная на знаниях (экспертная власть). Речь может идти лишь о том, что при построении механической структуры акцент делается исключительно на первый тип власти. Личная власть выступает лишь в качестве некого неформального аспекта организации. Органическая структура в противоположность этому вводит экспертную власть в саму систему организационного строительства. Обращение за помощью или даже за целостным решением к лицу, стоящему на ступеньку ниже в иерархии перестает восприниматься как изначальное нарушение организационных норм и правил. Просто место принятия решения не обозначается с такой четкостью, как это было в механической структуре.

     Разветвленная система контроля в рамках механической структуры является следствием четкого  распределения обязанностей и не заинтересованности отдельных работников в общем результате функционирования организационной системы. Тотальный  контроль придает дополнительную жесткость  механической системе. Основанная на четком своде правил и процедур, она постоянно  нуждается в том, чтобы контролировать их выполнение. Основная рациональная предпосылка такого контроля заключается  в том, что действие, произведенное  в точности согласно инструкции, приведет к правильному результату. Такое  предварительное отслеживание того, как производится та или иная операция, очень полезно, когда операции постоянно  повторяются и можно наметить особо важные точки контроля. В том случае, когда ситуация на рынке и соответственно в компании часто меняется, подобная система становится неэффективной. Трудно четко отслеживать действия, когда они производятся по совершенно разным алгоритмам. Органическая структура в этом смысле ориентирует самих исполнителей на контроль своей деятельности, ставя во главу угла результат, а не процесс его достижения. Такая ситуация часто создает условия для возможных нарушений дисциплины, совершения ошибок, халатности. Все эти и некоторые другие негативные стороны органических структур являются платой за их адаптивность и одновременно делают невозможным ее применение в тех отраслях, где от безопасности отдельных процессов зависят не только результаты работы отдельных организаций, но и нормальное функционирования общества в целом (ядерная энергетика и энергетика вообще, железнодорожный транспорт, контроль нарушений общественного порядка, строительство высотных зданий и др.).

     Механическая  структура характерна также тем, что работники в своей деятельности четко следуют за должностными инструкциями и тем кругом обязанностей, который  им предначертан руководством. Данная особенность должна по определению предотвращать конфликты и способствовать эффективности организационного целого. Но это происходит опять-таки только в условиях стабильной среды. При решении новых в особенности комплексных задач, которые явно выходят за пределы полномочий отдельных должностей или даже отделов, строгая ориентация на непересечение зон ответственности приводит к ощутимому замедлению процесса принятия решений и к возникновению необходимости множественных согласований. Поэтому в рамках органической структуры руководство и отдельные сотрудники спокойнее относятся к возможному пересечению зон ответственности. Важно измерять эффективность работы организационной системы по ее реальному результату, и если некоторая неоднозначность в полномочиях не мешает его достигать, значит, она имеет право на существование. Не стоит здесь говорить о том, что подобная система позволяет отдельным работникам в большей мере проявить себя, показать свои дополнительные знания и умения, применение которых явно выходит за рамки должностных инструкций.

     Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что механические структуры являются более контролируемыми, более иерархичными, более, что называется <формальными>. Органические же структуры более  адаптивны, открыты для коммуникаций, в большей мере основаны на принципе консенсуса. Как уже говорилось, выбор между двумя типами структур во многом ограничен. Во-первых, здесь  играет роль специфика отрасли - Стабилен или нестабилен рынок? Играют ли принципиальную роль требования безопасности? Во-вторых, определенные экономико-структурные  особенности организаций различной  природы однозначно определяют тип  их структуры. Например, трудно представить  себе семейный бизнес с механической структурой управления. С другой стороны, государственное учреждение, организованное для постоянного решения определенного  круга задач - министерство, ведомство - не может быть эффективным с  органической структурой управления. В тех случаях, когда таких  ограничений нет, руководство организаций  может выбирать между более механическим или органическим вариантом управления. Общей тенденцией в этом плане является опережающее развитие органических структур по отношению к механическим в современных условиях. 
 
 

     СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 
 

1.Цветкова Е. В., Арлюкова И. О. Менеджмент.Учебное пособие. СПб: Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей экономики и права. Общество "Знание" С.-Петербурга и Ленинградской области,2002.

2. Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента: Учебник. 3-е изд. / Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

3. Баззел Р., Кокс Д., Браун Р. Механические и органические организации Под ред. М. Р. Ефимовой. М.: Финстатинформ, 1993.

4. Блог Николая Суровикина - Механические и органические организации (20 августа 2008 ) snik25.livejournal.com/4480.html

5. Орлов А.И. Менеджмент, Механические и органические  организации