Серьезным  препятствием для перехода на  МСФО законодатели долгое время  считали вопросы расчета налога  на имущество. По их мнению, по международным правилам имущество  должно оцениваться по рыночной  цене, а это означало бы увеличение  его балансовой стоимости в  несколько раз. Соответственно, в  несколько раз увеличились бы  и налоги на имущество.   

 Другим  спорным моментом считалось наличие  требования МСФО учитывать в  составе активов все ресурсы,  которые компания контролирует. По российским правилам к активам  относятся лишь ресурсы, на  которые организация имеет формальное  право собственности. Это «противоречие»  долгое время не было разрешено  и казалось серьезным препятствием  внедрению МСФО в России.   

 Также  нужно рассмотреть вопрос соотношения  МСФО и российского законодательства  с точки зрения понятийного  аппарата. Например, в российской  практике используется термин  «аффилированные лица» вместо понятия МСФО «связанные стороны». Без конкретного законодательного определения этого разночтения работать дальше невозможно.   

 Кроме  того, в России необходимо создание  четкой системы одобрения стандартов  финансовой отчетности. На сегодняшний  день Закон предусматривает «признание  правительством» стандартов МСФО, а в Европе для аналогичных  целей используют двухуровневую  систему: сначала решение принимается  на техническом бухгалтерском  уровне, а потом – на политическом.    

 Политическое  сопротивление состояло в том,  что многие считали, что МСФО  в России нужны только для  иностранцев и не стоит этому  потакать. Обосновывали необходимость  составления отчетности крупными  компаниями по международным  стандартам тем, что западных  инвесторов интересуют в основном крупные предприятия – значит, их бухгалтерия должна быть прозрачной и понятной.   

 Планы  Минфина, согласно которым неоднократно  отодвигались сроки полного перехода  российских предприятий на МСФО, имели своим истоком Постановление  о реформе бухгалтерского учета  и отчетности, которое датировано 1998 г. Затем в 2004 г. правительство  РФ предприняло еще одну попытку  реформы, приняв программу реформирования, нацеленную на переход к МСФО. Тот пересмотр планов Минфином  предусматривал переход в два  этапа: с 2004 по 2007 г. и с 2008 по 2010 г.   

 Предполагалось, что на первом этапе (с 2004 по 2007 г.) по-новому должнбыли начать работать открытые акционерные общества и организации, ценные бумаги которых обращаются на финансовом рынке, а на втором должен был произойти обязательный переход на МСФО всех других предприятий. Как мы знаем, эти планы не осуществились.   

 Наконец  после долгих дискуссий Закон  был принят Государственной Думой  7 июля 2010 г. Через неделю, 14 июля, его одобрил Совет Федерации,  а 27 июля 2010 г. подписал президент  РФ.   

 Закон  довольно краток и прямолинеен,  но, тем не менее, в нем есть  определенные неясности. Например, в ст. 3.3 говорится о некой «адаптированной»  к особенностям РФ версии МСФО: «На территории Российской Федерации  применяются МСФО… признанные  в порядке, установленном с  учетом требований законодательства  Российской Федерации». Если это  будет «полуавтоматическое» одобрение  и утверждение МСФО, применяемых  глобально, то их целостность  на территории РФ не будет  подвергаться сомнению международным  инвестиционным сообществом. Однако  если правительством будет внесено  хотя бы одно изменение или  ограничение на использование  какого-либо международного стандарта, то это немедленно негативно отразится на всей отчетности, так как будет нарушена целостность системы отчетности. Что еще хуже – возможно непропорциональное ухудшение восприятия объективности и полноты отчетности, составленной по «российским МСФО», со стороны инвесторов, особенно иностранных.      

 Очевидно, что те компании, на которые  распространяется Закон и которые  еще не перешли на МСФО (если  такие еще имеются), должны составить  внутренний график перехода на  МСФО, сформировать рабочие группы  по переходу и начать процесс  подготовки перехода. Нехватка опытных  кадров уже не является одной  из самых больших сложностей, с которыми сталкивались компании  еще 5–7 лет назад. Большинство  крупных российских компаний  располагают достаточным количеством  опытных специалистов для решения  задач, связанных с формированием  отчетности по МСФО.   

 Те, кто только готовится к выполнению  требований Закона, должны предпринять  целый ряд действий, среди которых  необходимо выделить следующие  шаги:

• Проведение общей оценки последствий перехода на МСФО для бизнеса.
• Выбор учетной политики по МСФО.
• Определение недостающих данных для подготовки отчетов по МСФО.
• Совершенствование систем сбора данных.
• Разработка процедур внутреннего контроля для подтверждения достоверности данных.

    Можно сделать  вывод, что самым главным последствием  принятия Закона является перевод  МСФО из области добровольного  применения в официальное юридическое  поле Российской Федерации. Теперь  МСФО становятся частью легальной системы России, и мы надеемся, что это ускорит процесс более массового перехода предприятий на принципы справедливого и прозрачного отражения в отчетности всех бизнес-операций, что в конечном итоге – через повышение доверия инвесторов – принесет пользу всей российской экономике.

     Очевидно, что реформирование отечественной системы учета в рамках процесса перехода к МСФО затронет учетную практику российских организаций, не только работающих в области крупного бизнеса.

Однако  сегодня, применяя положения МСФО на практике, следует принимать во внимание правовой статус их положений, разделяя определяемые МСФО методы ведения учета, воплотившиеся в предписаниях отечественных  нормативных актов, и положения  МСФО, которые отечественные организации  могут применять при ведении  официального бухгалтерского учета, только соответствующим образом отразив  их в содержании собственной учетной  политики.

     Особое  внимание хотела бы обратить на  Положение ЦБ РФ № 283-П, оно заменяет с 1 июня 2006 г. Положение ЦБ РФ от 9 июля 2003 г. № 232-П. Это положение устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери и осуществления Банком России надзора за соблюдением кредитными организациями порядка формирования резервов на возможные потери. При составлении финансовой отчетности в соответствии с МСФО именно эти резервы необходимо сравнивать с оценочными обязательствами, которые должны создаваться в соответствии с IAS 37.

     Основная  задача ЦБ РФ при реформировании бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности состоит в том, чтобы  при составлении отчетности по МСФО количество корректирующих проводок при  трансформации отчетности сокращалось, и в результате этой реформы отчетность российских банков, составленная с применением нормативных актов Банка России, соответствовала требованиям МСФО.

     Поэтому совершенствование действующих  нормативных актов Банка России продолжается, и пример этому —  Положение ЦБ РФ от 20 марта 2006 года № 283-П  «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери».

     Название  положения осталось прежним, однако содержание его немного изменилось, изменились и термины. Положение ЦБ РФ № 283-П не распространяется на те же активы, что Положение ЦБ РФ № 232-П, за исключением отражаемых в бухгалтерском учете по рыночной цене вложений в ценные бумаги, по которым осуществляется переоценка в соответствии с Положением Банка России от 5 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

2.Экспертный опрос

     В рамках проекта "Осуществление реформы  бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации", который  финансируется Европейским Союзом и осуществляется PricewaterhouseCoopers, ФБК, Agriconsulting и АССА, проведен первый экспертный опрос об отношении российского бизнеса к Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). В апреле-мае 2008 года социологи ROMIR-Мониторинг опросили более 2000 представителей профессиональных бухгалтерских ассоциаций и коммерческих компаний, преподавателей бухгалтерского учета и студентов.

     Результаты  исследования показывают, что только 16% опрошенных компаний применяют МСФО.

Относительно показателей 2006 года доля компаний, использующих МСФО, возросла на 9%.

В настоящее время в основном МСФО применяются организациями, работающими на рынке финансов и страхования (37%) и производственными компаниями (15%).

В большинстве  случаев эти стандарты используются в крупных компаниях (23%)  (300 и более сотрудников) и в наименьшей степени в организациях с числом сотрудников менее 10 человек.

     Около половины всех компаний (41%), использующих для подготовки финансовой отчетности МСФО, применяют подход параллельного  учета. Данный подход преобладает в  коммерческих компаниях. Аудиторские  организации в большей степени  обращаются к подходу трансформации.

Использование МСФО, %

Используемый  подход при применении МСФО, %

Среди аудиторских организаций на использование  МСФО для подготовки финансовой отчетности своих клиентов указывает каждая четвертая компания. Преобладающим  является подход трансформации. Примерно в равных долях упоминается полное и частичное использование МСФО.

Применение  МСФО для подготовки финансовой отчетности клиентов компании, %

       Из того процента использующиф МСФО более половины бухгалтеров коммерческих организаций (60%) выражают удовлетворение результатами использования МСФО. Доля респондентов с таким же мнением среди специалистов аудиторских фирм составляет 61%.  Высокая оценка применения МСФО была получена и от преподавателей и студентов, где 71% респондентов согласны с тем, что использование МСФО в настоящее время может характеризоваться как «скорее полезно» и «очень полезно».

     Вне зависимости от факта использования  МСФО, всем респондентам был задан вопрос о перспективе и эффективности применения МСФО в будущем. В связи с этим, в целом по выборке доля бухгалтеров, видящих эффективность использования МСФО в своей компании в будущем снизилась до 43%.  Между тем, если сравнить компании, имеющие опыт применения МСФО в настоящее время и таким опытом не обладающие, очевидно, что потенциальная оценка МСФО значимо выше среди компаний применяющих  МСФО (67%), тогда как низкие и нейтральные оценки более свойственны организациям не применяющим МСФО. Преподаватели и студенты сохраняют стабильность в своем отношении к полезности применения МСФО в настоящем и в будущем – большинство респондентов (более 70%) согласны, что следование МСФО очень полезно для компаний сегодня и в будущем.

     В конце ноября 2000 фирма "PricewaterhouseCoopers" объявила о результатах независимого трансъевропейского исследования по поводу МСФО (717 директоров в 16 странах). Если бы европейские компании имели возможность выбора стандартов, 46% предпочли бы МСФО в качестве единственной системы стандартов. Еще 21% высказались за существование выбора между МСФО и национальной системой. 79% респондентов высказались в поддержку предложения Европейской комиссии сделать МСФО обязательными правилами к концу 2005 года.

   Среди факторов, обуславливающих применение МСФО 50% назвали причины финансового, стратегического характера:

• требования (иногда давление) акционеров;
• подготовка транснациональных слияний и покупок компаний;
• выход на международные рынки капитала;
• привлечение дополнительного финансирования.
• 20% указали на возможность эффективно поддерживать систему отчетности в группе компаний.

Более половины предпочитают МСФО американским стандартам учета (US GAAP), считая US GAAP более  жесткими и не всегда отражающими  экономические условия в Европе.

     Оценивая  результаты проведенного исследования можно констатировать, что МСФО становятся глобальными стандартами будущего.

3.Российский опыт МСФО

     Крупный российский бизнес уже достаточно давно  оценил пользу от международных стандартов — именно поэтому мы являемся свидетелями  их применения этой категорией участников рынка. Основные выгоды от использования  МСФО это, конечно же, возможность  привлечения заемного или собственного капитала для компаний от широкого круга инвесторов. С точки зрения вкладчиков — это более высокая  прозрачность финансовой отчетности компаний и, как следствие, более эффективная  защита прав инвесторов, в том числе  прав миноритарных акционеров. Это тем более важно в свете того, что последние, как правило, вынуждены полагаться исключительно на публикуемую финансовую отчетность.