Понятие и причины государственного долга Республики Казахстан

      Создание  этого государственного органа позволило  вести целенаправленную борьбу с  попытками коррумпированной части государственных служащих и приближенных к ним коммерческих структур использовать средства республиканского бюджета в качестве одного из источников первоначального и дальнейшего накопления частного капитала.

      Другим  постоянно действующим фактором обоснования необходимости функционирования государственного органа, контролирующего исполнение бюджета, является гарантия обеспечения права налогоплательщиков на получение достоверной и своевременной информации о фактическом использовании поступивших от них в бюджет средств.

      Это положение реализуется путем  проведения открытых заседаний Счетного комитета по итогам проведенных контрольных  мероприятий и аудита с приглашением представителей средств массовой информации, а также последующих гласных  рассмотрений отчетов Счетного комитета об исполнении республиканских бюджетов на заседаниях комитетов Мажилиса, Сената, Парламента Республики Казахстан.  

      Контроль  исполнения бюджета, как показывает анализ отечественного и зарубежного  опыта, включает три составляющие: парламентский, административный контроль и контроль со стороны Счетного комитета (палаты).

1. Парламентский контроль (или контроль представительной власти) осуществляется в зарубежных странах через посредство парламентских комитетов. Определяется список документов, которые должны представляться парламентариям для проведения контроля и анализа, это опубликованные материалы об исполнении бюджета, ежемесячные информации казначейства, квартальные отчеты о разрешенных расходах, ежемесячные данные об изменении суммы государственного долга и доходах бюджета, ежегодные доклады, представляемые органами исполнительной власти.

      Парламентский контроль осуществляется в ходе обсуждения и принятия акта об исполнении бюджета  на основании указанных документов, а также доклада Счетного комитета (палаты), общей декларации о соответствии центральных счетов органов учета и отчетности министерств, исполнявших бюджет.

2. Административный контроль (или контроль со стороны исполнительной власти) ведется по иерархической структуре системы учета, когда бухгалтеры более высокого уровня контролируют более низкий уровень, а сами в конечном счете подчиняются главному казначею. В ряде зарубежных стран действует Генеральная инспекция финансов, которая представляет собой своего рода корпорацию финансовых инспекторов контролеров, связанную с кабинетом министра финансов (бюджета), но не входящую ни в одно из управлений этого министерства. Финансовые контролеры вправе проверять состояние учета во всех звеньях государственных финансов, то есть любого учреждения, а также частных организаций и предприятий, деятельность которых затрагивает интересы казначейства.

      В соответствии с Законом Республики Казахстан “О бюджетной системе” контроль за использованием бюджетных  средств в соответствии с казначейскими разрешениями государственными учреждениями, финансируемыми из республиканского бюджета, осуществляется Министерством финансов Республики Казахстан и его территориальными подразделениями, которое определяет также порядок и периодичность проведения ревизий и проверок использования средств республиканского и местных бюджетов, а также местными представительными органами. Участие Счетного комитета в определении указанных “порядка и периодичности” не предусмотрено, что вряд ли можно признать обоснованным.

3. В зарубежной практике высшие государственные аудиторские и контрольные учреждения играют главную, а в ряде стран судебную роль в контроле и проверке правительственных счетов и операций, а также в содействии развитию надежного управления государственными финансами.

      Существуют  не только организационные, но и методические проблемы контроля за исполнением республиканского и местных бюджетов, которые осложняются  еще и тем, что до сих пор  государственные учреждения и предприятия, как и институты частного права, полностью не перешли на международные стандарты учета и отчетности. Эти обстоятельства сдерживают использование накопленной методической базы, общепринятой в международной финансовой практике. Вместе с тем необходимо критически оценивать зарубежный опыт и не следует слепо его копировать, это по меньшей мере нерационально. В Казахстане пока нет ни устоявшегося финансового и бюджетного законодательства, соответствующей правовой и финансовой культуры подавляющего числа хозяйствующих субъектов и граждан. К тому же существующие методические разработки других контрольно-ревизионных органов не могут быть полностью восприняты Счетным комитетом в силу особой специфики его задач и функций. Поэтому вопрос о разработке адекватных методик и стандартов проведения Счетным комитетом аналитических работ, проверок и контрольных мероприятий стоит очень остро, и он должен быть решен в ближайшее время, в том числе через нормы соответствующего закона, на основе международной практики, опыта государств участников СНГ.

      В таких условиях приоритеты в работе Счетного комитета совершенно иные, важнейшими из которых являются обязывание всех пользователей средств республиканского бюджета финансовой культуры, поиск изъянов в действующих нормативных правовых актах, через которые утекают государственные ресурсы. В последнем заключается особый смысл реализации критерия законности. Счетный комитет в силу своего статуса может реализовать это с наибольшей эффективностью. Дело в том, что другие контрольные органы осуществляют проверки, аудит и контрольные мероприятия исключительно в рамках действующих нормативных правовых актов. Их интересует уставная и противоуставная деятельность, а неуставная, которая и осуществляется в законодательных “дырах”, остается за гранью контроля, что должно быть исключено. Более того, участие Счетного комитета в определении порядка и периодичности проведения контрольных мероприятий и проверок использования средств республиканского бюджета в действующих нормативных правовых актах не предусмотрено, что вряд ли можно признать обоснованным.

      Следует отметить, что ни в практике налогово-бюджетной  деятельности, ни в научно-теоретических  исследованиях вопросы экспертизы и анализа республиканского бюджета, в т.ч. и аудита и контроля его  исполнения, цельного, комплексного решения  не получили. Имеется достаточно обширная практика проведения на предприятиях и в учреждениях экономического и финансового анализа. Но разработанного и обоснованного механизма аудита, экспертизы, анализа и контроля исполнения республиканского и местных бюджетов, методик, стандартов их проведения пока нет.

      Критерием оценки исполнения бюджета являются, во-первых, полное использование внутренних резервов по привлечению доходов  в бюджет, во-вторых, целесообразность и экономичность расходования бюджетных  средств.

      В соответствии с указанием Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. о необходимости создания мощной службы внешнего аудита, расширения полномочий Счетного комитета по контролю за исполнением  республиканского бюджета, укреплении его качественно и количественно Счетным комитетом разработана Концепция развития системы аудита и контроля за исполнением республиканского бюджета в Республике Казахстан.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Наличие государственного долга является нормальным для активно развивающегося государства. Государственный долг сам по себе не является положительным или отрицательным фактором для экономики страны, если ее экономика стабильна, законодательная база четко регламентирует эту сферу отношений государства и не влияет отрицательно на международный имидж страны. К примеру, США, являясь лидером по многим показателям экономики по сравнению с другими странами, тем не менее имеет государственный долг.

      В Республики Казахстан эта сфера  государственных отношений достаточно четко регламентирована. Есть законы, подзаконные акты, позволяющие выстроить четкую систему управления государственным долгом.

      Развитие  национальной экономики невозможно без иностранных кредитов, инвестиций в сырьевые отрасли, привлечения  передовых технологий в экспортные и импортозамещающие отрасли, в аграрный сектор и производство потребительских товаров.

          Но вместе с тем, государству никогда не следует  забывать о том, что привлечение  иностранного капитала и валютных ресурсов требует обоснованного подхода  в части высокоэффективного их использования, должной отдачи заемных средств. Увеличение значительно внешнего долга может привести к долговременным отрицательным экономическим последствиям, связанным с изменением курса национальной валюты, соотношения экспорта и импорта, затруднениями в развитии отечественной экономики.

    Программы капитальных расходов, определяемые центральными органами власти, не всегда соответствуют пожеланиям населения. С другой стороны, у местных органов  власти появляются иждивенческие настроения в связи с надеждами, что центр заменит пришедшие в негодность из-за отсутствия ухода и ремонта объекты и сооружения. Более эффективного распределения ресурсов можно достичь передачей ответственности местным органам власти за капитальные расходы в закрепленных за ними сферах. Так как потребление основного капитала носит долгосрочный характер, необходимо последовательно переходить к финансированию капитальных расходов за счет заимствованного капитала, а не за счет текущих доходов местных бюджетов. Поэтому местные органы государственного управления должны иметь право заимствования на рынке капитала для реализации инвестиционных проектов, имеющих местное значение.

    Вместе  с тем заимствования не должны осуществляться для покрытия текущего дефицита бюджета. С другой стороны, для предотвращения долговых кризисов необходимо законодательно установить нормативы, регулирующие местные заимствования, и уполномоченный государственный орган, санкционирующий займовые операции.

    Вопросы владения собственностью являются ключевыми для местных органов власти. Государственная собственность должна реализовываться в форме республиканской собственности и коммунальной собственности на уровне областей, районов, поселков и сельских округов. Необходимо провести соответствующее разграничение прав собственности, в том числе в отношении земли, между уровнями местного управления. В отношении коммунальной собственности должен быть установлен жесткий режим использования. Право владения и пользования должно принадлежать местным исполнительным органам, а право распоряжения должно осуществляться по согласованию с местным представительными органами.

    Для достижения прозрачности в деятельности коммунальных предприятий целесообразно  утверждать их бюджеты в соответствующих  маслихатах, как это делается в передовой мировой практике. 

Список  используемой литературы:

1. Закон «О государственном и гарантированном государством заимствовании и долге» № 464-I от 02.08.1999 года (с изменениями, внесенными Законами РК от 06.11.01г. № 252-II; от 02.07.03 г. № 443-II; от 09.07.03 г. № 482-II; от 10.07.03 г. № 483-II);
2. Закон «О бюджетной системе» № 357-1 от 01.04.1999 года (с изменениями, внесенными в соответствии с Законом РК от 16.07.99 г. № 440-1; от 26.07.99 г. № 463-1; от 04.11.99 г. № 472-1; от 22.11.99 г. № 485-1; от 29.11.99 г. № 487-1; от 15.12.00 г. № 123-II; от 15.01.01 г. № 140-II; от 03.05.01 г. № 182- II; от 06.12.01 г. № 261- II; от 31.10.02 г. № 351- II; от 20.06.03 г. № 441- II; от 29.12.03 г. № 512- II);
3. Закон Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2010-2012 год» от 31.08.2009 г;
4. Закон Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2009-2011 год», с изменениями и дополнениями на 11.11.09 г;
5. Закон Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2008 год», с изменениями и дополнениями на 24.10.08 г.;
6. Закон Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2007 год», с изменениями и дополнениями на 22.10.07 г.;
7. Закон Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2006 год», с изменениями и дополнениями на 05.07.06 г.;
8. Закон Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2005 год», с изменениями и дополнениями на 16.05.05 г.
9. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 2003 года N 505-II «О республиканском бюджете на 2004 год»
10. Закон Республики Казахстан от 12 декабря 2002 года N 362-II «О республиканском бюджете на 2003 год» (с изменениями, внесенными Законом РК от 12.06.03 г. N 438-II)
11. Закон Республики Казахстан 22 декабря 2000 г. N 131-II «О республиканском бюджете на 2001 год» (с изменениями, внесенными в соответствии с Законами РК от 24.04.2001 г. N 177-II; от 10.11.01 г. N 254-II)
12. Закон Республики Казахстан от 11 ноября 1999 года N 473-1 «О республиканском бюджете на 2000 год» (с изменениями, внесенными в соответствии с Законом РК от 08.11.2000 г. N 95-II)
13. Закон Республики Казахстан от 16 декабря 1998 года N 318-1 «О Республиканском бюджете на 1999 год (внесены изменения и дополнения Законами РК от 1.04.99 г. N 359-1; от 28.06.99 г. N 406-1, от 16.07.99 г. N 440-1;от 04.10.99 г. N 468-1)
14. Закон Республики Казахстан от 06.12.2001 года № 264-II «О членстве Республики Казахстан в Международном Валютном фонде, Международном банке реконструкции и развития, Международной финансовой корпорации, Международной ассоциации развития, Многостороннем агентстве гарантий инвестиций, Международном центре по урегулированию инвестиционных споров, Европейском банке реконструкции и развития, Азиатском банке развития, Исламском банке развития»;
15. Закон Республики Казахстан от 30 марта 1995 года N 2155 «О Национальном Банке Республики Казахстан» (внесены изменения и дополнения в соответствии с Указами Президента РК, имеющими силу закона, от 20.07.95 N 2370; от 02.08.95 N 2396; от 5.12.95 г. N 2672; от 27.01.96 г. N 2830; Законами РК от 03.07.96 N 18-1; от 07.12.96 N 50-1; от 11.07.97 г. N 154-1; от 08.12.97 г. N 200-1; от 29.06.98 г. N 236-1; от 16.07.99 г. N 436-1; от 29.03.00 г. N 42-II; от 18.12.00 г. N 128-II; от 02.03.01 г. N 162-II; от 03.05.01 г. N 182-II; от 09.07.03 г. N 482-II; от 10.07.03 г. N 483-II)
16. Постановление Правительства Республики Казахстан от 23.01.2002 года № 88 «Об утверждении Правил погашения и обслуживания правительственных займов, займов местных исполнительных органов и негосударственных займов, имеющих государственные гарантии»;
17. Решение IV сессии Алматинского городского маслихата третьего созыва от 24 декабря 2003 года N 13 О бюджете города Алматы на 2004 год;
18. Решение Маслихата города Астаны от 19 декабря 2002 года N 201/39-II О бюджете города Астаны на 2003 год
19. Мельников В.Д., Ильясов К.К. «Финансы» учебник для ВУЗов. Алматы 2001 Носков А.И. Государственный бюджет. М.: Прогресс, 1998.
20. Богачева О.Б. Проблемы укрепления бюджета //Финансы. 1999. №8.
21. Згиднев А.А. Ценные бумаги. М.: Юристъ., 1998. 298 с.
22. Карцев Ю.И. Налоги. М.: Финансы и статистика. 1998. 412 с.
23. Лившиц А.Я. Основные ориентиры финансовой политики.//Финансы. 1999. №1.
24. Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации. //Вопросы экономики. 1999. №4. С.33.
25. Носков А.И. Государственный бюджет. М.: Прогресс, 1998. С. 99.
26. Петров В.А. Финансовые механизмы экономического роста бюджета. // Финансы. 1999. №8. С.3.
27. Финансы /Под ред. А.М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1998. 412 с.
28. Финансы /Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1997. 389.