Ответственные за разработку
и реализацию государственной демографической
политики органы должны осознать, что
переломить негативные демографические
тенденции и выйти из кризиса можно только
путем сочетания мер, направленных на
улучшение социально-экономического уровня
жизни населения, и мер, способствующих
изменению негативной социокультурной
атмосферы в стране, которая в настоящее
время характеризуется отсутствием традиционных
ценностей большой семьи и здорового образа
жизни.
Государственное стимулирование
демографической ситуации с помощью социально-экономических
методов может дать только временный эффект,
о чём свидетельствует опыт зарубежных
стран. Дело в том, что высокие затраты
иногда дают только временный эффект.
В некоторых странах рождаемость поднималась
(например, в Швеции), а потом вновь снижалась.
Дело в том, что граждане спешат воспользоваться
предоставляемыми государством льготами,
однако общее число детей при этом не увеличивается.
Значительные расходы государства просто
смещают календарь рождений, что в настоящее
время имеет место в России. Аналогичным
образом материальное стимулирование
в Чехии, в какой-то момент повысило рождаемость
за счет того, что часть людей родила раньше,
чем планировала. Это называемый эффект
сдвига «календаря рождений». Он недолговечен.
В 1974 году рождаемость в Чехии достигла
пика – 2,4 рождения на женщину, а в 1983 была
уже ниже 2 и продолжала падать».
Иначе говоря, весь
демографический опыт последнего столетия
свидетельствует, что демографические
кризисы – плод не столько социально-экономических,
сколько духовно-нравственных и социокультурных
проблем.
Нынешние усилия органов
власти в данной сфере сводятся как правило
к малоэффективным PR-компаниям, вроде
«Года семьи» или социальной рекламе,
в то время как никаких усилий не предпринимается
для противодействия деструктивному характеру
современного информационного поля, в
котором пропагандируются антисемейные
ценности и навязывается культ эгоизма.
Модель демографического поведения, предлагаемая
потребителю с помощью профессиональных
методов воздействия на массовое сознание,
сводится либо к неполной семье (как правило,
во главе с матерью-одиночкой), либо к образованию
малодетной (в большинстве случаев однодетной)
семьи, выступающей главным фактором депопуляции
российского населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведя анализ как
процессов естественного движения населения,
так и социально-экономических причин
именно такого естественного движения,
можно сделать ряд определенных выводов.
Одной из основных демографических проблем
России – естественная убыль населения,
начавшаяся с середины 80-ых гг. Причинами
данного явления являются сравнительно
низкое качество жизни по стране (по сравнению
со странами западной Европы, США, Японии
и другими развитыми странами), низкий
уровень дохода населения (все еще слишком
большая доля населения проживает на грани
прожиточного минимума и бедности) и низкий
уровень качества жилищно-коммунальных
условий. В особенности в регионах центральной
и восточной России.
Российскому правительству
стоит принять меру по повышению уровня
жизни населения в среднем путем финансирования
регионов, малых городов, поселков, населенных
пунктов и т.п., создания СЭЗ – свободных
экономических зон для создания рабочих
мест, повышения доходов населения. Улучшение
системы здравоохранения и инфраструктуры,
связанной с её обеспечением. Также стоит
принять и следующую косвенную меру: остановить
реформы образовательной системы, ни одна
их которых не принесла пользы населению
страны. Остановив протекающие в данный
момент реформы, можно хотя бы оставить
на достойном уровне качество российских
специалистов через 10-15 лет (в противном
случае российские специалисты окончательно
рискуют потерять конкурентоспособность
и им будет трудно найти рабочее место
даже на внутреннем российском рынке,
который будет наполнен иностранными
специалистами и рабочей силой). Так вот
эта косвенная мера опять же повысит средний
уровень дохода на душу населения, сократив
количество людей, проживающих на грани
бедности.
Безусловно, важнейшим
фактором демографического развития страны
должна стать соответствующая миграционная
политика, которая будет соответствовать
следующим критериям. Во-первых, приток
иммигрантов должен иметь объемы, которые
не угрожали бы тенденции роста рождаемости
среди коренного населения. Во-вторых,
государственную миграционную политику
необходимо строить таким образом, чтобы
допускать в страну, только тех трудовых
мигрантов, которые действительно необходимы
для ее социально-экономического развития.
В этой связи может быть полезным опыт
построения системы отбора мигрантов
в зарубежных странах, в которые иммигранты
допускаются, только если они отвечают
жестким квалификационным и иным требованиям.
В-третьих, приток мигрантов должен иметь
такие объемы и направления, которые бы
исключали даже потенциальную опасность
возникновения этнически однородных сообществ
и развитие межэтнической напряженности.
В-четвертых, отдельным направлением миграционной
политики должна стать программа репатриации
соотечественников.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
1 С учетом Крымского федерального
округа.
2Федеральная Служба Государственной
Статистики - www.gks.ru
3Web-энциклопедия Википедия - https://ru.wikipedia.org
4 С учетом Крымского федерального
округа. Федеральная Служба Государственной
Статистики - www.gks.ru
5 За 2014 г. данные с учетом Крымского
федерального округа.
6 Федеральная служба государственной
статистики - www.gks.ru; За 2003-2010 гг. показатели рассчитаны
с использованием численности населения,
пересчитанной с учетом итогов Всероссийской
переписи населения 2010 года.
7 Федеральная служба государственной
статистики - www.gks.ru; За 2003-2010 гг. показатели рассчитаны
с использованием численности населения,
пересчитанной с учетом итогов Всероссийской
переписи населения 2010 года.
8 С учетом Крымского федерального
округа. Федеральная Служба Государственной
Статистики - www.gks.ru
9 С учетом Крымского федерального
округа. Федеральная Служба Государственной
Статистики - www.gks.ru
10 С учетом Крымского федерального
округа. Федеральная Служба Государственной
Статистики - www.gks.ru
11 С учетом Крымского федерального
округа. Федеральная Служба Государственной
Статистики - www.gks.ru