Показатели естественного движения населения и методы их расчета

Таблица 2. «Ожидаемая продолжительность жизни при рождении»6

Первая выделяющаяся тенденция и она же самая положительная – это увеличение ожидаемой продолжительности жизни в общем по стране в 2014 году по сравнению с 2004 годом примерно на 4 года. Само собой стоит помнить что это всего лишь прогнозируемая продолжительность и нет никаких гарантий, что население будет проживать даже в среднем именно этот возраст.

Само собой в данной таблице видно, что средняя прогнозируемая продолжительность жизни у женщин выше чем у мужчин примерно на 11-12 лет (это общеизвестный и эмпирически-доказанный факт).

Для того, чтобы проанализировать показатели приведенные в таблице. Стоит обратить внимание на то, каким же образом рассчитывается показатель ожидаемой продолжительности жизни. Данный показатель рассчитывается путем деления суммарного количества человеко-лет, которые родившемуся в n-ом году поколению предстоит прожить, на общее количество людей родившихся в этом поколении (году). Выходит что и данный показатель напрямую зависит от общей численности населения.

Интересным социально-экономическим фактом, который можно извлечь из приведенной выше таблицы является следующее: прогнозируемая продолжительность жизни городского населения (на примере 2014 года)7 выше чем сельского населения примерно на 3 года. Этот факт объясняется в первую очередь  ощутимым контрастом городов и сельской местности (в первую очередь здравоохранения и условия труда). Однако если рассматривать прогнозируемую продолжительность жизни каждого поколения сельского населения, то видна тенденция увеличения (сравнивая показатели 2004 и 2014 годов), т.е. в 2004 г. данный показатель составлял 63, 77 года, а в 2014 – 69,49 лет. В первую очередь такую положительную тенденцию можно связать с активной политикой государства в области улучшения медицинского обеспечения в мелких населенных пунктах, увеличения субсидий селам, деревням и т.д. Однако статистика есть статистика, и ей свойственно обобщение, и если рассматривать некоторые конкретные факты, то все еще во многих деревнях и селах ситуация с инфраструктурой, медициной, образованием и рабочими местами остается катастрофической.

Тем не менее, анализируя процессы воспроизводства населения нельзя уделять внимание только лишь демографическим показателям, и стоит обратить внимание на показатели качества жизни населения России.

3. Социально-экономические показатели

Невозможно анализировать процесс воспроизводства населения не рассматривая уровень его жизни. В целом как уже было показано в предыдущей главе, перед Россией стоит проблема стабильной естественной убыли населения. Приведенные далее графики демонстрируют динамику уровня прожиточного минимума в России за последние 10 лет.

Рисунок 2. «Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения (для всего населения)»8.

Данный статистический показатель крайне важен для России, так как существенная доля населения проживает балансируя именно на грани прожиточного минимума. Именно поэтому важно, каким же видит государство доход, обеспечивающий возможность выжить гражданам. Само собой необходимо учитывать, регион для которого установлен прожиточный минимум (для каждого субъекта РФ он устанавливается индивидуально). Итак приведенный выше график, указывает на то, что с 2004 г. по 2014 г. в России наблюдается устойчивый рост прожиточного минимума в среднем на душу населения. О чем это говорит? Во-первых этот показатель безусловно указывает на повышение уровня жизни граждан. Повышение среднедушевого прожиточного минимума на 4000 рублей не такой уж и плохой показатель, хотя трудно не согласиться с тем, что за 10 лет вполне возможно было достичь больших темпов роста. Однако, наблюдая безусловный рост среднедушевого прожиточного минимума, не стоит забывать и об инфляции. За 10 лет рубль довольно сильно обесценился а ценовая ситуация в стране существенно изменилась, и таким образом не трудно заключить, что уровень прожиточного минимума само собой опережает темпы инфляции, но размеры этого минимума не настолько велики, для того чтобы обеспечить ощутимый рост уровня жизни с учетом инфляции.

Анализируя процессы воспроизводства населения, стоит в отдельности выделить такую социальную группу, как пенсионеры. Не секрет, что в современной России данной группе населения живется труднее и, простите, беднее всех. Итак, какова же ситуация с ростом прожиточного минимума приходящимся на долю пенсионеров?

Рисунок 3. «Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения (для пенсионеров)»9.

Согласно приведенному выше графику среднедушевой прожиточный минимум имеет ту же положительную тенденцию долгосрочного роста, что и прожиточный минимум в среднем для всего населения. Однако, главным в данном случае является различие в размерах среднедушевого прожиточного минимума для всего населения и для пенсионеров. Данный показатель для пенсионеров всегда составляет наименьшую сумма по сравнению с детьми или трудоспособным населением. Так к примеру в 2014 г. среднедушевой прожиточный минимум составлял 8683 руб., и 7752 руб., для трудоспособного и детского населения соответственно, в то время как для пенсионеров прожиточный минимум составлял в среднем 6617 руб.

Надо ли объяснять катастрофичность подобной ситуации? Выходит, что один из самых незащищенных слоев общества остается самым незащищенным в плане средств к существованию. Столь малый прожиточный минимум в совокупности с низкими пенсиями (практика показывает, что достойную пенсию россиянин может получить только благодаря особым заслугам в трудоспособном возрасте) результирует в высокую смертность пенсионеров, сокращает средний срок продолжительности жизни населения, уменьшает его количественный состав и несет за собой массу прочих негативных последствий.

Органы государственной статистики помимо фактических статистических данных предоставляют также данные опросов среди населения. Важным, для рассмотрения процессов анализа воспроизводства населения является оценка самими гражданами их условий проживания. Итак в таблице приведены оценочные мнения населения и процентная доля каждой группы оценок в общем числе населения России. См. Приложение № 3 «Оценка степени удовлетворенности жилищными условиями».

Данные в таблице 3 приведены за 2013 г. и за 2014 г., что позволяет довольно реально оценить степень удовлетворенности граждан качеством проживания. Итак, если говорить о население в среднем независимо от места проживания (сельское или городское население), то более 50% граждан считают условия проживания удовлетворительными. О чем говорит этот показатель? О том, что в России до сих пор не сформировался так называемый «средний класс», т.к. доля населения, считающего условия своего проживания хорошими резко отличается от вышеназванный группы «удовлетворенных».

Качество жизни само собой влияет на процессы воспроизводства населении. Необходимо понимать, что для молодых семей, проживающих в удовлетворительных или плохих условиях, довольно трудно принять решение о том, чтобы создать большую семью (допустим 3 и более детей). Пугающим является показатель целых 0,3% опрошенных, считающих условия свои жилищные условия очень плохими.

Первостепенной проблемой, стоящей перед государством, которую необходимо решить, является проблема жилищно-коммунальных условий проживания населения в регионах, отдаленных от европейской части страны. В России все еще большая доля населения проживает на грани бедности (см. предыдущие графики о прожиточном минимуме), что говорит о том, что непозволительно заявлять о стабилизировавшейся жилищно-коммунальных условиях. Само собой, найдутся те, кто считает истинной заслугой государство наличие стабильности в этой сфере, и это будет правильное мнение. Но Россия в XXI веке не должна останавливаться на достигнутой низкокачественной стабильности, гордиться которой не стоит.

Итак, рассмотрев ряд социально-экономических показателей, общий вывод таков: существенная доля причин, влияющих на стабильную естественную убыль населения, приходится на низкое качество жизни населения в среднем, а в особенности сельского населения. Руководящим органам страны, следует обратить большее внимание на уровень доходов населения, проживающего на грани бедности, а также на повышение качество жилищно-коммунальных условий проживания.

4. Демографический прогноз до 2030 года

Анализ процессов воспроизводства населения не может ограничиваться только просмотром данных за прошлые периоды. Необходимо осуществлять прогнозирование ряда показателей, стратегически важных для России. Итак Федеральная служба государственной статистики произвела демографический прогноз до 2030 г.

Таблица 4. Демографический прогноз изменения численности населения России до 2030 г.11

В данной таблице приведен прогноз рождаемости, смертности и естественного прироста населения. Само собой с точки зрения воспроизводства населения интересны все показатели, однако наиболее важным представляется естественный прирост. Итак по прогнозам Россия не только сохранит естественную убыль населения, но и увеличит свои ежегодные потери в численности граждан. Так, если до 2010 г. размеры ежегодной естественной убыли снижались, то по прогнозируемым данным масштабы естественной убыли будут ежегодно возрастать. Но стоит отметить, что даже в 2030 г. Россия не дойдет по масштабам потерь.

Важно понимать, что это всего лишь прогноз, а такое социально-экономическое явление, как процесс воспроизводства населения – это многофакторный процесс, слабо поддающийся четкому прогнозированию, но вполне поддающийся анализу.

5. Проблемы текущего государственного регулирования демографической ситуации в России

Одним из негативных факторов современной демографической политики России, является отсутствие единой системы её координирующей. Демографическая политика реализуется различными министерствами и ведомствами, финансируется из разных источников, по разным проектам и программам, которые не объединены концептуально и технологически. Так, в настоящее время, демографическими вопросами в той или иной мере занимаются Министерство здравоохранения и социального развития (Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2015 года № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации преобразовано в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.), Федеральная миграционная служба, Министерство образования и науки, Министерство регионального развития, Министерство спорта, туризма и молодежной политики.

Указанное в Концепции Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации является только координирующим органом, не имеющим реальных рычагов воздействия на направления демографической политики, реализуемые другими ведомствами. Более того, изучив сайт Министерства здравоохранения и социального развития, не удалось найти ни структурного подразделения, в чьи обязанности входило бы отслеживание хода реализации мероприятий в демографической сфере, ни каких-либо систематизированных отчетов в этой области.

В плане предусмотрены конкретные меры (на уровне нормативных актов) по реализации задач, установленных в Концепции. Стоит отметить, что в этом документе упор делается в основном на мероприятия социально-экономической направленности. В то время как социокультурные мероприятия, к которым относится мероприятия по укреплению института семьи, возрождению и сохранению духовно-нравственных традиций и семейных отношений, уделено ничтожно мало внимания.