Аудитор должен ознакомиться с прочей информацией для выявления существенных несоответствий с проверенной финансовой отчетностью.

     Существенное  несоответствие имеет место тогда, когда какая-либо информация противоречит информации, содержащейся в проверенной финансовой отчетности. Существенное несоответствие может поставить под сомнение аудиторское заключение и, возможно, выводы, послужившие основанием для выражения мнения аудитора о финансовой отчетности.

     Под термином «прочая информация» понимается информация как финансового, так и нефинансового характера (отличная от финансовой отчетности или аудиторского заключения по ней) и включаемая, согласно требованиям законодательства или деловым обычаям, в годовой отчет. К такой информации относятся: отчет руководства или совета директоров о деятельности субъекта, финансовый обзор или финансовые показатели, данные о занятости, планируемые капитальные расходы, аналитические коэффициенты, имена должностных лиц и директоров, а также выборочные квартальные данные.

     С целью выявления существенных несоответствий между проверенной финансовой отчетностью и прочей информацией необходимо:

     1)   получить своевременный доступ  к прочей информации, содержащейся в годовом отчете, до даты составления аудиторского заключения по договоренности с руководством субъекта;

     2)   рассмотреть прочую информацию. Обязанности аудитора ограничены информацией, указанной в аудиторском заключении. Соответственно, аудитор не несет ответственности за выяснение того, изложена ли прочая информация надлежащим образом.

     Если  при ознакомлении с прочей информацией  аудитор выявляет существенные несоответствия, он должен определить необходимость  внесения поправок в проверенную  финансовую отчетность или прочую информацию. Если необходимо внести поправки в  проверенную финансовую отчетность, но субъект отказывается их вносить, то аудитор должен выразить условно-положительное мнение или отрицательное мнение. Если необходимо внести поправки в прочую информацию, но субъект отказывается их вносить, аудитор должен принять это во внимание, включив в аудиторское заключение поясняющий параграф, описывающий существенное несоответствие, или предприняв другие меры. Предпринятые меры, такие, как отказ от выдачи аудиторского заключения или несогласие продолжать аудиторскую проверку, будут зависеть от особенностей ситуации, а также от характера и существенности несоответствия. Аудитор должен также рассмотреть вопрос о получении юридической консультации в отношении дальнейших действий.

     При ознакомлении с прочей информацией  с целью выявления существенных несоответствий аудитор может обнаружить явное существенное искажение фактов. Существенное искажение фактов в прочей информации, не связанной с данными проверенной аудитором финансовой отчетности имеет место, когда такая информация неверно изложена или представлена.

     При обнаружении существенных искажений  в прочей информации необходимо обсудить данный вопрос с руководством субъекта. В ходе обсуждения следует определить, насколько достоверны прочая информация и ответы руководства на вопросы аудитора, и решить, существуют ли значительные различия в суждениях или мнениях.

     Если, по мнению аудитора, существует явное  существенное искажение фактов, он должен попросить руководство проконсультироваться с компетентной третьей стороной, такой, как юридический консультант субъекта, и принять во внимание полученные рекомендации.

     Если  аудитор приходит к выводу о том, что в прочей информации содержится явное существенное искажение фактов, но руководство отказывается устранить его, то он может сообщить об этом лицам, отвечающим за управление субъектом. Сообщение может быть представлено в виде документа, в котором излагаются сомнения аудитора относительно прочей информации.

     Если  аудитор не имеет доступа ко всей прочей информации до даты составления  аудиторского заключения, он должен ознакомиться с ней при первой возможности, чтобы впоследствии выявить существенные несоответствия.

     Если  в ходе такого ознакомления аудитор  выявляет существенное несоответствие или обнаруживает явное существенное искажение фактов, он должен определить, есть ли необходимость в пересмотре проверенной финансовой отчетности или прочей информации. Если уместен пересмотр финансовой отчетности, то необходимо следовать рекомендациям, изложенным в МСА 560 «События после окончания отчетного периода».

     Если  пересмотр прочей информации необходим  и субъект согласен на его проведение, аудитор должен выполнить процедуры, необходимые в данных обстоятельствах. Процедуры могут включать рассмотрение мер,  предпринимаемых руководством с целью информирования лиц, получивших ранее опубликованную финансовую отчетность, аудиторское заключение по финансовой отчетности и прочую информацию, о проведении пересмотра.

     В случае если пересмотр прочей информации необходим, а руководство отказывается от его проведения, аудитор должен принять соответствующие меры, которые могут включать уведомление лиц, отвечающих за управление, посредством составления документа, излагающего сомнения аудитора относительно прочей информации, и получение юридической консультации.

     В государственном секторе аудитор  может иметь предусмотренное законом или договором обязательство по предоставлению отчета о прочей информации. При отсутствии особых аудиторских требований в отношении прочей информации следует применять общие принципы, предусмотренные МСА № 720.

     Аналогом  МСА № 720 в системе российских стандартов аудита является Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 28 «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую (бухгалтерскую) отчетность», который подготовлен в полном соответствии с данным международным стандартом.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Международные стандарты аудиторской деятельности, или краткий свод правил проведения аудита и сопутствующих услуг, способствуют повышению уровня единообразия аудиторской практики во всем мире. Они действуют в любых случаях проведения независимого аудита и могут применяться по мере необходимости в прочей сопутствующей деятельности аудиторов. Однако правила не превалируют над местными установками, регламентирующими аудит финансовой отчетности в той или иной стране.

     Существующие  международные стандарты в Австрии, Бразилии, Голландии, Индии и России используются в качестве базы для  разработки собственного подобного  документа. На Кипре, Малайзии, Нигерии  и другие страны — в качестве национальных. В Великобритании, Ирландии, Канаде, США, Швеции и других странах, где имеются свои национальные стандарты аудита, весьма приближенные к международным, — просто принимаются к сведению профессиональными организациями.

     Большая часть российских Правил (стандартов) по принципам, на которых они базируются, и содержанию близка к МСА, а существующие различия связаны не с намеренным желанием отказаться от соблюдения МСА, а с особенностями действующего российского законодательства, уровнем развития отечественного аудита, другими объективными и субъективными причинами. Такие расхождения могут быть со временем устранены.

     Основная  проблема проведения в России аудита согласно МСА заключается не в  отсутствии соответствующих национальных аудиторских стандартов или неудовлетворительном их содержании, а в необходимости создания надежного механизма, который обеспечил бы выполнение этих стандартов теми российскими аудиторскими организациями, которые выдают экономическим субъектам аудиторское заключение по результатам обязательного ежегодного аудита.

Список  использованной литературы:

1. Жарылгасова, Б.Т. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: учеб. пособие – М.: Экономистъ, 2004
2. Итыгилова Е.Ю., Бычкова С.М. Международные стандарты аудита: учеб. пособие/ под ред. С.М. Бычковой. – М.: Изд-во Проспект, 2007
3. Маренков Н.Л., Кравцова Т.И., Веселова Т.Н., Грицюк Т.В. Международные стандарты бухгалтерского учета, аудита и учетная политика российских фирм, УРСС, Москва, 2002г.
4. Панкова, С.В. Международные стандарты аудита: учеб. пособие. – М.: Эконмистъ, 2007
5. Правила (стандарты) аудиторской деятельности. / сост. и автор комментария Н.А. Ремизов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2006
6. Стандарты аудита Российской коллегии аудиторов/под общ. Ред. А. Руфа, С. Карпухиной. – М.: РКА, 1999
7. Суглобов А. Е. Международные стандарты аудита в регулировании аудиторской деятельности. – М.: Экономистъ, 2005.
8. Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов: учеб. пособие. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004.