Методика аудита в формировании финансовых результатов. Аудиторские риски

 

     Оценка  системы средств внутреннего  контроля производится по следующей  формуле:

     СВN = n / N

     где n — количество отрицательных ответов; N— общее количество вопросов, на которых получен ответ [5]. 
 

     2.3 Риск необнаружения 

       Под риском необнаружения понимают  субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые в ходе проверки аудиторские процедуры не позволяют обнаружить реально имеющиеся существенные в отдельности либо в совокупности нарушения. Он является показателем эффективности и качества работы аудитора и зависит от его квалификации и порядка проведения конкретной аудиторской проверки.

     Аудитор должен на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом его минимизации спланировать требуемые аудиторские процедуры. В отличие от внутрихозяйственного риска и риска средств контроля, величину которых аудитор может только оценить, риск необнаружения он может контролировать, изменяя характер, время и масштабы отдельных проверок по существу.

     Между риском необнаружения и комбинацией  внутрихозяйственного риска и риска средств контроля существует обратная связь. Если аудитор оценил внутрихозяйственный риск и риск средств контроля как высокий, он обязан снизить риск необнаружения, т.е. вынужден работать более внимательно, увеличить затраты времени на проверку; повысить объемы аудиторских выборок и другие процедуры. Если в ходе планирования установлено, что внутрихозяйственный риск и риск средств контроля имеют достаточно низкие значения, аудитор может уменьшить затраты времени на проверку и применить менее трудоемкие методы получения аудиторских доказательств. На величину уровня риска необнаружения оказывает большое влияние проведение повторной аудиторской проверки. Если же проверка проводится в первый раз, в данном случае риск необнаружения ошибки аудитором более высок.

     Аудитор должен оценить риск необнаружения, так как он напрямую связан с объемом работы, объем работы — с себестоимостью, а себестоимость — с общей стоимостью аудита. При расчете риска необнаружения аудиторы обычно используют логический подход, Он заключается в концентрации внимания непосредственно на предотвращении или обнаружении существенных ошибок или нарушений в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

     Для этой цели надо сделать следующие действия: проанализировать типичные ошибки или нарушения, которые могут возникнуть; определить процедуры контроля за организацией бухгалтерского учета и составления отчетности; установить степень воздействия недостатков управления на характер, сроки проведения и объем процедур аудита.

     Риск  необнаружения можно определить по формуле следующим образом:

     РН = АР / (НР * РК),

     где РН — риск необнаружения; АР — аудиторский риск; HP — внутрихозяйственный риск; РК — риск средств контроля.

     Для расчета риска необнаружения  используются значения, установленные опытным путем.

 

     Оценку  риска необнаружения можно определять следующим образом (табл. 6).

Таблица 6 Оценка риска необнаружения

 

     После определения оценки компонентов  аудиторского риска производится его определение следующим образом:

     Расчет  аудиторского риска

     __________________________________

     (наименование  проверяемой организации)

 

     Применяемый аудиторский риск равен (0,8 * 0,7 * 0,1) * 100 = 5,6% [1] 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Задача 

     Условие: 

     Организацией 1-го октября получен кредит на приобретение основных средств на 2 месяца в сумме 120.000 руб под 15% годовых. Объект введён в эксплуатацию 1-го ноября. Проценты банку по условиям договора перечисляются равными платежами не позднее 30-го числа каждого месяца.

     Данная  ситуация отражена в бухгалтерском учёте:

1. Дт 51 Кт 66 – 120.000 руб. – получен кредит банка;
2. Дт 08 Кт 60 – 100.000 руб.– акцентован счёт поставка;
3. Дт 19 Кт 60 – 20. 000 руб.– отражён НДС;
4. Дт 08 Кт 66 – 15. 000 руб. – начислен % за кредит до ввода объекта основных средств в эксплуатацию;
5. Дт 01 Кт 08 – 115. 000 руб. – объект введён в эксплуатацию;
6. Дт 20 Кт 66 – 15. 000 руб. – начислен % за кредит после ввода объекта основных средств в эксплуатацию.

Каковы  выводы аудитора при анализе данной ситуации? 

Решение: 

1. Первая  грубая ошибка, обнаруженная аудитом  – это неправильно начислен НДС в сумме 20000 руб, верно будет 18305 руб. Вследствии организация заплатит большую сумму НДС;
2. Вторая ошибка, обнаруженная аудитом, это то, что предприятие не отразило оплату % по кредиту на 30-е число каждого месяца в размере 15%;
3. Аудитом выявлены ошибки в неправильном отражении операций на счетах бухгалтерского учёта.

Данная  ситуация должна быть оформлена следующими проводками: 

1. Дт 51 Кт 66 – 120 000 руб. – получен кредит банка
2. Дт 08 Кт 60 – 101 695 – получен от поставщика объект основных средств
3. Дт 19 Кт 60 – 18 305 руб – отражён НДС
4. Дт 60 Кт 51 – 120 000 руб – оплачен счёт поставщика
5. Дт 08 Кт 66 – 3 000 руб – начислен % за кредит до ввода объекта основных средств в эксплуатацию
6. Дт 66 Кт 51 – 1500 перечислены % по кредиту до ввода объекта основных средств в эксплуатацию
7. Дт 68 Кт 51 – 18 305 руб – предъявлен НДС к зачёту
8. Дт 66 Кт 51 – 1500 руб – перечислены % по кредиту после ввода объекта основных средств в эксплуатацию

 

Выводы  аудитора при анализе данной ситуации: 

1. Неправильный  расчёт НДС
2. Неправильное отражение операций на счетах бухгалтерского учёта
3. Предприятие не отразило оплату % по кредиту на 30-е число каждого месяца в размере 15%

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников 

1. Федеральное правило (стандарт) №8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.11.2008 N 863)
2. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина РФ  от 31.10.2000 № 94н.
3. Богатая И.Н., Хахонова Н.Н. Аудит Ростов н/Дону: Феникс, 2003.
4. Галкина Е.В. Анализ аудиторских доказательств по предпосылкам подготовки финансовой отчетности //Аудиторские ведомости. – 2008. - № 11.
5. Мамонова И.Д.,  З.Г. Ширинская, Р.Г. Ольхова  Банковский аудит. – М.: Бухгалтерский учет, 2005 г, 253 с.
6. Подольский, В.И. Аудит: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям.-М: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-744с.
7. Подольский, В.И., Савин, А.А., Сотникова, Л.В. Аудит: Учебник для вузов.- М: ЮНИТИ-ДАНА,2004.-583с.
8. Скобара В.В. Аудит: учеб. Для вузов – М.: Просвещение, 2005г.- 479с.
9. Федорова Т.К. Документирование аудиторских проверок // Аудиторские ведомости. – 2007. - № 10.
10. Чернов В. А. Анализ финансовых результатов. //Финансовый менеджмент. – 2004. -  № 1.
11. Шеремет, А.Д., Суйц В.П. Аудит.-М.:ИНФРА-М,2008.-448с.