Формы счетоводства и их эволюция

Журнально-ордерная форма счетоводства незаменима в  условиях ведения ручного учета  на больших предприятиях, где огромное количество операций совершается ежедневно. Это форма, которая позволила  ликвидировать двойную запись технически и в то же время сохранить этот метод по существу. В этом ее неоспоримое  преимущество. Недостатком журнально-ордерной формы часто называют ее приспособленность  только к ручному труду. Но является ли это недостатком? Ведь бухгалтер  волен сам выбирать между ручным и автоматическим учетом.

                Тройной или «русской» формой была названа форма счетоводства, предложенная противником двойной записи Ф. В. Езерским (1836 – 1916).

Название  «тройная» эта форма получила благодаря таким ее отличительным  признакам:

Она предусматривала  три учетных регистра: журнал (хронологическая запись), главная книга (систематическая запись), «Книга счетов и отчетная», которая заменяла собой баланс.

               Регистрация операций осуществлялась по трем группировочным совокупностям: приход, расход, остаток.

               В журнале (основном регистре) было предусмотрено всего три счета: касса, ценности, капитал.

               Любопытно, что в основе тройной формы счетоводства Езерского, как оказалось, лежит вовсе не «простая бухгалтерия», а именно метод двойной записи, который ее автор вслед за своим английским коллегой яростно критиковал и называл «воровской бухгалтерией». И еще один аргумент в пользу этой версии, а точнее, два: наличие счета «Капитал» и общий стоимостной измеритель, – это как раз те первично необходимые элементы, которые делают бухгалтерию диграфической, т. е. «двойной».

                Значительным преимуществом этой  формы является возможность определения  размера собственного капитала  на любой момент времени, т.  е. после каждой проведенной  в соответствующей строке операции. Кроме того, в тройную форму  Езерский заложил 19 признаков,  которые позволяли такой учет  контролировать, не прибегая к  изнурительной проверке каждого  счета.

                    Тройная форма Езерского, представленная в 1912г. на международном Бухгалтерском конгрессе в Шарперуа (Бельгия), была одобрительно воспринята участниками. В выводах этого конгресса содержится рекомендация изучать русскую бухгалтерию. Но на учетную практику эта форма, несмотря на ее простоту и логичность, так и не распространилась. Возможно потому, что у Езерского оказалось много критиков. Среди них такие авторитетные представители учетной мысли как: П. И. Рейнбот, А. М. Вольф, Э. Г. Вальденберг. Но благодаря пропаганде форма имела достаточно представительное распространение в стране. Для малых предприятий она, безусловно, удобна даже сейчас, а может быть, особенно сейчас. А для всех предприятий - больших и маленьких - навсегда останутся в памяти вечные правила счетоводства, выдвинутые Ф.В. Езерским: ясность, краткость, полнота и верность. 
 

     

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Эволюция  форм счетоводства 

              Рассматривая различные формы  счетоводства, можно заметить одну  закономерность: в процессе их  эволюции (от формы, описанной  Л. Пачоли в 1494г., до формы,  созданной П. Гарнье в 1975г.) происходила постепенная их дифференциация. Так, староитальянская форма счетоводства  содержала один (общий для всех  счетов) журнал, немецкая форма содержала  два основных журнала, бельгийская  – четыре, французская – несколько  журналов для регистрации основных  операций; интегральная форма отводила  по два журнала на каждый  счет, журнально-ордерная – преимущественно  по одному журналу для каждого  счета, и, наконец, самая молодая форма под названием «Бордеро» отводит по регистру для каждой проводки. Вполне очевидно, что дальнейшее дробление невозможно. Поэтому с большой долей вероятности можно предположить, что с распространением автоматизации учетных процедур, нам предстоит наблюдать обратный процесс: все новые формы счетоводства, которые будут созданы в будущем, постепенно интегрируются. Но это будут формы нового, компьютерного поколения.

          «Нашему веку, - писал В. Джитти, - выпали на долю две важные задачи: одна практическая - установление в крупных предприятиях счетоводства; другая теоретическая - установление научных принципов, выводящих счетоводство из эмпирической области и окончательно направляющих его на путь прогресса».

           Надо отметить, что обе эти задачи были в основном решены. Успешно развивалась практическая доктрина учета (счетоводство), возникла и наука о нем (счетоведение). Именно во второй половине XIX столетия, главным образом благодаря трудам таких ученых, как Ф.Вилла, Д.Чербони, Ф.Беста, И.Шротт, Ф.Гюгли, И.Ф.Шер, Э.Леоте и А.Гильбо, а также русских ученых - энтузиастов (Ф.В.Езерский, А.М.Вольф, Н.И.Попов, Л.И.Гомберг), родилась новая наука - бухгалтерия, или, как ее назовет Е.Е.Сиверс, счетоведение.      
 
 
 
 
 
 
 
 

Современное положение и перспективы развития форм счетоводства 

                В сущности, форма счетоводства - это все то, что лежит между первичными документами и отчетностью. Это положение предполагает, что данные первичных документов образуют вход формы, а бухгалтерская (финансовая) отчетность - ее выход. Для всех, кроме бухгалтеров, форма - это черный ящик, а для бухгалтера, можно сказать, что вся его жизнь - черный ящик, ибо все свое время он тратит на заполнение разнообразных регистров. С точки зрения выполняемой работы, форма тождественна процедуре, то есть порядку записей в учетные регистры, состав и структура которых задается бухгалтером согласно определенным критериям. А сами критерии по значимости можно свести к следующим: удобство наведения справок текущего характера (наглядность), облегчение условий для формирования отчетных бланков, снижение трудозатрат.

               Последовательность предполагает использование или хронологической, или хронологической и систематической, или только систематической записи. Изначально при незначительных объемах хозяйственной деятельности бухгалтеры просто записывали в хронологическом порядке сведения о фактах хозяйственной жизни.

              Однако очень скоро потребовалась систематизация учитываемых объектов. И тут, прежде всего, возникла необходимость агрегирования данных в большие рубрики. Например: товары, материалы, оборудование. В одних случаях все объекты учета пытались свести в пять счетов (первоначальный вариант американской формы), в других - в четыре (логисмография) или три (русская форма). В остальных формах число счетов, если оно не регулируется единым для страны планом, входит в компетенцию главного бухгалтера.

            Первым завоеванием бухгалтерской мысли стал отказ от желания формализовать число счетов. Не форма должна диктовать состав плана счетов, а, наоборот, в ней должно быть место для всех счетов, которые присутствуют в рабочем плане.

            Если в старой итальянской форме, которая не знала синтетического учета, проблема не была существенной, ибо в ней не было счетов (товары, расчеты с персоналом и т.д.), то, начиная с новой итальянской формы, происходит четкое деление учета на синтетические и аналитические счета. С этого мгновения аналитический учет, как это видно из схем, приведенных в статьях цикла, как бы выпал из особенностей той или иной формы счетоводства. Он стал жить самостоятельно, и при самых разных формах аналитический блок мог быть в методологическом плане одинаковым.

             Однако для развития форм важнейшее значение имели процедуры, которые были в них заложены. И в таких формах как старая и новая итальянская, немецкая и французская, непременно используются как хронологическая (памятная, журнал), так и систематическая (Главная книга) записи. В этом случае действовало обычно старое правило: любой факт хозяйственной жизни может быть внесен в Главную книгу только на основании записей в Журнале регистрации операций.

             С начала XX века делались попытки отказа от хронологической записи (интегральная, журнально-ордерная, шахматная формы). И только в другой половине минувшего века достаточно широкое распространение получила таблично-перфокарточная форма, возродившая классическое разделение хронологической и систематической регистрации. Использование вычислительной техники показало подлинную роль именно хронологической записи, которая: позволяет получить данные для справок, выявляет ежедневные обороты от хозяйственной деятельности, контролирует разноску по счетам Главной книги, обеспечивает адекватность итогов синтетического и аналитического учета, создает условия для разделения труда счетных работников.

           В условиях использования вычислительной техники самым главным становится способность формы к человеко-машинному диалогу, то есть возможность работать в режиме вопрос-ответ. Старые формы в той или иной степени также были ориентированы на диалог, но способность к реализации этой функции у них была несопоставима с тем, что мы встречаем в условиях компьютерной техники. Новый диалог - это революция в учете.

            Когда бухгалтер выбирает форму или когда проектировщик формирует ее, все рассуждают о том, что форма должна быть лучшая. Но в таких рассуждениях и кроется грандиозная ошибка, ибо для бухгалтера самая лучшая форма та, к которой он привык: бухгалтер, по особенностям своей профессии, мало критичен к своей работе, хотя и весьма критичен по отношению к своим начальникам. И он требует от начальника компьютеризации, а от проектировщика - не новой осмысленной формы счетоводства, а той, к которой он, бухгалтер, привык. Сплошь и рядом такие бухгалтеры настаивают на том, чтобы проектировщик им "вбил" в компьютер их журналы-ордера, не понимая, что новые технические средства требуют принципиально иной процедуры. Отсюда: квалификация бухгалтеров – это исходное условие успешного выбора формы счетоводства.  

При этом форма счетоводства важна не сама по себе, не только для наведения  справок и как средство составления  отчетности, но прежде всего для  анализа отчетных данных.

              Но мы можем пойти еще дальше. Технические возможности формы счетоводства позволяют расширить и методологию бухгалтерского учета: показать динамику выполнения договоров, раскрыть потенциальные ситуации, возможности, которые не стали действительностью, что позволяет по-настоящему оценить эффективность управления.

              В ближайшем будущем нас ожидают новые большие изменения. Техника открывает нам и сулит нам невиданные перемены, неслыханные возможности. Но надо, чтобы ко всем этим переменам и возможностям мы были готовы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Список  используемой литературы 
 

     

1. Бадмахалгаев Л.Ц., Санжарыкова Е.Н. Бухгалтерский учет: история, методология, организация. - Элиста: АПП «Джангар», 2004.
2. Бухгалтерский учет: официальные материалы. – М.: ИНФРА-М, 2001.
3. Малькова Т.Н. Древняя бухгалтерия: какой она была? – М.: Финансы и статистика, 1995.
4. Палий В.Ф. О методе бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет № 7, 2006.
5. Пачоли Лука Трактат о счетах и записях – М.: Финансы и статистика, 1994.
6. Сладкова С.А. Развитие бухгалтерской отчетности в России // Современный бухучет № 12, 2005.
7. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.
8. Соколов Я.В. Лука Пачоли и его время: становление и развитие учета.
9. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 1991.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Практическая  часть 

ИСХОДНЫЕ  ДАННЫЕ 

     Остатки по синтетическим счетам швейной  фабрики «Одежда» на начало отчетного  периода (01.10.2010 г.)