Обеспечительский  вексель выписывается для обеспечения  ссуды ненадежного заемщика. Он хранится на депонированном счете заемщика и не предназначается для дальнейшего оборота. Если платеж совершается в срок, то вексель погашается, если нет – то должнику предъявляются претензии¹.

Глава III. Государство и финансовые рынки Российской Федерации, перспективы на мировом финансовом рынке. 

 В апреле 2002 г. Международным валютным фондом был опубликован очередной отчет World Economic Outlook, посвященный перспективам мировой экономики.             По данным экспертов МВФ, на текущий момент практически все развитые страны мира успели преодолеть недавний экономический спад и постепенно начинают двигаться к восстановлению своих экономик. Как обычно, впереди всех в этом процессе идут США. Улучшение ситуации в экономике этой страны в первом полугодии 2002 г. должно положительно сказаться и на положении ее внешнеэкономических партнеров.        Согласно последним данным, экономический спад оказался менее разрушительным по своим последствиям, чем это можно было предположить всего несколько месяцев назад. По мнению экспертов МВФ, умеренный характер этого спада не позволяет говорить о глобальной рецессии в полном смысле этого слова, хотя они и признают, что мировая экономика вплотную подошла к этому состоянию.             В то же время нарисованная экспертами МВФ картина не отличается чрезмерным оптимизмом. Так, они отмечают сохранение ряда факторов риска, способных в будущем существенно осложнить ситуацию в мировой экономике и связанных, например, с возможностью дальнейшего роста цен на нефть. Кроме того, стабилизационные процессы пока начались далеко не во всех странах мира — прекрасным примером исключения может служить Япония.  

    По  мнению главы миссии Международного валютного фонда в России Пола Томсена прогнозы МВФ относительно снижения темпов роста российского ВВП вызваны высокой степенью неопределенности как в сфере экспорта нефти, так и в сфере инвестиционного климата в России. Касаясь планов российского правительства по внесению поправок в бюджет 2005г., глава миссии фонда указал, что они ускорят темпы расходования поступлений от нефти и ослабят бюджетную политику. Он также высказал мнение, что удержание инфляции в РФ на уровне 8,5% в 2005г. крайне проблематично. Комментируя монетарную политику российского правительства, глава миссии МВФ отметил, что власти страны ставят перед собой несовместимые задачи: пытаются замедлить укрепление рубля и одновременно бороться с инфляцией. «Укрепление рубля в реальном выражении можно предотвратить только с помощью жесткой налоговой и бюджетной политики», - сказал он. При это, по мнению МВФ, «нынешний экономический курс правительства РФ способствует ослаблению бюджетной политики и расходованию дополнительных поступлений от продажи нефти на социальные нужды». С точки зрения МВФ, России в своей монетарной политике следует «делать больший упор на снижение инфляции». Как отметил П. Томсен, Центральный банк России должен проводить более гибкую политику в области регулирования курса национальной валюты и снизить валютные интервенции. Глава миссии МВФ отметил замедление темпов инвестирования средств в экономику РФ и снижение объема инвестиций в текущем году по сравнению с 2004г. По мнению МВФ, положительным сигналом для инвесторов было бы ускорение структурных реформ, а также более эффективное выполнение административных решений.

    В 2004 г. котировки государственных  евродолларовых облигаций претерпели заметные колебания. Однако они были вызваны не сомнениями в международной кредитоспособности России, а конъюнктурными колебаниями спроса и предложения. Рост доходности российских еврооблигаций в середине года объясняется рядом факторов. Во-первых, общим оттоком капитала с рынков развивающихся стран в связи с ростом процентных ставок в США и на мировых финансовых рынках. Во-вторых, изменениями инвестиционных предпочтений российских инвесторов в связи с укреплением российского рубля к доллару. 
 
 
 
 

      Три-четыре года назад существовало распространенное мнение, что финансовая система представляет собой некое автономно-суверенное образование, благополучие которого никоим образом не зависим (или зависит крайне мало) от состояния других сфер экономической жизни общества. Более того, падкий на миражи агрессивной рекламы и охочий до высоких дивидендов, наивный и жадный российский обыватель убежден, что на фоне общего экономического спада именно в сфере финансов наблюдается устойчивый рост. Впрочем, такая абстракция массового экономического сознания, всегда склонного выдавать желаемое за действительное, понятна. Любопытно иное. А именно то, что еще в недавнем прошлом эту иллюзию разделяли многие специалисты, полагавшие, будто можно без ущерба для общего дела сначала заняться укреплением финансовой системы, а уж затем перейти к стабилизации и подъему промышленного и сельскохозяйственного производства. О том же, что финансовая система представляет собой часть более общего системного целого, почему-то «забыли». Так же, как запамятовали о другом. Традиционно основной экономической функцией и основным источником прибыли банков и других финансовых институтов в странах с развитой рыночной экономикой является не игра на фондовом рынке, а систематическое кредитование крупных промышленных, торговых и сельскохозяйственных предприятий – основных клиентов банков и финансовых компаний, в экономическом благополучии которых они кровно заинтересованы.

      На  протяжении 1993-1995 годов неуклонно  сокращалось производство на отечественных предприятиях. В результате непродуманной налоговой политики уже к 1994 году промышленные предприятия в массе своей не только «проели» оборотный капитал, но и в ряде случаев их задолженность превысила стоимость основных фондов. А сельскохозяйственные производители в силу длительности оборотного цикла выбыли из сферы рентабельного банковского кредитования еще раньше. Одновременно снижались рентабельность, скорость и объемы оборота импортных операций, последовательно падала рентабельность торговой деятельности как таковой из-за уменьшения емкости внутреннего рынка и платежеспособного спроса на нем. Однако процесс сокращения сфера рентабельности хозяйственной деятельности и вытеснения за ее рамки ценных категорий хозяйствующих субъектов имел существенно разные результаты для производственной сферы и для финансового капитала. Если в результате накопления кризисных факторов производственные предприятия просто останавливались или существенно сокращали производство, то для субъектов финансового рынка достаточно своевременно оказалась сформирована ниша, обеспечившая их псевдорентабельное функционирование. Начиная с весны 1994 года практически единственной сферой достаточно надежного массового применения финансового капитала, кроме рентабельных в целом спекулятивных операций с валютой, стал фондовый рынок. Помимо объективного развития ситуации в экономике, вытеснению финансового капитала на фондовый рынок содействовала налоговая политика Министерства финансов, которое на фоне резкого ужесточения фискального законодательства, освободило от обложения налогами доходы от операций с государственными ценными бумагами, с первую очередь с ГКО. Наиболее надежные ценные бумаги на фондовом рынке оказались одновременно и самыми доходными (последнее – неизвестная мировой практике новация российских финансистов). Кроме того, после перехода приватизации в «денежную» фазу на финансовом рынке появился новый товар – корпоративные ценные бумаги, которые немедленно стали предметом финансовых спекуляций. Таким образом, беспрецедентный масштаб денежных средств, изъятых из обращения в экономике в виду ее общей нерентабельности, и налоговые льготы на фондовом рынке привели к значительным финансовым вложениям в спекуляции с ценными бумагами. Доходность операций с некоторыми видами ценных бумаг, например на внебиржевом рынке достигала 3000-3500%.

      Совокупное  действие процессов:

• сворачивание производящих секторов экономики;
• сокращение инвестиционной составляющей финансового капитала;
• перенос большинством субъектов финансового рынка основной активности в сферу спекуляций с ценными бумагами

обусловило  формирование в отечественной экономике тенденции глобальной спекулятизации финансового капитала.

      Капитал, действующий на финансовом рынке, всегда предполагает выделение некоторой  его части для спекулятивной  игры на курсовой стоимости ценных бумаг. Тем не менее основа функционирования здоровой финансовой системы – инвестиции в реальное производство и, естественно, основная доля капитала субъекта финансового рынка предназначена для непосредственной инвестиционной деятельности. Однако в условиях сворачивания отечественного производства и вытеснения из него финансового капитала последний неуклонно сокращает свою инвестиционную составляющую, наращивая спекулятивную. В настоящее время чрезвычайно сложно оценить удельный вес спекулятивной составляющей российского частного финансового капитала, однако по некоторым подсчетам, она не может сыть менее 60% (что само по себе достаточно опасно). Характерно, что сейчас практически все инструменты фондового и денежного рынков по большей части утратили функцию обеспечения инвестиционной деятельности и используются преимущественно для обеспечения спекулятивного оборота капитала. Так, корпоративные ценные бумаги при нынешней модели приватизации обеспечивают поступление денежных ресурсов предприятиям – эмитентам в минимально возможных объемах, оставляя основную долю привлекаемого капитала во вторичном, спекулятивном обороте на фондовом рынке. Субъекты фондового рынка в настоящее время полностью ориентированы в качестве источника доходов от ценных бумаг не на дивиденд от прибыли хозяйствующего субъекта (как это принято в нормальной экономике), а на рост курсовой (то есть спекулятивной) стоимости акций. Вексельное и иное привлечение банками средств вкладчиков имеет целью опять-таки преимущественно расширение игры на фондовом и денежном рынках. Даже государство в лице Министерства финансов, выступая на денежном рынке в качестве эмитента ценных бумаг, вынуждено было ориентироваться на построение тривиальной «финансовой пирамиды», чтобы минимизировать бюджетные расходы на погашение внутреннего долга.

      Уже с осени 1994 года субъекты российского финансового рынка в своей деятельности на фондовом и денежном рынках четко сориентировались исключительно на два источника платежеспособного спроса, платежеспособность которых не зависит от инфляции:

• на государство, «сидящее» на печатном станке, в чисти работы с государственными ценными бумагами;
• на иностранного инвестора, конечный спрос которого определяет конъюнктуру на рынке валютных облигаций и корпоративных бумаг.

      Таким образом, российский финансовый рынок  в настоящее время может сыть охарактеризован как преимущественно спекулятивный с в силу объективных причин не связанный с инвестициями в реальное производство.

      Сворачивание  инвестиций и одновременно расширение объемов операций на фондовом и денежном рынках означает формирование тенденции накопления денежных ресурсов в национальной валюте в колоссальном спекулятивном масштабе. Будучи никак не связан с реальным производством и не обеспечен материальными активами, финансовый капитал в этой ситуации превращается просто в «воздух» (откуда и эффект любой спекуляции – деньги возникают как бы из ничего, из воздуха).

      Сказанное выше позволяет сделать несколько  основных выводов о характере  финансового рынка, сложившегося в  России в период попыток проведения рыночных реформ.

1. Основной проблемой финансового рынка России стало неуклонно снижающееся товарное обеспечение национальной валюты вследствие непрерывного сокращения национального производства.
2. Наличие двух основных источников денежных ресурсов – государственный бюджет и внешние рынки – обеспечило двойственность российской финансовой системы: на внутренне рынке она имеет характер финансово-фондовой распределительной системы, а при обеспечении экспортно-импортного оборота обретает черты механизма конвертации экспортных ресурсов в импортные товары народного потребления.
3. Непрерывное снижение капиталоемкости экономики и ее товарность привело к формированию спекулятивного характера финансовой системы, в первую очередь ее денежного и фондового рынков.
4. Основным условием функционирования нынешней финансовой системы, учитывая реальные интересы ее участников, является непрерывное расширение централизованной денежной эмиссии. Поскольку для последней поводом становится ликвидация дефицита денежной массы вследствие роста инфляции, нынешняя финансовая система предполагает для своего существования непрерывный рост инфляции, способной обеспечить масштабный рост денежных ресурсов без непосредственного инвестирования хозяйственной деятельности.
5. Нынешний финансовый рынок не ориентирован на инвестирование национального производства и не способен (в силу ряда причин) его осуществлять в приемлемых масштабах.
6. Характер сложившегося финансового рынка достаточно быстро превращает большинство антиинфляционных механизмов в механизмы раскручивания инфляции. Так, например, ГКО, предназначавшиеся первоначально для регулирования размера денежной массы на денежном ранке, превратились в механизм скрытой, внебюджетной денежной эмиссии¹.

3.1. Перспективы  развития финансового рынка

в Российской Федерации. 

      Прошлый год продемонстрировал шаткость национальной финансовой системы как ввиду ее неизбежной спекулятивности (в силу кризиса инвестиционной деятельности), ток и вследствие непредсказуемости основного субъекта фондового рынка – государства в лице Министерства финансов и Центрального банка.

      Отток рублевых средств инвесторов с фондового  рынка, слухи о введении фиксированного курса доллара и замораживании валютных вкладов привели к хроническому кризису денежного предложения на рынке ГКО, что повлекло их чрезмерную доходность (от 300% годовых и выше). Этот уровень доходности сделал невозможным построение Минфином «финансовой пирамиды», а саму эмиссию ГКО из скрытой формы денежной эмиссии превратил в непосредственную денежную эмиссию.

      Кроме того, сама идея «пирамиды» на эмиссии государственных ценных бумаг имела несколько существенных концептуальных изъянов.

      Во-первых, в мировой практике создание «финансовой  пирамиды» только в том случае для государства- эмитента не заканчивалось  катастрофически, если последнее использовало максимальное количество привлеченных капиталов на инвестиции в реальное производство с тем, чтобы в короткие сроки успеть подвести под эмитированные ценные бумаги имущественное и товарно-финансовое обеспечение. Но деятельность Минфина, как и государства в целом, практически не связана с инвестициями в реальный сектор экономики (по крайней мере на прибыльной и возвратной основе).

      Во-вторых, руководство Министерства финансов РФ своей целью декларировало  создание благоприятных условий  для частных инвестиций в национальную экономику (через поддержание стабильности национальной экономики). Столь активная деятельность Минфина на рынке ценных бумаг своим следствием могла иметь лишь окончательную минимизацию значения частного капитала в роли инвестора отечественного производства.

      В-третьих, сейчас широкомасштабные частные инвестиции в национальное производство вообще представляются мало возможными ввиду некоммерческого характера такой деятельности. Нынешний уровень банковского процента за пользование кредитом позволяет рентабельно функционировать лишь крупной оптовой торговле, а также производственным предприятиям, полностью ориентированным на экспорт. инвестицио6нная деятельность в отношении столь низкорентабельного и высокорискованного объекта инвестиций, как российская промышленность, в мировой практике признается либо невозможной, либо осуществляется непосредственно самим государством. Центробанк, несмотря на все усилия своего руководства, все в большей степени превращается в нормального субъекта финансового рынка, озабоченного привлечением значительных финансовых ресурсов и извлечением дохода от собственной деятельности. Поставленная перед Центральным Банком России задача контроля курса рубля по отношению к другим валютам вынуждает его ориентироваться на максимальную концентрацию у себя рублевых и иных денежных средств, необходимых для успешных операций на валютном денежном рынке.