Анализ учета затрат ООО "Кумач"

      3) Отсутствует график документооборота. Это приводит к торможению и несвоевременной обработке информации в бухгалтерии, т.е. снижению качества деятельности службы бухгалтерского учета в целом.

2.3 Анализ  системы «Стандарт-кост» в ООО  «Кумач» 

     ООО «Кумач»  применяет нормативную систему учета затрат.

     При формировании стоимости сырья и  оказываемых услуг для их реализации учитывает в составе себестоимости 5 основных элементов затрат: материальные затраты, амортизационные отчисления, отчисления на социальные нужды, затраты на оплату труда и прочие расходы.

     Далее рассмотрим структуру себестоимости продукции.

     Таблица 2.9 Структура себестоимости за 2009 год

    Таблица 2.9 показывает, что в хозяйстве фактические затраты практически по всем видам были выше затрат базисного года, что говорит об интенсивности ведения животноводства и растениеводства. Наибольшее увеличение в хозяйстве идет по прочим материальным затратам, затратам на минеральные удобрения, семена и посадочный материал. Снизились затраты на запасные части, что связано с обновлением техники.

    На предприятии используется система учета по фактической себестоимости. Она позволяет последовательно накапливать данные о фактически произведенных издержках без отражения в учете данных об их величине по действующим нормам. Достоинствами данной системы являются:

• полное отражение первичных затрат на производство в системе счетов бухгалтерского учета;
• учетная регистрация затрат в момент возникновения в процессе производства;
• локализация затрат по видам производств, характеру расходов, местам возникновения, объектам учета, носителям затрат;
• отнесение фактических затрат на объекты их учета и калькулирования;
• сравнение фактических показателей с плановыми.

Недостатки системы:

• результаты учета себестоимости не могут быть использованы для устранения причин потерь;
• данные о себестоимости продукции предоставляются после отчетного периода, в который была произведена продукция, что не позволяет своевременно разработать мероприятия по устранению непроизводственных потерь труда и материалов;
• отсутствие нормативов для контроля за количеством использованных ресурсов и их ценами не позволяет провести анализ причин отклонений;

    Все это исключает возможность оперативного контроля за использованием ресурсов, выявления и устранения причин их перерасхода и недостатков в организации производства. 
 
 
 
 
 
 

3 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ НОРМАТИВНОГО УЧЕТА И  СИСТЕМЫ СТАНДАРТ – КОСТ 

       Системы учета «Стандарт-кост» и нормативного метода учета затрат имеют много общего, однако они имеют и свои особенности.

       Обе системы учета подразумевают  наличие строгого нормирования всех затрат. На основе установленных норм (стандартов) расхода ресурсов по отдельным статьям затрат составляются нормативные калькуляции, причем калькуляции эти составляются до начала отчетного периода.

       Для эффективного функционирования обеих  систем учета необходимо вести раздельный учет и осуществлять четкий контроль за затратами. Разграничение произведенных затрат в пределах норм и по отклонениям от них необходимо организовывать по местам их возникновения и в разрезе центров ответственности.

       Система нормативного учета, как и система  учета «стандарт-кост», требует систематического обобщения и анализа возникающих отклонений. Это производится для оперативного вмешательства, а не только в конце года, с целью устранения негативных явлений в производственном процессе и управлении затратами, принятия мер для их предотвращения в будущем. Многие полагают, что под негативными явлениями подразумевается лишь превышение фактических расходов над установленными нормами. Однако это не всегда так. Нормы не возникают ниоткуда, они научно разрабатываются и имеют твердое обоснование. Например, нормы расхода сырья и материалов при производстве продукции соответствуют всем требованиям технологического процесса, и отклонение (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) от норм невозможно без нарушения технологии производства. Если же в процессе изготовления продукции допускается нарушение технологии, то это неизбежно влечет за собой снижение качества готовой продукции. Таким образом, экономия фактических затрат, по сравнению с нормативными затратами, только на первый взгляд является благоприятным фактом. Здесь необходимо помнить, что нормы, а, следовательно, и отклонения от них, могут устанавливаться на различные элементы затрат различные - только количественные, только ценовые (суммовые), а могут быть и количественно-суммовые.

       Как уже отмечалось, обе системы похожи, но не являются идентичными. Перечислим основные различия.

       В отличие от отечественной системы  нормативного учета при системе  учета «Стандарт-кост» обособленный учет изменений самих норм в текущем  учете не предполагается. Многие нормативы в условиях системы учета «Стандарт-кост» применяются месяцами и даже годами без изменений. Только существенные изменения, такие как изменение конструкции изделия, усовершенствование технологии производства, изменение экономических условий, значительное повышение или снижение стоимости материалов, рабочей силы, вызывают необходимость пересмотра нормативов.

       При применении нормативного метода учета  в калькуляции участвуют показатели изменения норм.

       Важным  отличием является то, что при использовании  системы учета «Стандарт-кост» нормативные затраты списываются непосредственно на счета производства. Возникающие же в каждом отчетном периоде отклонения между фактическими и предполагаемыми затратами в течение года накапливаются на отдельных счетах отклонений и полностью списываются не на затраты производства, а непосредственно на финансовые результаты предприятия.

       Нормативный метод учета предполагает затраты  в пределах норм, а также и отклонения от норм списывать на счета учета  производственных затрат. Напомним, что отклонения в стоимости приобретаемых материалов предварительно отражаются на счете 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей». Накопленные на этом счете разницы в стоимости приобретенных материально-производственных запасов, по фактической себестоимости приобретения (заготовления) и учетными ценами списываются на счета учета производственных затрат.

       Фактическая производственная себестоимость выпущенной из производства продукции, отражается по дебету счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)». Нормативная (плановая) себестоимость произведенной продукции, сданных работ и оказанных услуг отражается в кредите счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)».

       Отклонение  фактической производственной себестоимости  произведенной продукции сданных работ и оказанных услуг от нормативной (плановой) себестоимости определяется на счете 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» путем сопоставления его дебетового и кредитового оборотов. Выявленные таким образом отклонения списываются в дальнейшем на счет 90 «Продажи».

       Таким образом, при нормативном методе учета затрат суммы в пределах норм и суммы отклонений от норм собираются на одних и тех же счетах.

       Отечественная система нормативного учета сосредоточена  на производстве и не ориентирована  на процесс реализации, что затрудняет разработку и обоснование продажных цен на изделия.

     Таблица 3.1 Основные  отличия  нормативного  метода  учета   от   системы «Стандарт-кост»

Продолжение таблицы  3.1

Рассмотрим  применение системы «стандарт-кост»  в ООО «Кумач».

    Для примера возьмем производство молока. Стандартные значения материальных затрат на производство молока должно быть рассчитано исходя из стоимости единицы материалов, а расходы на оплату труда и накладные расходы исходя из затрат на единицу продукции. Для определения стандартных значений рассмотрим динамику расходов на производство молока в ООО «Кумач» в 2007-2009 г.г. В таблице 3.2 представлены фактические затраты за 3 года. Данные об общих затратах предоставлены из отчета о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства, форма №13 АПК. Стоимость единицы затрат на корма определено исходя из следующего: всего на 1 корову  тратится 16,9 ц. кормов в год. Значит, в 2009 г. всего на 125 голов требуется 2118 ц корма. Таким образом, можно вычислить стоимость 1ц корма: 1529000руб/2118ц= 721,9 руб. Соответственно рассчитаны и в 2007-2008г.г. За единицу электроэнергии и нефтепродуктов взяли 1 МВт·ч и  1 цистерну, соответственно.