Проведенный анализ динамики пассивов в таблице 2.5 показывает, что за 2007 - 2009 года собственный капитал ООО "Монтажник" возрос на 108 тыс. руб., а краткосрочный заемный капитал на 746 тыс. руб., в том числе за счет  роста кредиторской задолженности. В целом капитал организации увеличился на 854 тыс. руб. или 67,35%.

       Тем не менее, на конец 2009 г. в результате сокращения нераспределенной прибыли и роста объемов кредиторской задолженности, доля заемного капитала в пассиве баланса превысила, что свидетельствует о снижении финансовой устойчивости организации.  Анализ динамики кредиторской задолженности осуществим в таблице 2.6.

      Таблица 2.6

Анализ  динамики кредиторской задолженности  ООО «Монтажник» 

за 2007 – 2009 г.г., тыс. руб.

 

       По  данным таблицы 2.6 можно сказать, что рост за исследуемый период кредиторской задолженности связан в основном с увеличением на 755 тыс. руб. задолженности перед поставщиками и на 7 тыс. руб. задолженности перед бюджетом. В то же время наблюдается сокращение на 7 тыс. руб. задолженности перед внебюджетными фондами и на 9 тыс. руб. перед персоналом.

       Далее, на основании осуществленных расчетов определим в таблице 2.7 тип финансирования деятельности организации. 

       Таблица 2.7

Определение типа финансирования деятельности организации

 

       В целом, по данным таблицы 2.7 можно сказать, что сложившийся в организации тип финансирования больше относится к агрессивному типу, при котором деятельность организации подвержена финансовым рискам в большей степени, поскольку собственный капитал не в полном объеме финансирует внеоборотные активы. В нашем случае, размер внеоборотных активов достаточно мал, но, тем не менее, имеющегося капитала не хватает на пополнение оборотных средств организации. Следовательно, деятельность финансируется в основном за счет заемного капитала, что снижает финансовую устойчивость организации и отражается на её платежеспособности.

       Задача  анализа ликвидности баланса  возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности организации, т.е. его способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам. При проведении анализа финансовых коэффициентов будем использовать данные формы №1 "Бухгалтерского баланса"  и ф.2 "Отчета о прибылях и убытках" за 2007 – 2009  г.г.

       Полученные в таблице 2.8 значения показывают, что коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности находятся в пределах нормы. Таким образом можно сказать, что организация способна рассчитаться по своим обязательствам всеми своими активами.

       Коэффициент восстановления платежеспособности снизился на конец исследуемого периода, что  свидетельствует о снижении платежеспособности организации.  
 

Таблица 2.8

Анализ  финансовых коэффициентов ликвидности

 

       Далее, не ограничиваясь рамками анализа ликвидности только оборотных активов, необходимо также оценить структуру всех активов организации, сгруппировав их в таблице 2.7 по степени ликвидности, а обязательства - по срочности их оплаты.

       Первые  три неравенства означают необходимость соблюдения неизменного правила ликвидности - превышения активов над обязательствами. Согласно данным табл. 2.7 неравенство первое и второе соблюдаются, таким образом наиболее ликвидные активы (Al)  на конец, и на начало года  были больше суммы наиболее срочных обязательств. Неравенство третье не соблюдается, таким образом, у организации активы не покрывают долгосрочные обязательства.

       Четвертое неравенство А4 < П4  не соблюдалось в течение периода, т.е. наличие труднореализуемых активов превышает стоимость собственного капитала, а это в свою очередь означает, что его не остается для пополнения оборотных средств. 

Таблица 2.7

Группировка активов по степени их ликвидности 

и обязательств по срочности их оплаты

 

       Таким образом, проведенный анализ ликвидности  определил возможные затруднения с платежеспособностью организации, особенно на конец периода.

       В результате проведенного анализа деятельности ООО «Монтажник» было выявлено, что  активы недостаточно ликвидны.  В  течение исследуемого периода всё  же не соблюдается условие финансовой устойчивости и существует зависимость от кредиторов. Тем не менее,  при значениях коэффициента текущей ликвидности выше единицы можно считать, что структура баланса является удовлетворительной. Значения коэффициента восстановления платежеспособности показывают, что организация в принципе платежеспособна.

       В части управления имуществом и капиталом  ООО "Монтажник" можно предложить:

       1. Повышение стоимости собственных  средств в структуре баланса.  Данного повышения можно добится  за счет роста нераспределенной  прибыли, который возможен в  результате оптимизации себестоимости реализуемой продукции, как основной вид расходов организации.

       2. Снижение затоваренности запасов  за счет сокращения обездвиженных  материально - производственных  запасов. 

       3. Повышение контроля за формированием  и эффективным использованием дебиторской задолженности, в том числе за счет использования факторингового обслуживания одним из банков г. Барнаула.

       Предложенные  мероприятия позволят, на наш взгляд, повысить эффективность управления капиталом и имуществом ООО «Монтажник». 
 
 
 

     Заключение

 

       По  результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.  За исследуемый период доходы организации  возросли на 343 тыс. руб. в 2008 г. и на 917 тыс. руб. в 2009 г. На увеличение доходов организации основное влияние оказал рост выручки от реализации продукции на 306 тыс. руб. в 2008 г. и на 913 тыс. руб. в 2009 г.

       На  изменение прибыли от продаж наибольшее влияние оказало изменение себестоимости  проданных товаров, продукции и  услуг, в результате чего прибыль  от продаж увеличилась на 131,83 тыс. руб. в 2008 г., а в 2009 г. рост прибыли на 97,24 тыс. руб. связан с изменением  объема продаж. 

       В результате сокращения прибыли до налогообложения  и роста отчислений по налогу на прибыль, сокращение чистой прибыли  в 2009 г. составило 95 тыс. руб. или 11,76 %.