Трансгенные продукты

     Исследование  безопасности ГМО является важной частью программы исследовательских и  технологических разработок в прикладной молекулярной биологии.

     В настоящее время среди специалистов считается общепринятым мнение о  том, что доступные на рынке генетически  модифицированные организмы безопасны. Однако в ряде неоднозначно оцениваемых  научным сообществом работ высказывается  противоположное мнение. В дискуссии  о безопасности использования трансгенных  растений и животных в сельском хозяйстве  участвуют правительственные комиссии и неправительственные организации  типа «Гринпис».

     Пищевая безопасность.

• За: Контроль безопасности

     Все трансгенные сорта растений перед  выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и экологии. Это приводит к тому, что стоимость разработки и вывода на рынок нового трансгенного растения-продукта чрезвычайно высока (от 50 до 200 млн долларов). В этом плане трансгенные растения оказываются намного более изучены, чем, например, сорта, получаемые методами обычной селекции. Тем не менее, основной аргумент противников ГМ-организмов заключается в том, что прошло ещё недостаточно времени для того, чтобы можно было сделать окончательные выводы об их безопасности, и не исключено, что негативные последствия скажутся на будущих поколениях. Между тем, на модельных организмах с быстрой сменой поколений (мыши, крысы) отдалённых негативных генетических последствий не выявлено.

• За: большой опыт использования организмов, полученных с помощью биотехнологии

     Все сорта растений и породы животных, используемые в сельском хозяйстве  — продукт вмешательства человека в геном. Многие межвидовые гибриды  используются человечеством столетиями (например, мулы). До XX века селекционерам  приходилось ждать того момента, когда случайное изменение того или иного гена, либо случайное  сочетание генов даст полезное в  сельском хозяйстве свойство. В начале XX века появились методы, благодаря  которым этот процесс стало возможно ускорить (искусственное получение  большого количества случайных мутаций, например, с помощью облучения  радиацией или действием химических мутагенов). Современные методы получения  генетически модифицированных организмов отличаются лишь тем, что изменения  генома целенаправлены. Соответственно, использование генетически модифицированных организмов не менее безопасно, чем  использование немодифицированных сортов растений и пород животных.

• За: опасность продуктов традиционного сельского хозяйства

     Традиционное  сельское хозяйство немыслимо без  использования минеральных удобрений, инсектицидов, фунгицидов и др. Многие из этих средств официально признаны вредными и опасными, но продолжают использоваться в развивающихся странах. Такие средства как ДДТ нанесли огромный вред биосфере и здоровью людей.

     Создание  генетически модифицированных растений, малотребовательных к условиям среды  и невосприимчивых к вредителям — альтернативный способ повышения  продуктивности сельского хозяйства, позволяющий существенно снизить  использование вредных химикатов.

• Против: Недостаточность исследований безопасности

     Использование ГМО-продуктов ограничено во времени, поэтому оппоненты ускоренного  внедрения ГМО-организмов предупреждают, что отрицательные эффекты на здоровье человека могут проявиться не сразу и иметь необратимый  характер.

     Учитывая  огромное количество населения[источник не указан 737 дней], использующее ГМО-продукты (сою, кукурузу, рис, картофель), замедленные  эффекты могут привести к массовым нежелательным последствиям.

     Влияние продуктов питания, содержащих ГМО, на другие организмы неоднократно становилось  объектом исследования как в лабораториях компаний, производящих ГМО (Монсанто и др.), так и независимых исследователей. Часть исследователей, в том числе  и из России, указывают на негативные последствия.

     Так, общественный резонанс и дискуссии  вызвали опыты д.б.н. Ирины Ермаковой, сотрудника Института высшей нервной  деятельности и нейрофизиологии  РАН, которая ещё до начала самостоятельных  опытов с ГМО выступала с публичными призывами к «остановке трансгенизации страны». В ходе опытов, по утверждению  автора, у подопытных животных, употреблявших  ГМ-корм, наблюдался ряд патологических изменений. Научное сообщество подвергло  критике работы Ермаковой за нарушения  в организации эксперимента и  некорректную обработку полученных данных. Результаты Ермаковой не подтвердились  в независимых экспериментах.

     В 2009 году была опубликована статья, в  которой описывались систематические  патологические изменения функций  печени и почек у мышей, питавшихся тремя исследовавшимися сортами  генетически модифицированной кукурузы в течение девяноста дней.. Выводы сделанные авторами этой статьи были раскритикованы FSANZ (Организация пищевых  стандартов Австралии и Новой  Зеландии, Food Standards Australia New Zeland). Европейское  ведомство по безопасности пищи также  раскритиковало это исследование. Развернутая  критика статьи была опубликована также  компанией Monsanto.

     Ряд исследователей отмечают парадоксальность сложившейся ситуации, когда генетически  модифицированные сорта проходят многоступенчатую всестороннюю проверку безопасности, а сорта, полученные с помощью  селекции, не проверяются никак.

     На  июнь 2007 года было опубликовано более  четырехсот авторитетных исследований, доказывающих безопасность ГМО.

     Экологическая безопасность.

• За: Технологические меры для защиты от гибридизации
• За: Распространённость «горизонтального переноса генов» в природе

     В природе широко распространён так  называемый горизонтальный перенос  генов, в ходе которого виды естественным образом обмениваются генетическим материалом (иногда значительными фрагментами  геномов) .Кроме этого, существуют паразитические организмы (например, Agrobacterium tumefaciens), целенаправленно  модифицирующие геном своих хозяев.

     Таким образом, генная модификация организмов не является чем-то «противоестественным», масштабы деятельности человека в этом направлении ничтожны по сравнению  с аналогичными процессами, происходящими  в природе.

     Некоторые исследователи (Э. Уилсон) говорят о  том, что использование генетически  модифицированных организмов существенно  улучшит экологическую ситуацию и поможет решить проблему уменьшения биологического разнообразия  (через  повышение эффективности использования  уже освоенных территорий, отказ  от пестицидов и т. п.).

• Против: Вытеснение естественных видов и распространение гибридов с ГМО

     Поскольку генетическая модификация организмов зачастую направлена на повышение жизнеспособности растений в определённых условиях, существует мнение, что одичавшие  генетически модифицированные организмы  могут вытеснить дикие популяции  соответствующих видов в их естественных экологических нишах. В то время  как большинство признаков ГМО  дают преимущество только в условиях искусственных экосистем, в которых  они культивируются (например, устойчивость к гербицидам у растений), другие признаки, такие как устойчивость к насекомым-вредителям, могут давать генетически модифицированным растениям  преимущество в диких условиях.

     Также, помимо распространения самих ГМО, они могут образовывать гибриды  с дикими организмами и представителями  близкородственных видов, распространяя  введённые гены в дикой популяции. Кроме того, перенос генов между  различными видами может происходить  в результате переноса бактериями или  вирусами. Подобной точки зрения придерживается, в частности, международная экологическая организация «Гринпис». 

     Сторонники  употребления генетически модифицированных продуктов считают, что они безвредны  для человека и даже имеют преимущества. По мнению директора центра “Биоинженерия” РАН академика К. Скрябина, для  специалистов, занимающихся проблемой  генной инженерии растений, вопрос безопасности генно-модифицированных продуктов не существует. А трансгенную  продукцию лично он предпочитает любой другой хотя бы потому, что  ее более тщательно проверяют. Возможность  непредсказуемых последствий вставки  одного гена теоретически предполагается. Чтобы исключить ее, подобная продукция  проходит жесткий контроль, причем, как утверждают сторонники, результаты такой проверки вполне надежны. Наконец  нет ни одного доказанного факта  вреда трансгенной продукции. Никто  от этого не заболел и не умер.

     Всевозможные  экологические организации (например, "Гринпис"), объединение “Врачи и ученые против генетически модифицированных источников питания” считают, что рано или поздно “пожинать плоды” придется. Причем, возможно, не нам, а нашим  детям и даже внукам. Как "чужие", не свойственные традиционным культурам  гены повлияют на здоровье и развитие человека? В 1983 году США получили первый трансгенный табак, а широко и  активно использовать в пищевой  промышленности генно-модифицированное сырье начали всего какие-нибудь пять-шесть лет назад. Что будет  через 50 лет, сегодня никто предсказать  не в состоянии. Вряд ли мы превратимся  в, например, "людей-свиней". Но есть и более логичные доводы. Скажем, новые медицинские и биологические  препараты разрешаются к использованию  на людях только после многолетних  проверок на животных. Трансгенные  продукты поступают в свободную  продажу и уже охватывают несколько  сотен наименований, хотя созданы  они были всего несколько лет  назад. Противники трансгенов подвергают сомнению и методы оценки таких продуктов  на безопасность.

     Оценка  безопасности и требования к ГМО  в различных странах

     Международные организации

     Продовольственная и сельскохозяйственная организация  ООН признала потенциальные преимущества сельского хозяйства, основанного  на использовании ГМ-продуктов, для  беднейших регионов планеты. В соответствии с заключением Всемирной организации  здравоохранения (ВОЗ), «ГМ продукты питания, имеющиеся в настоящее  время (2005 год) на международном рынке, прошли процедуру оценки риска и  вероятность того, что они ассоциированы  с большим риском для здоровья человека, чем традиционные аналоги, незначительна». По мнению ВТО запрещение ГМ-продуктов в ряде стран не имеет  под собой научной основы и  обусловлено протекционистскими целями.

     Страны, в которых разрешено использование  ГМ-продуктов

• США

     По  данным от 2000 года 50-60 % всего кормового  зерна в США генно-модифицированы. В США (а также в Канаде) маркировка на продуктах об использовании ГМО  не является обязательной.

     Американской  федеральной администрацией по контролю за лекарственными средствами и продуктами питания (FDA) разрешено использование  трансгенных животных в том числе  и для медицинских нужд.

• Евросоюз

     В соответствии с заключением Европейского управления по безопасности продуктов  питания, употребление в пищу мяса и  молока генетически модифицированных животных безвредно.

     Однако  часть европейских стран пошла  по пути отказа от генетически модифицированных организмов. Так, например, Австрия  является страной, полностью свободной  от ГМО; помимо введённых национальных запретов на выращивание трансгенных  культур, все 9 федеральных земель этой страны объявили себя свободными от ГМО . Аналогичный закон принят в Греции, а также в Польше и Швейцарии. В некоторых провинциях Испании  и многих других европейских стран  также существуют районы, провозглашенные  «зонами, свободными от ГМО».

     Иногда  законы о запрете ГМО принимались  вопреки мнению специалистов об их безопасности.

• Австралия и Новая Зеландия

     В Австралии и Новой Зеландии имеется  несколько «зон, свободных от ГМО», но на федеральном уровне производство ГМ-культур разрешено и полученные из них продукты не маркируются.

• Китай

     Китай в ближайшее время намерен  перейти на повсеместное использование  ГМ-риса в сельском хозяйстве.

• Российская Федерация

     В России прошли проверку и одобрены Роспотребнадзором несколько сортов растений, полученных с использованием генной инженерии. По данным Роспотребнадзора 2008 года доля ГМ-продуктов на российском рынке составляет менее одного процента.

     В обязательном порядке должна быть представлена информация о наличии в продуктах  питания компонентов, полученных с  применением ГМО, если содержание указанных  организмов в таком компоненте составляет более 0,9%.