Премьера «Воццека»

    Третий  фундаментальный философский подход это - философский принцип системности. В нем утверждается примат целого над частями, но при этом подчеркивается взаимосвязь целого и частей, выражающаяся, в частности, в иерархическом строении мира. Источник развития трактуется здесь как самодвижение - результат единства и борьбы противоположных сторон, аспектов любого объекта мира. Условием адекватного познания является единство методов анализа и синтеза, понимаемых в этом случае в соответствии с их строго рационалистической (а не интуитивистской) интерпретацией. Определенной стороной философского принципа системности является диалектически трактуемый структурализм. Суть принципа системности можно свести к следующем положениям:

    1. Целостный характер объектов  внешнего мира и предметов  познания.

    2. Взаимосвязь элементов любого  объекта (предмета) и данного объекта  с множеством других объектов.

    3. Динамическая природа любого  объекта.

    4. Функционирование и развитие  любого объекта в результате  взаимодействия с

    окружающей  его средой при примате внутренних закономерностей объекта (его самодвижения) над внешними.

    Понимаемый  таким образом принцип системности  является существенной стороной или  аспектом диалектики. И именно на пути дальнейшей конкретизации, а не на пути конструирования особой системной  философии биологии , стоящей над всеми другими философскими концепциями, следует ожидать будущего прогресса в понимании философских оснований и философского смыс

      процедуры, акты деятельности  разума не вносят в содержание  биологического знания новых  моментов, они лишь перерабатывают то, что получено в процессе наблюдения. Наблюдение как бы “переливает” содержание объекта в сознание субъекта. Таким образом, классическая биология (как и классические физика и астрономия) в своих методологических установках исходила преимущественно из эмпирического обоснования знания (единственной содержательной основой знания признавался чувственный опыт в виде наблюдения). В классической биологии эксперимент еще не рассматривался как важный метод эмпирического познания органических объектов. Классическая биология - это биология по преимуществу наблюдательная. Внедрение метода эксперимента в основные отрасли биологии, в том числе и в теорию эволюции,— заслуга XX в.

    Методологические  установки классической биологии в  своей основе были метафизическими и поэтому неспособными выразить тождество противоположных сторон целостного системного объекта. Это отражалось в том, что всеобщие характеристики системной организации воспроизводились в двух противоположных методологических регулятивах.

    Во-первых, по вопросу о природе целостности  и способах ее отражения в познании существовали две противоположные  методологические установки—редукционизм и целостный подход, которые в  мировоззренческом плане воплощались  в двух противостоящих друг другу  позициях — механицизма и витализма. Редукционизм исходил из того, что органическая целостность может быть сведена к простой аддитивной сумме свойств составляющих ее (механических, физических и химических) частей, а целостный подход (в разных своих вариантах — холизм, органицизм и др.), подчеркивая качественное своеобразие целого по сравнению с его частями, считал таким основанием целостности некую супранатуральную субстанцию.

    Во-вторых, в качестве противоположных методологических установок выступали механистический детерминизм и телеология. Первый игнорировал функциональное единство органических систем, а второй усматривал в целесообразности таких систем проявление идеалистической основы. Материалистическое преодоление телеологизма в биологии началось с учения Ч. Дарвина, который нанес смертельный удар телеологии в естествознании и объяснил ее рациональный смысл. В-третьих, для методологических позиций классической биологии характерно противопоставление структурно-инвариантного и генетическо-исторического подходов, ориентация но неизменность факторов эволюции, господство организмоцентрического мышления.  

 
 
Список использованной литературы

 
1 Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных, технических и социально – гуманитарных наук / В.В. Миронов. – М.: Гардарики, 2006. – 639с.  
2 Мелюхин С.Т. Философские основания естествознания / С.Т. Мелюхин. - М.: изд-во Моск. Ун-та, 1977. – 343с. 

3 Рьюз М. Философия биологии / М. Рьюз. – М.: Прогресс, 1977.-315с.  
4 Хорошавина С.Г. Концепции современного естествознания, курс лекций / С.Г.

Хорошавина. – Изд 4-е . – Ростов-на-Дону.: «Феникс», 2005. – 480с.  
5 Томпсон М. Философия науки/ М.Томпсон - «ФАИР-ПРЕСС», 2003. – 304с. 

6 Борзенков В.Г. Принцип детерминизма и современная биология / В.Г. Борзенков. – Изд-во Моск. Ун-та, 1980. – 181с. 

7 Философия для аспирантов: Учебное пособие/ В.П. Кохановский [и др]. - Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с.

8. Шепард Ф.М. Естественный отбор и наследственность.- М.: Просвещение, 1970.

9. Киселева Э.А. Книга для чтения по дарвинизму. - М.: Просвещение, 1970.

10.. Пузанов И.И. Жан Батист Ламарк.- М.: Просвещение, 1959.

11. Резник С. Раскрывшаяся тайна бытия. - М.: Знание, 1976.

12. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. - М.: Юнити, 2000.

13.. Основы экологии./ под ред. Обухова В.Л. и Сапунова В.Б.-С.-Пб: Специальная литература, 1998.

14. Таннери П. Исторический очерк развития естествознания в Европе. М., 1934.

15. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. Опыт исследования. М., 1996.

16. Цит. По: Амлинский И.Е. «Философия ботаники» Линнея: содержание и критический анализ//Идея развития в биологии. М., 1965.

17. Бэр К. Взгляд на развитие наук // Избранные произведения русских естествоиспытателей первой половины 19 века. М., 1959.

18. Ламарк Ж.Б. Аналитическая система положительных значений человека, полученная прямо или косвенно из наблюдений // Избранные произведения: В 2т. М.,1959. Т.2.

19. Шванн Т. Микроскопические исследования о соответствии в структуре и росте животных и растений. М.; Л., 1939.

20. Мендель Г., Ноден Ш., Сажрэ О. Избранные работы. М., 1968.