Основные теории возникновения жизни на Земле

Теория эволюции  

      До настоящего времени в научной  и общеобразовательной среде  основной теорией возникновения  жизни на Земле во всём её  многообразии считалась теория  эволюции. Эта теория возникла  благодаря трудам семейства Дарвинов: врача, натуралиста и поэта  Эразма Дарвина (1731-1802), предложившего  теорию эволюции в 1790-е годы, и, особенно, его внука-естествоиспытателя  Чарльза Дарвина (1809-1882), опубликовавшего  в 1859 году свою теперь знаменитую  книгу "О происхождении видов  путём естественного отбора или  Сохранение благоприятствуемых  пород в борьбе за жизнь".

      Теория эволюции, которую часто  называют Дарвиновской теорией  или дарвинизмом, возникла не  на пустом месте. Ко времени  Дарвина общепризнанной стала  космологическая теория Эммануила  Канта, с его бесконечной в  пространстве и во времени  Вселенной, подчинённой законам  механики, описанным Исааком Ньютоном. Кроме этого английский учёный Чарльз Лайель (1797-1875) подтвердил теорию так называемого униформизма, предложенную учёным 18 века Джейсоном Хаттоном (1726-1797), согласно которой Земля образовалась в течение миллионов лет в результате медленных и постепенных процессов, которые происходят и сегодня. Этот вывод Лайель обосновал в 3-х томах "Основы геологии", опубликованных в 1830-1833 годах.

      Таким образом был создан фундамент теории эволюции, на котором Чарльз Дарвин создал стройное здание своей теории публикацией книг: "Происхождение видов", "Изменение домашних животных и культурных растений", "Происхождение человека и половой отбор" и других.  

Дарвиновская  теория  

      По Дарвину эволюция, т.е. история  развития органического мира  Земли, осуществляется в результате  взаимодействия трёх основных  факторов: изменчивости, наследственности  и естественного отбора. Благодаря  этим факторам организмы в  процессе развития накапливают  всё новые приспособительные  признаки, что в конечном итоге  ведёт к образованию новых  видов. 

      В поддержку теории Дарвина  сразу же было предложено 2 аргумента:  рудиментарные органы и теория  эмбриональной рекапитуляции. 

      Так был составлен список из 180 человеческих рудиментов - органов,  утративших своё назначение в  процессе его развития из низших  форм, т.е. органов которые человеку  уже не нужны и их можно  удалить. Однако по мере изучения  этих рудиментов (например, аппендикса), учёные вычёркивали из списка  орган за органом, пока не  вычеркнули все. Спустя 100 лет  физиологи не считают бесполезным  ни один из человеческих органов. 

      Довольно скоро приказала долго  жить и теория эмбриональной  рекапитуляции, предложенная в  1868 году немецким зоологом Эрнстом  Геккелем, сторонником и пропагандистом  учения Дарвина. Эта теория  основана на видимом сходстве  эмбрионов человека и собаки  в возрасте 4-х недель, а также  наличием у человеческого эмбриона  так называемых "жаберных щелей"  и "хвоста".

      На самом деле оказалось, что  Геккель подделал иллюстрации  (подретушировал их), за это учёный  совет университета Иены признал  Геккеля виновным в научном  мошенничестве, а его теорию  несостоятельной. Но в СССР, почти  до его распада, в учебниках  упорно приводились картинки  эмбрионов, якобы подтверждающие  теорию рекапитуляции, давно отвергнутую  учёными-эмбриологами в остальном  мире.  

Роль случайных  мутаций в эволюции  

      Несостоятельность этих аргументов  в поддержку теории эволюции, выяснилась со временем, но ещё  при создании теории Дарвин  так и не сумел привести  убедительных доказательств её  истинности.

      Действительно, естественный отбор,  рекомбинация генов и мутации  могут приводить к микроэволюционным  изменениям организмов, т.е. изменениям  внутри их видов. 

      Хотя касательно мутаций, т.е.  внезапно возникающих стойких  изменений наследственных структур, некоторые учёные даже этот  вывод ставят под сомнение, на  основании научно доказанного  факта, что 99,99 % всех мутаций  дают отклонения от нормы, уродства  и даже летальный исход. А  для эволюционных изменений необходима не одна, а множество одновременных безвредных мутаций, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

      Лауреат Нобелевской премии Альберт  Сен-Дьердьи утверждает: "вероятность улучшения жизни в результате случайной мутации равна нулю".

      Можно считать такое утверждение  спорным, хотя оно доказано  экспериментально, но уж совсем  бездоказательным является утверждение  Дарвина и современных дарвинистов,  что одни виды организмов произошли  от других видов, высшие формы  жизни произошли от низших. Это утверждение базируется исключительно на вере, так как учёные до настоящего времени никогда не наблюдали ни одного факта макроэволюции.  

Древо жизни  Геккеля  

      Вам наверное знакома картинка из учебника "древо жизни" Эрнста Геккеля, в основании которого находится амёба, а на ветвях расположились многоклеточные растения, беспозвоночные, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие, обезьяна и на верхушке дерева - человек.

      Так вот, это древо - только  вводящий в заблуждение рисунок-фантазия. В действительности у этого  древа нет ствола, так как нет  жизненных форм, которые предшествовали  бы ранним формам. Сразу возникают  очень сложные формы жизни,  например, скелетные организмы кембрийского  периода. Нет у дерева и ветвей, так как нет переходных форм  жизни. А согласно эволюционной  теории должны существовать просто  бесчисленные переходные формы  от одного, более простого вида, к другому, более сложному.

      И живые существа и окаменелости, которые палеонтологи находят  в земной коре, должны предоставить  многочисленные примеры переходных  форм жизни, отсутствие которых  беспокоило Дарвина, ибо являлось  большой брешью даже не в  стенах, а в самом фундаменте  теории эволюции. В книге "Происхождение  видов" этому вопросу он  посвятил несколько глав: "Трудности,  встречаемые теорией", "Возражения  против теории", "О неполноте  летописи окаменелостей". При  этом Дарвин полагал, что по  мере развития палеонтологии  такие доказательства, в виде  переходных форм, появятся во  все возрастающих количествах.  

Где же переходные формы жизни?  

      Прошло почти 140 лет после опубликования знаменитого труда Дарвина, в течение которых были обнаружены, описаны и систематизированы миллионы окаменелостей более чем 100 тысяч видов, но переходные формы от низших организмов к высшим не обнаружены и до настоящего времени. А те окаменелости, которые выдавались за переходные формы, оказались недостоверными: либо по ошибке либо из-за фальсификаций.

      Например, считалось, что кистепёрая рыба (целакант) представляет собой переходную форму от рыб к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад. Однако в 1939 году у побережья о. Мадагаскар был выловлен 1-й живой целакант, а затем и другие экземпляры. Таким образом целакант не является переходной формой.

      Были найдены и многие другие, считавшиеся вымершими животные, например, лингула - маленькое морское животное, якобы вымершее 500 миллионов лет назад, живо и сегодня и как другие "живые ископаемые": солендон - землеройка, туатара - ящерица. За миллионы лет они не претерпели никаких эволюционных изменений.

      Ещё один пример заблуждения  это археоптерикс - существо, связующее  птиц и пресмыкающихся, переходная  форма на пути превращения  рептилий в птиц. Но в 1977 году  в штате Колорадо были обнаружены  окаменелости птиц, возраст которых  соизмерим и даже превышает возраст останков археоптерикса, т.е. он не является переходной формой.  

Произошел ли человек от обезьяны?  

      Дарвин утверждал, что человек  произошёл от обезьяны, но до  настоящего времени нет ни  одной достоверной переходной  формы из большого их числа,  которое должно быть согласно  теории эволюции. Например, австралопитек  (южная обезьяна, к этому виду  относится и знаменитая Люси) не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком, так как отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека.

      Не является переходной формой  и неандертальский человек, который  по своим морфологическим параметрам  почти не отличается от современного  человека, а по образу существования  неизмеримо превосходит человекообразных  обезьян. Мнение современных антропологов: о неандертальцах - это расовая  разновидность человека, об австралопитеках  - это вымерший вид обезьян.  

Ошибки и  фальсификации  

      В поисках предков человека, наряду  с недоразумениями, были допущены  и крупные ошибки. Так называемый  человек из Небраски, которого  почти сто лет считали промежуточным  звеном в процессе эволюции  человека из обезьяны, был реконструирован  из единственного зуба, который  как выяснилось позднее, оказался  зубом доныне существующей в  Парагвае дикой свиньи.

      Другой пример ошибки - рамапитек,  реконструированный из куска  челюстной кости, считался одним  из предков человека до тех  пор, пока учёные не признали, что этот кусок челюсти принадлежит  орангутангу. 

      Были и другие ошибки палеонтологов  и даже фальсификации. Такая, например, как созданный воображением Эрнста Геккеля питекантроп (обезьяночеловек не говорящий). Его изображение долгое время оставалось только картинкой, пока голландский врач Эжен Дюбуа, отправившийся в поисках питекантропа на остров Ява, не нашёл, а затем специально не подобрал соответствующие кости: бедренную кость человека, черепную крышку гиббона и два чьих-то зуба. Затем Дюбуа объявил, что нашёл кости питекантропа, утаив при этом ещё одну важную находку - два черепа обычных древних людей.

      Такой же фальшивкой оказался  и эоантроп (ранний человек), более известный как Пилтдаунский человек, обнаруженный в Великобритании в 1912 году и в 1953 году признанный сотрудниками Британского музея подлогом ( череп оказался древним, а челюсть - современной).

      Подобная участь постигла и  ещё одно "переходное звено" - синантропа или Пекинского человека, останки которого после многократных  требований к Китаю о международной  экспертной оценке, исчезли и с тех пор прошло уже более 50 лет.

      Таким образом ни одной достоверной переходной формы, подтверждающей постепенную эволюцию от обезьяны к человеку не обнаружено. Более того, палеонтолог Ричард Лики нашёл в Африке останки древнего человека похожего на современного, но обнаружил его в породах намного более старых, чем породы, в которых находят так называемых "обезьяноподобных людей", а на самом деле просто крупных обезьян.  

Признание Дарвина  

      Итак, нет окаменелостей, т.е. ни  скелетов ни их частей, которые свидетельствовали бы, что человек развился из обезьяны. Но может человек является средоточием иных органов, возникших в результате эволюции, окаменелости которых нельзя обнаружить?

      За ответом давайте обратимся  к самому создателю теории  эволюции Чарльзу Дарвину. В  своей книге "Происхождение  видов" он писал: "Предположение  о том, что глаз со всеми  непревзойдёнными приспособлениями  для регулирования фокуса на  различные расстояния, для приёма  света различной силы и для  корректировки сферических и  хроматических отклонений мог сформироваться в результате эволюции кажется - я это искренне признаю - в высшей степени абсурдным".

      Это утверждение Дарвина можно  с полным основанием отнести  не только к другим органам  человека, например, мозгу или сердцу, но и к его первоэлементу  - клетке, мельчайшему органу размером  около 0,01 мм.

      Я называю клетку органом не  случайно, это огромный химический  завод, микровселенная, содержащая триллионы молекул со сложнейшими связями и 40 тысячами функций. В этом заключается неразрешимая для материалистов проблема, которая называется проблемой несократимой сложности, так как из 40 тысяч функций клетки нельзя сократить ни одной, нельзя разорвать ни одной связи, иначе клетка погибнет.

      Для сравнения: в космическом  корабле "Викинг", который исследовал  Марс, в 1 кубометре его напичканной  электроникой объёма выполняется  1 тысяча функций, а в клетке  человека - 40 тысяч, в объёме в  один миллиард меньшем, при  этом клетка сама себя воспроизводит!  Совершенно невероятно, чтобы столь  сложная, так точно настроенная  структура возникла случайно.