Понятие, критерии и виды дисфункциональных рынков

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Вводится и анализируется понятие «дисфункциональные рынки», трактуемые как такие рынки, где имеют место:

1) массовые ролевые нарушения, которые допускают участники (субъекты) того или иного рынка;

2) огромный масштаб нарушений, когда их размеры сопоставимы  с размерами нормальной деятельности;

3) институционализация ролевых нарушений, когда они становятся привычными, закрепляется в виде законов, инструкций или конвенциональных (неформальных) норм.

Санкции за нарушения или практически отсутствуют, или носят избирательный характер. В этом случае рыночная система не выполняет в полной мере своих функций, не стимулирует развития экономики, а, наоборот, ведет к стагнации.

Косалс Л.Я. рассматривает в качестве примера дисфункционального рынка рынок милицейских услуг, который изучался в ходе специального опроса работников милиции с целью анализа их экономической активности. Из данных проведенного опроса делается вывод о значительных масштабах этого рынка и его дисфункциональном характере.

Материал взятый за основу в данном реферате был представлен в качестве доклада на научно-образовательном семинаре серии «Социология рынков», цикл «Новые профессора ГУ ВШЭ», 22 марта 2005 г.

 

 

1 Понятие, критерии и виды дисфункциональных рынков

Что такое дисфункциональный рынок? Это понятие возникло из анализа социальной роли рынка в обществе. Причем здесь речь не идет об обычных рынках продуктов питания, одежды, мебели, бытовой техники, канцелярских принадлежностей и др. Речь идет не о каком-то отраслевом рынке или масштабе бизнеса (малый, средний, большой). Речь идет о социальной роли того или иного рынка, его влиянии на общество и экономику.

В рамках этих дисфункциональных рынков или вообще не происходит создание добавленной стоимости, а совершается «чистое» перераспределение благ, или же создание каких-то благ происходит с чрезвычайно высокими социально-экономическими издержками, так что в итоге работа этих рынков ведет не к развитию, а к стагнации.

Критерии выделения дисфункциональных рынков:

1. ролевые нарушения, которые допускают участники (субъекты) того или иного рынка;
2. огромный масштаб нарушений, когда их размеры сопоставимы с размерами нормальной деятельности;
3. институционализация ролевых нарушений, когда они становятся привычными, закрепляется в виде законов, инструкций или конвенциональных (неформальных) норм. Санкции за нарушения или практически отсутствуют, или носят избирательный характер.

Возникновение дисфункциональных рынков не было случайным явлением или же чьей-то ошибкой или «недосмотром». Они возникли в результате целого комплекса социально-экономических причин.

Прежде всего они возникли из-за отсутствия реструктуризации большинства сфер советского общества «на входе» в радикальные реформы.

Некоторые отрасли сумели избежать превращения в дисфункциональные рынки за счет того, что они работали или на реально существующий иностранный спрос, или на неотложный потребительский (нефтяная отрасль, торговля и ряд других). Они были быстро спонтанно переструктурированы за счет частной предпринимательской активности. Два главных препятствия такой реструктуризации, которые, соответственно, вели к превращению в дисфункциональные рыночные сектора: а) расстояние от «живого спроса» и б) успешность в советском смысле (ВПК, наука, образование). Чем дальше та или иная отрасль отстояла от «живого спроса» и чем более она была успешной в советской системе, тем сложнее осуществлялась и осуществляется ее спонтанная реструктуризация.

Другой важной причиной широкого развития дисфукнциональных рынков в России были чрезмерные налоги «на входе» в рыночные преобразования, когда должны были создаваться условия для возникновения множества новых частных бизнесов. Именно в такой момент важно, чтобы налоговый пресс не был чрезмерным. Иначе, чтобы выжить, бизнес вынужден идти на различные нарушения (прежде всего уходить в тень), которые со временем становятся привычными.

И, наконец, серьезной причиной широкого распространения дисфункциональных рынков стало отсутствие социального диалога между широким кругом участников. Такой диалог государство вело в основном только с теми, кто обладал и обладает «правом вето», может заблокировать процесс принятия важных решений, т. е. с теми, кого нельзя игнорировать. Поэтому огромное число социальных групп не имеют голоса, не представлены в процессах принятия решений (большая часть социальной сферы). Это позволяет влиятельным консолидированным группам продавливать нужные политические решения.

Есть две группы дисфункциональных рынков:

1) «рентные», порожденные  стабильным монопольным положением  определенной социальной группы  в государственной системе или  ее монопольным положением на  том или ином рынке;

2) рынки, возникшие  за счет массовой «маркетизации» общественных благ и услуг, которые не должны выноситься на свободный рынок или же возникшие за счет «платы за нарушение процедуры».

Первые возникают за счет того, что, занимая монопольное положение, группа может создавать препятствия в деятельности других социальных групп, которые платят за преодоление этих препятствий или же за то, что препятствия не создаются.

Формально деятельность таких групп может носить вполне законный характер, так как их положение позволяет им влиять на принятие выгодных им законодательных норм. Скажем, принятие новых законов о миграции и гражданстве в России создало новые ниши для рентных доходов части сотрудников МВД.

Второй тип дисфункциональных рынков – следствие инициативной маркетизации общественных благ, когда создатели этих благ выносят их на свободный рынок по своей инициативе. Они не занимают при этом никакого монопольного положения, но могут выбирать тех потребителей, которые им платят.

 Скажем, оперативник  может заняться поиском той  угнанной машины, хозяин которой  заплатил ему за это, отодвигая  в конец очереди тех владельцев  угнанных машин, которые ожидают  бесплатного поиска.

Другая разновидность деятельности на рынке этого типа – это плата за нарушение правил продажи того или иного товара или услуги. Классический случай – торговля дипломами о высшем образовании. Можно заплатить за нормальный процесс получения знаний (нормальный, функциональный рынок образовательных услуг), а можно просто купить диплом, не посещая университет, заплатив «плату за нарушение процедуры».  

Существование дисфункциональных рынков имеет одну положительную сторону – они способствуют социальной стабильности, так как каждый из таких рынков опирается на определенный социальный консенсус (социальный договор) между влиятельными социальными группами. Однако эта стабильность достигается за счет значительных социальных и экономических издержек.

Во-первых, они носят теневой характер со всеми минусами теневой экономики: отсутствием четких и понятных правил, невозможностью нормального инвестирования в развитие производства, зависимостью от криминальных групп, невозможностью использовать современные экономические институты (выход на фондовый рынок, получение официального кредита, страхование, реклама, сложность официальной продажи бизнеса, невозможность нормального наследования, и др.).

Во-вторых, они порождают неравные условия конкуренции между разными субъектами, когда отдельные группы получают преимущества не потому, что создают товар лучшего качества и дешевле, а за счет неэкономических факторов (силового давления, занимаемой должности и т.п.).

В-третьих, они дезорганизуют работу обычных, нормальных рынков за счет демпинга, нарушения установленных правил, наполнение рынка дешевой некачественной продукции по бросовым ценам – «портят» рынок (пример – прямая продажа дипломов о высшем образовании).

В-четвертых – они искажают трудовую мотивацию и мораль как в отдельных секторах, так и в экономике, шире - обществе в целом.

В итоге, большое число и огромный масштаб дисфункциональных рынков в России привело к тому, что в стране не сформировалась жизнеспособная и эффективная модель капитализма. А, значит, Россия не имеет ясных и стабильных перспектив экономического развития.

 

 

2 Рынок милицейских услуг как пример дисфункционального рынка

 

Социально-экономические причины возникновения и сохранения огромных масштабов экономической деятельности работников милиции. Она уже не является неким «отклонением», а стала нормой. Это выражается в следующем.

Во-первых – в чрезвычайно больших масштабах этой деятельности. Ею заняты не единицы, не проценты, а большая часть работников этих органов.

Во-вторых, произошла институционализация экономической активности работников правоохранительных органов. Она (эта активность) стала уже привычной для самих работников, руководителей разного ранга правоохранительной сферы, руководителей органов исполнительной и законодательной власти, населения страны.

Главные из таких причин, по нашему мнению, три.

Во-первых, стремлением правящего класса России обеспечить максимально благоприятные условия для раздела бывшей «общенародной» собственности, любым путем допустив к этому разделу как можно более узкий круг людей. В этих условиях правоохранительные органы были поставлены под жесткий контроль основных «игроков», делящих между собой собственность на региональном и федеральном уровнях. В результате, с одной стороны, правоохранительные органы не были прямо допущены к участию в этом разделе, что стимулировало их (прежде всего – их руководителей) принять участие в нем явочным порядком.

С другой стороны – они стали инструментом в этом разделе и, следовательно, в той или иной форме получили определенную возможность принимать в нем участие (обладая уникальной информацией, оказывая различные ценные услуги, за которые властные группировки были вынуждены расплачиваться и т.п.).

Кроме того, ситуация такой прямой жесткой подконтрольности властным группировкам милиции, прокуратуры, судов привела к чрезвычайному сужению сферы права и правоприменения в российском обществе, которое и так не было обременено традициями неукоснительного следования закону. Это привело к тому, что условия для развития бизнес-активности правоохранительных органов возникли, а механизм санкций за нее не действовал.

Во-вторых, причинами актуализации проблемы экономической деятельности работников милиции являются относительно низкая оплата труда и плохие условия труда. Это было вызвано как плохим состоянием бюджетов разного уровня (особенно на первом этапе радикальных рыночных реформ), так и тем, что власть имущие могли сравнительно дешево приватизировать правоохранительные органы, с которыми, в конечном счете, поступали так же, как со многими бывшими государственными предприятиями – «доведи до банкротства, а потом покупай за бесценок». Интуитивно чувствуя эту ситуацию, многие работники правоохранительных органов не захотели оставаться на «обочине процесса» и проявили недюжинную деловую активность. То есть криминализация власть имущих порождала противоправную деятельность милиции.

В-третьих, причиной появления и развития экономической деятельности стал слом прежней советской профессиональной этики в правоохранных структурах, которая во многом (но не полностью) основывалась на партийной принадлежности и идеологии КПСС и связанной с ними «воспитательной работе».

Слом этих институтов, неизбежный при переходе к рынку и демократии, привел к слому профессиональной этики правоохранительных органов в целом, так как этика служению закону и обществу не могла быть выработана так быстро. Тем более никто сверху не был озабочен ее выработкой. Вместо этого стихийно возникла рыночная этика – «у тебя есть погоны, голова на плечах – иди и зарабатывай» (цитата из интервью с одним из сотрудников милиции в 1993 году в г. Москва).

Иначе говоря, она предполагала зарабатывание денег на рынке с помощью тех ресурсов, которыми располагают сотрудники правоохранительных органов. Теперь, за прошедшее десятилетие рыночных реформ, эта этика укоренилась, захватила основные слои правоохранительных структур и стала сложившимся и относительно самостоятельным регулятором поведения работников правоохранительных органов.

Совокупность этих причин привела к тому, что в системе «органы милиции – власть» (федеральная и местная, исполнительная и законодательная) возникла своеобразное социальное согласие, консенсус. Оно состоит в том, что, с одной стороны, власть экономит бюджетные деньги на содержание органов внутренних дел и использует их для решения своих проблем (прежде всего связанных с приватизацией и выборами) не всегда законным путем. Более того, различные кланы в рамках власти получают в этих условиях возможность фактически приватизировать эти органы.

В то же время, власть закрывает глаза на активную экономическую деятельность работников МВД, на их участие в рыночной деятельности. С другой стороны, сотрудники милиции получают свободу зарабатывать, используя свои специфические ресурсы. Они получают возможность сосредоточить свои усилия на зарабатывании денег и выполнять свои обязанности вполсилы (отказываясь регистрировать «неудобные» преступления, игнорируя нарушения порядка на дорогах и т.п.), реагируя только на те дела, в которых заинтересованы вышестоящие органы.

Конечно, такой консенсус не явился результатом сознательных договоренностей милиции с властями или следствием чьего-либо злонамеренного плана. Он возник как естественный результат того пути перехода к рыночной системе, по которому шла Россия предыдущие годы.

 

2 Социально-экономические последствия включения милиции в рынок

За годы перехода к рынку экономическая деятельность работников милиции непрерывно расширялась в соответствии с развитием рыночных отношений в России. Если в начале 90-х годов она в основном сводилась к нерегулярным подработкам и поборам, то в настоящее время эта деятельность институционализировалась, приобрела устойчивость и породила относительно развитые организационные формы.