Генетически модифицированные организмы

Потенциальные преимущества [2, с. 18; 6]:

• Уменьшение объема химического инсектицида, используемого во время посева.
• Повышение урожайности за счет уменьшения ущерба, приносимого вредителями и рост доходов фермеров.
• Сокращение основного ущерба «до» и «после» снятия урожая              в результате использования инсектицидов, применяемых                                      для предотвращения проникновения болезнетворных организмов в культуру.

Потенциальные и реальные риски [2, с. 18-19; 6]:

• Произойдет передача гена устойчивости                                                    к насекомым - вредителям, родственным диким видам, что позволит                      им превратиться в инсектицидоустойчивые «суперсорняки». Вероятность этого зависит от близости видов, с которыми трансгенные растения могут успешно скреститься.
• Инсектицидные культуры будут уничтожать нецелевые (полезные) виды насекомых. Bt-токсин, выделяемый трансгенными формами картофеля поражает не только колорадского жука, но и 150 других видов насекомых, не поедающих картофель.
• Переход вредителей на новые культуры. Сорта растений, модифицированные с помощью ГМ - технологий, станут непривлекательными для вредителей (например, картофель с помощью                Bt-токсина), то это может подтолкнуть вредителей к освоению новых, раннее массово не поражаемых таксономически близких видов растений                           (для колорадского жука - других пасленовых - томатов, перца, баклажанов).
• Нарушение естественного контроля вспышек численности вредителей. В природе у каждого вида есть естественные враги и паразиты, не позволяющие этому виду чрезмерно размножаться. Воздействие токсинов ГМ - растений на хищных и паразитических насекомых может привести                         к серьезным нарушениям в экосистемах, в том числе к неконтролируемым вспышкам численности одних видов и вымиранию других. Известны случаи нарушения процессов роста и жизнедеятельности представителей одного вида божьих коровок, основной пищей которых являлись личинки, выращенные на трансгенном картофеле.
• У насекомых-вредителей начнет развиваться устойчивость                          к инсектицидам, что со временем станет причиной снижения урожая                        и использования новых, более мощных, инсектицидов. Так, у фитонематоды Caenorhabditis elegans было обнаружено 10 мутантов, устойчивых                        к Bt-токсину.
• Гранича с посевами фермеров, ведущих экологическое (органическое) производство и переработку, ГМ - культуры смогут опылять их и привести к генетическому загрязнению чужеродными генами.
• Устойчивость к вирусным, грибковым и бактериальным болезням [2, с. 19; 6]. Современные генно-инженерные технологии создания устойчивых к вирусам сортов растений базируются на использовании метода перекрестной защиты. Он основан на явлении повышенной устойчивости растений к агрессивным формам какого-либо вируса при условии, что они были заражены менее вредоносной формой того же самого вида вирусов.

Из всего разнообразия полученных вирусоустойчивых форм                        для коммерческого использования допущены сравнительно немногие: папайя, устойчивая к вирусу пятнистости; две формы цуккини, устойчивые             к нескольким вирусам и сорта картофеля с комплексной устойчивостью                    к колорадскому жуку (Bt-ген) и к одному из вирусов картофеля: игрек вирусу (PVY) или вирусу скручивания листьев (PLRV) [2, с. 20; 6].

Потенциальные преимущества [2, с. 20; 6]:

• Сокращение потерь урожая, увеличение доходов сельхозпроизводителей.
• Снижение расходов на приобретение и использование пестицидов.

Потенциальные риски [2, с. 6]:

• Передача генов устойчивости к вирусам, бактериям и грибкам               к родственным дикорастущим видам и возникновение устойчивых                           к болезням «суперсорняков».
• Возникновение новых форм вирусов. Вирусы могут стать более агрессивными и/или менее видоспецифичными (например, вирусы растений могут стать опасными для животных).
• Грибки и бактерии смогут выработать устойчивость против               ГМ - культур, что потребует создания новых устойчивых к болезням трансгенных форм растений.
• Гранича с посевами фермеров, ведущих экологическое (органическое) производство и переработку, ГМ - культуры смогут опылять их и привести к генетическому загрязнению чужеродными генами.
• Улучшенные качественные характеристики [2, с. 20; 6]. Создание трансгенных сортов растений с улучшенными качественными характеристиками основано на введении в геном растения дополнительных копий определенных собственных генов, что приводит к существенному ослаблению их активности. В свою очередь, это может привести                                   к изменению качественных характеристик того продукта, в генетическом контроле биосинтеза которого задействованы данные гены. Так, трансгенные сорта картофеля с улучшенным качеством крахмала отличаются                             от традиционных высоким содержанием амилопектина (ветвистая форма молекулы крахмала) и низким уровнем амилозы (неветвистая форма молекулы крахмала). Это достигается за счет добавки инвертированной (перевернутой) копии гена амилазы.

Потенциальные преимущества [2, с. 21; 6]:

• Появление дешевых источников жирных кислот                                   для использования их в пищевых и технических целях.
• Получение более полезных по своим питательным свойствам продуктов.
• Снижение затрат на производство крахмала.
• Увеличение сроков хранения и реализации плодов.

Потенциальные риски [2, с. 21; 6]:

• Неожиданные изменения качества сырья может поставить                           под угрозу безопасность продуктов питания.
• По комплексу белков, витаминов, незаменимых аминокислот пищевые трансгенные продукты будут такими же, как обычные или даже хуже.
• Ухудшатся экспортные возможности в страны, требующие этикетирования продуктов, полученных с использованием ГМО.

В целом существует два подхода к оценке потенциального риска использования любых трансгенных организмов [12].

Первый подход - ориентированный на продукт - основан на оценке опасности целевого продукта интродукции трансгена - целевого белка                       или целевого химического соединения. Не принимается во внимание,                  как создана генетическая модификация: традиционными методами генетики и селекции или генной инженерией. При этом руководствуются принципом: если продукт генетической модификации безопасен, кроме того, безопасен             и реципиентный организм (организм, в который был введен чужеродный ген), то вероятность (риск), что из-за данной генетической модификации организм может стать опасным, вообще не рассматривается. Этот подход положен в основу концепции оценки риска, называемой «подобие                            по существу», и используется для оценки риска для людей, связанного                   с употреблением в пищу трансгенных растений [12].

Второй подход. В дополнение к первому подходу или самостоятельно используют второй подход. Он основан на всесторонней оценке                            всей процедуры генетической модификации и ответе на вопрос, не приобрел ли исходно безопасный реципиентный организм в процессе генетической рекомбинации каких-либо опасных свойств [12].

Таким образом, методология первого и второго подходов к оценке риска получения и использования как генетически модифицированных микроорганизмов, так и трансгенных растений до конца не разработана. Некоторые ученые-биологи утверждают: методы генной инженерии                         и традиционной генетической селекции практически идентичны.                    Однако выше приведенные данные о механизмах трансгенных переносов свидетельствуют, что растения, полученные с помощью двух разных технологий, аналогичными быть не могут. Отсюда следует: более «рискованными» для людей, по крайней мере на данный исторический период, являются трансгенные растения, полученные методом генной инженерии [12].

 

Заключение

 

Несмотря на многочисленные исследования об опасности ГМО, растет количество площадей с трансгенными культурами: пшеницей, соей, кукурузой, хлопком, картофелем, свеклой, табаком, помидорами и другим. На данном этапе развития биотехнологических исследований масштабное распространение ГМО является преждевременным и может представлять реальную угрозу существованию живых организмов на Земле. Любая научная проблема должна пройти свой путь развития, связанный                              со скрупулезными исследованиями и многочисленными проверками.

В связи с несовершенством применяемых технологий по созданию ГМО продукты их содержащие представляют серьезную опасность                        для здоровья и жизни человека. Для защиты населения и окружающей среды от плохо изученных ГМ-культур необходимо ввести обязательную маркировку ГМ-компонентов в продуктах питания, организовывать зоны, свободные от ГМО, закупать продукты в тех странах, которые                                 не выращивают ГМ-культуры и не производят ГМ-продукты, активно развивать свое сельское хозяйство и производство, запретить использование и распространение уже разрешенных ГМ-культур до тех пор, пока не будет доказана и научно обоснована учеными разных стран мира их безопасность. Развитие экологически чистой и безопасной продукции должно стать приоритетным направлением для России, важным для сохранения населения нашей страны, природы и жизни на планете.

 

Список использованной литературы и источников

 

Законы, постановления, указы

 

1. Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции Федеральных законов от 12.02.2015 № 12-ФЗ).

 

Научная литература

 

2. Игнатьев И., Тромбицкий И., Лозан А. Генетически модифицированные организмы и обеспечение биологической безопасности: учебное пособие [Текст] / И. Игнатьев, И. Тромбицкий, А. Лозан. – Кишинев: Экоспектр – Бендеры, 2007. – 60 с.
3. Кузнецов В. В., Куликов А. М., Митрохин И. А., Цыдендамбаев В. Д. Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность: учебное пособие [Текст] / В. В. Кузнецов, А. М. Куликов, И. А. Митрохин, В. Д. Цыдендамбаев. – М.: Экос-информ, 2004. – 68 с.

 

Интернет - ресурсы

 

4. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://prosvetlenie.net/show_content.php?id=13 (дата обращения 03.04.2015).
5. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.biosafety.ru/tmp/File/Ekos_10_2004.pdf                                                              (дата обращения 03.04.2015).
6. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.biosafety.ru/tmp/File/carte2.pdf (дата обращения 03.04.2015).
7. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:                                       http://fsc-montreal.blogspot.ru/2010/10/blog-post_12.html                                                       (дата обращения 03.04.2015).
8. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/MEN/TERROR.HTM                                     (дата обращения 03.04.2015).
9. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dietolog.org/gmo/advantages/ (дата обращения 03.04.2015).
10. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=1589                                                  (дата обращения 03.04.2015).
11. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173439/                                                  (дата обращения 03.04.2015).
12. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://refdb.ru/look/1659960-pall.html (дата обращения 03.04.2015).