Методика оценки ликвидности в РФ

           (i,j)

    Овм      - j-й остаток по счету юридического или  физического  лица  из  i

Овм , где j = 1, 2 ... n.

    Расчет  показателей Овт*, О* осуществляется по остаткам средств на счетах соответствующей  срочности.

    Банк  вправе самостоятельно принять решение  о включении в расчет нормативов Н2, Н3 и Н4 показателей Овм*, Овт*, О*. Информация о принятии такого решения уполномоченным органом банка доводится банком до территориального учреждения Банка России, осуществляющего надзор за его деятельностью, в письменном виде в течение семи рабочих дней с даты принятия решения. В случае принятия банком решения не включать в расчет нормативов Н2, Н3 и Н4 показатели Овм*, Овт*, О*, указанные показатели принимаются в расчет с нулевым значением (Инструкция № 110 ЦБ РФ «об обязательных нормативах банков»).

    Банки обязаны соблюдать установленные Инструкцией № 110 обязательные нормативы ежедневно.

    Нарушение банком числового значения обязательного  норматива по состоянию на любой  операционный день является несоблюдением  обязательного норматива.

    Банки ежемесячно по состоянию на первое число каждого месяца представляют в территориальные учреждения Банка России, осуществляющие надзор за их деятельностью, сведения о расчете обязательных нормативов и их значениях.

    Примером  рассчитывания коэффициентов ликвидности  и выполнение установленных Банком Росси норм может служить МДМ-банк (см. Приложение, консолидированный баланс МДМ-банка).

    В случае не выполнения банком обязательных норм ликвидности, данная кредитная  организация лишается лицензии на ведение  банковской деятельности.

        Использование коэффициентов ликвидности в российских банках позволяет с высокой степенью достоверности определить состояние банка и подготовить базу для формирования направлений дальнейшего управления ликвидностью.

       Выявление отрицательных тенденций изменения нормативов ликвидности или превышения их предельных уровней заставляет руководство банка принимать решения, направленные на восстановление соответствия между активами и пассивами посредством продажи ликвидных активов или привлечения дополнительных ресурсов. Данный метод оценки не приспособлен для выявления и оценки риска избыточной ликвидности, отсутствие управления которым приводит к потерям доходов банка. Кроме того, коэффициентный метод не всегда позволяет точно оценить и риск недостаточной ликвидности. Действующая методика расчета обязательных нормативов не всегда верно отражает степень сбалансированности активов и пассивов банка, так как не учитывает в полной мере реальное качество активов и пассивов банка и особенности их движения (возможность дополнительного притока и оттока средств, степень диверсификации банковских вложений и ресурсов).

        Помимо этого, коэффициентный метод оценки не позволяет выявить ценовую составляющую риска, обусловленную ставкой процента, по которой могут быть привлечены дополнительные ресурсы и ценой, по которой могут быть проданы активы; эта составляющая риска обусловлена колебаниями на денежном, валютном рынках и рынке ценных бумаг.

        Еще одним недостатком коэффициентного метода оценки является применение одинаковых критериальных уровней для всех видов банков, независимо от величины и специализации деятельности. Однако известно, что крупные банки могут иметь меньший запас высоколиквидных средств за счет более легкого доступа на рынок межбанковских кредитов, мелкие же банки должны иметь больший запас ликвидности, в связи с этим расчет нормативов Н2 и НЗ не позволяет в полной мере судить об уровне риска несбалансированной ликвидности банка той или иной группы.

       Специализация банков также приводит к необходимости диверсификации нормативов ликвидности для различных видов кредитных организаций. Так для банков, занимающихся инвестиционной деятельностью, норматив Н4 может стать тормозом в развитии долгосрочных вложений, тогда как для банков, не осуществляющих долгосрочных инвестиций, этот норматив не является актуальным, так как они его перевыполняют. Банки, обслуживающие международные расчеты и предоставляющие и получающие ссуды у банков-нерезидентов, могут нести серьезные потери при изменении валютных курсов, что тоже не находит отражения при расчете обязательных нормативов ликвидности.

2.2 Выполнение КБ  нормативов ликвидности,  выявление проблем  и перспектив. 

      На протяжении 2008 года отмечались единичные случаи несоблюдения отдельными кредитными организациями обязательных нормативов ликвидности. Из числа действующих на 1.01.2009 кредитных организаций в 2008 году на отдельные даты норматив мгновенной ликвидности (Н2) нарушала 61 кредитная организация (в 2007 году — 45), норматив текущей ликвидности (Н3) — 76 кредитных организаций (в 2007 году — 72), норматив долгосрочной ликвидности (Н4) — 9 кредитных организаций (в 2007 году — 12). В 2008 году более 10 раз норматив мгновенной ликвидности (Н2) нарушили 15 кредитных организаций из числа действовавших на 1.01.2009, норматив текущей ликвидности (Н3) — 13 кредитных организаций, норматив долгосрочной ликвидности (Н4) — 3 кредитные организации [32].

     Средние за год показатели ликвидности по банковскому сектору в 2008 году незначительно возросли по сравнению с предшествующим годом: мгновенной ликвидности (Н2) — с 49,0% в 2007 году до 49,8% в 2008 году, текущей ликвидности (Н3) — с 74,1 до 75,4% (рис. 2). Снижение показателей ликвидности (Н2 и Н3) отмечалось только у государственных банков: Н2 — с 55,8% в среднем за 2007 год до 48,8% в 2008 году, Н3 — с 74,9 до 68,3% соответственно [32].

     Наиболее низкое за 2008 год среднее значение показателя мгновенной ликвидности (44,5%) сложилось по группе крупных частных банков. Наименьшее среднее за год значение показателя текущей ликвидности (68,3%) наблюдалось у государственных банков [32].

    Среднее значение показателя долгосрочной ликвидности в 2008 году по сравнению с 2007 годом уменьшилось с 82,0 до 79,8% (рис. 2). Его снижение обусловлено возросшей в условиях кризиса потребностью кредитных организаций в долгосрочных ресурсах: темп прироста средних объемов долгосрочного (на срок свыше 1 года) кредитования (58,6%) был ниже темпа прироста средней величины обязательств банковского сектора со сроком востребования свыше 1 года (82,0%) [32].

     На фоне глобального финансового кризиса риск ликвидности наиболее остро проявился в марте—мае и в августе—октябре 2008 года, что было непосредственно вызвано оттоком иностранного капитала и существенно ограничившимися возможностями внешнего фондирования. При этом в начале 2008 года (январь—март) был отток капитала, сменившийся его притоком в апреле—июле; начиная с августа 2008 года отток капитала резко усилился. Указанные факторы были дополнены действием внутренних факторов, прежде всего утратой доверия к финансовым посредникам со стороны экономических контрагентов. В результате существенно сократился объем операций на рынке межбанковского кредитования и произошел значительный отток из банков средств корпоративных и розничных клиентов. Данные факторы, а также несбалансированность у ряда кредитных организаций активов и пассивов по срокам привели к серьезным финансовым затруднениям ряда банков, в том числе и системно значимых, что обусловило необходимость проведения процедур финансового оздоровления некоторых из них [32].

      В марте—мае 2008 года объем ликвидных активов (денежной наличности, драгоценных металлов и камней, остатков на корреспондентских счетах Ностро, остатков на корреспондентских и депозитных счетах в Банке России) в среднем за период составил 6,8% средних совокупных активов банковского сектора, в августе — октябре 2008 года —7,2%. К концу 2008 года благодаря принятым Правительством Российской Федерации и Банком России мерам ситуация с ликвидностью стабилизировалась: рассматриваемый показатель ликвидности в ноябре—декабре достиг 10,4%. Однако данный показатель в 2008 году был в среднем ниже, чем в 2007 году: 7,9% против 8,8% [32].

      Во второй половине 2008 года в условиях снижения уровня ликвидности банковского сектора Банк России направлял основные усилия на формирование дополнительного денежного предложения за счет проведения операций по предоставлению ликвидности кредитным организациям.

      Для достижения данной цели Банком России были приняты такие меры, как увеличение сроков предоставления кредитным организациям обеспеченных кредитов до 1 года, а также расширение состава активов, которые могут выступать обеспечением кредитов Банка России [32].

     Кроме того, Банком России было принято решение о предоставлении кредитным организациям возможности рефинансирования в Банке России кредитных требований к организациям сельского хозяйства, оптовой и розничной торговли, государственным унитарным предприятиям, обществам с ограниченной ответственностью, а также субъектам среднего и малого предпринимательства, что, с одной стороны, расширило возможности кредитных организаций по получению дополнительной ликвидности в Банке России, а с другой, явилось косвенной мерой поддержки соответствующих организаций.

      Принятые Банком России меры привели к увеличению как количества кредитных организаций—контрагентов Банка России по операциям предоставления обеспеченных кредитов Банка России, так и объемов ликвидности, предоставляемой Банком России кредитным организациям в рамках данных операций [32].

     В рамках текущей деятельности в 2008 году продолжена работа по совершенствованию системы регулирования деятельности банков, в том числе с учетом подходов, применяемых в международной практике в области банковского надзора [32].

В части  регулирования риска ликвидности:

— разработан порядок учета при расчете нормативов ликвидности неснижаемых остатков по счетам клиентов, в основу которого положен подход, учитывающий движение денежных потоков [32];

— расширен перечень ликвидных активов посредством включения в него долевых ценных бумаг российских эмитентов, допущенных к участию в торгах на организованных торговых площадках (ММВБ и РТС) при условии, что их влияние на индекс ММВБ и РТС превышает 1% [32]

      В целом видно, что благодаря  усилиям ЦБ России КБ не оказались в катастрофическом положении и смогли «выровнять» свою ликвидность. Финансовый кризис внезапно возник и был очень неприятной неожиданностью, как для экономики в целом, так и для банковской системы России. Многие банки РФ пытались соблюдать основные нормативы ликвидности. Но, к сожалению, выполнение нормативов недостаточно для того, чтобы оценить и предпринять меры для устойчивого финансового состояния в трудные периоды экономики.

      История российских банков показывает, что, не смотря на выполнение норм ликвидности, банки подвергались с проблемами ликвидности, а некоторые даже обанкротились. В качестве примера может служить 1998 и 2004 год, где основная часть банков выполняли установленные нормы ликвидности, но в трудные периоды экономики страны не оказывались ликвидными.

      Применяемый коэффициентный метод  оценки ликвидности не лишен  изъянов. Данный метод не учитывает  ключевые факторы, воздействующие  на ликвидность банка. Эти факторы  можно разделить на две группы:

     1. Макроэкономические факторы (экзогенные) — через них осуществляется воздействие внешней среды на деятельность коммерческого банка и, как следствие, на его ликвидность (рис.3).

2. Микроэкономические  факторы (эндогенные) — действуют  на уровне самого банка и  связаны с его политикой. В отличие от действия макроэкономических факторов, воздействие в некоторых банк не может ограничить, микроэкономические факторы напрямую связаны с его деятельностью, поэтому, изменяя политику банка, можно ограничить воздействие факторов, вызывающих неблагоприятные изменения в ликвидности (рис.4).

      Стоит рассмотреть подробно каждый  фактор:

 1) Экономическая и политическая обстановка в стране. Стабильность общей политической и экономической обстановки в стране оказывает прямое воздействие на стабильность банковской системы в целом и коммерческого банка как ее звена в частности. Во многом она определяет степень доверия к банкам со стороны населения, а также степень «политизированности» банковской системы. Любое проявление нестабильности в данных сферах приводит к резкому обострению проблемы ликвидности коммерческих банков.

2) Эффективность государственного регулирования и контроля. Коммерческие банки испытывают на себе весь спектр воздействий государственных мер денежно-кредитного регулирования. Оно проявляется в установлении правовых норм, регулирующих банковскую деятельность в целом, а также в установлении обязательных для выполнения нормативов и санкций за их нарушение. Центральные банки стран с рыночной экономикой регулируют платежеспособность коммерческих банков посредством установления ограничений на их деятельность. Непосредственное влияние на ликвидность и платежеспособность оказывают, в частности, следующие моменты:

— рестрикционная политика ЦБ (повышение ставки рефинансирования Центробанком, изменение норм обязательного резервирования, минимального размера собственного капитала, установление обязательных экономических нормативов оказывают прямое воздействие на структуру и эффективность активных и пассивных операций банков);