Проблема архитектурной формы и направление ее решения

Министерство образования и  науки Российской  Федерации

Новосибирская Государственная Архитектурно-

Художественная Академия

 

 

Кафедра гуманитарных и социально-

экономических дисциплин

 

 

 

 

 

 

Проблема  архитектурной формы

и направление  ее решения

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студентка 311 гр.

Васильева Алина

Преподаватель: Сергеев С.К.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2012

 

Содержание

1. Введение

2. Понятие «форма»

3. Иконическое и вербальное описание в становлении категории «форма»

4. Концепция «архитектурной формы»

5. Заключение

6. Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

1.Введение

Философия архитектуры и  предмет ее исследования необъятны, как необъятно само многообразие и богатство смысла, содержащегося в архитектуре и философии. Попытки проникнуть в смысл архитектуры, понять логику формообразования предпринимаются с давних времен самыми разными авторами с самых разных точек зрения. Многими исследователями задаются вопросы философского характера – о закономерностях зарождения, становления и развертывания архитектурной формы и архитектурного пространства, о внутренней логике самой архитектуры, об изначальных давно забытых смыслах и не вполне осознанных идеях, из которых, как из семян, развертывалось все богатство пластических форм, наконец, о нескончаемом человеческом опыте воплощения в творчестве глубинных, чаще всего неосознанных представлений о целостной, гармоничной, логически построенной Вселенной.

В современных лексиконах слово архитектура обычно соотносят  с латинским «architektura» (строительное искусство) и далее с греческим «architekton» (строитель, главный строитель). Но при соотнесении с древнегреческими корнями «Архэ» и «Текто» в их раннем значении слово «архи-тектура» переводится на русский язык как «перво-создание», «первотворение». В русском языке «Зодчий» – «здатель», «зиждитель», «творец». Отсюда «здание», а затем и «со-зидание». «Со-здатель» – более

позднее определение творца, создавшего наш мир в некоем сотворчестве, в со-авторстве или хотя бы в  чьем-то присутствии.

Ключевой профессиональный термин в его первоначальном смысле, древнем значении указывает на архитектора  как на творца мира, создателя

Вселенной или соавтора первотворца, носителя некоего изначального

творческого акта, подобного акту творения мироздания.

 

 

3

Исходя из архаичного видения  высокой сущности архитектуры можно 

найти следы древнейших представлений о Вселенной в центральном здании

любого человеческого  поселения – в храме, в центральном  сооружении

святилища – например, в ступе, и, наконец, в центральном сооружении любого освоенного или созданного человеком пространства жизнедеятельности – в алтаре. Закономерно предположить, что в центре своего обитаемого мира: в фокусе населенной долины, в жилом помещении, в здании, во дворе, на перекрестке улиц, на площади, иначе говоря, в центре своей домашней, сельской, городской Вселенной человек стремился поместить изображение вселенского мироздания.

Используя принцип стадиальности, можно рассмотреть развитие той или иной традиции как естественный генетический процесс. Сколько-нибудь полную картину развития того или иного типа архитектуры составить по памятникам одной конкретной культуры, как правило, невозможно. Любая конкретная архитектурная традиция, связанная с конкретным культурным ареалом, могла начать свое развитие не с первичной стадии: из-за миграции ее носителей или влияния соседей.

Объектами исследования являются собственно архитектура и глубинное  философское обоснование пространственного формообразования.

Онтологический аспект исследования заключен в заранее принимаемом  априорном положении: каждый зодчий сознательно или неосознанно, в меру сил и таланта, руководствуется целью, означенной в самом имени его профессии, стремится представить в своем произведении максимально выраженную и развернутую картину мироздания. Именно эта целевая установка служит стержнем для всего множества смыслов архитектуры, пружиной для ее становления и развертывания.

Гносеологический аспект вытекает из онтологического аспекта. В этом аспекте раскрывается смысл и логика становления и развертывания архитектурного пространства и архитектурной формы.

4

2. Понятие «форма» 

Форма - понятие философии, определяемое соотносительно к понятиям содержания и материи. В соотношении с содержанием, форма понимается как упорядоченность содержания - его внутренняя связь и порядок. В соотношении с материей, форма понимается как сущность, содержание знания о сущем, которое есть единство формы и материи. При этом, пространственная форма вещи — есть частный случай формы как сущности вещи.

Кажется очевидным, что всякий предмет имеет какую  то форму. Скажем - вот это яблоко имеет форму шара, а вот эта  груша - форму ...груши. Этот пример показывает, что мы зачастую не можем назвать  форму предмета никаким именем, отличным от его собственного. Говоря о форме  мы постоянно обращаемся к некоторому каталогу форм. В случае с яблоком  мы обратились к геометрическому  понятию - шару. В случае с грушей у нас такого геометрического  понятия нет и мы можем пользоваться либо очень приблизительными определениями  типа «треугольник», «конус» или  просто назвать форму груши «грушевидной».

Но есть и  другая сторона проблемы. Всякий ли предмет действительно имеет  форму? Имеет ли, например, форму  лес, по которому мы идем, или какая-то часть воды под поверхностью моря. Если все имеет форму, то какой  смысл мы вкладываем в выражение  «совершенно бесформенный»?

Приходится  признать, что форма предмета принадлежит  не столько самому предмету, сколько  нашим познавательным средствам, мышлению. Мы умеем видеть в предметах только те формы, которые освоены знанием  и мышлением в культурной традиции и языке. Это можно назвать  «эпистемологическим» принципом. Там  где соответствующих стереотипов 

усмотрения формы нет, там мы ее попросту не видим, хотя предмет  перед нами

и в его существовании нет никаких сомнений. Формы, которые мы видим в

 

5

предметах, есть конструкции мысли и в какой то мере - формы самого мышления.

 

3.Иконическое и вербальное описание в становлении категории «форма»

Категория формы  возникает из философской рефлексии  над ремесленной деятельностью  изготовления вещей, предметов.

Противопоставление  формы содержанию можно истолковать  как противопоставление графического рисунка предмета его имени. Форма  относится к графической фиксации предмета, а содержание - к понятийно-вербальной. Остановимся на этом чуть подробнее. Если есть , скажем, ваза, то ее можно описать с помощью слова «амфора» или с помощью рисунка, ее изображающего. Но с помощью рисунка или чертежа, можно сделать другую амфору. Слово же само по себе никак не может помочь мастеру сделать новую вещь. 

Исходя из этого, можно подойти к вопросу о категории. Отвечая на вопрос: какое описание разумно отнести к «форме» и какое к «содержанию» предложено опираться на принцип «конструктивности», то есть относить к форме те описания, которые могут быть использованы в конструировании или проектировании предмета. Тогда рисунок или чертеж вазы и окажутся его «формой», а слово «амфора» содержанием.

Эту модель можно перенести на более сложные  случаи описаний, одни из которых сообразны  проектированию и производству изделия, в том числе строительству  сооружений, а другие относятся к  использованию, социальному 

функционированию вещи. Так мы получаем ответ на вопрос о необходимости  категории форма в мышлении и  деятельности. С помощью этой категории  фиксировался тот тип знаний о  предмете, который был тесно связан с операциями по его изготовлению и проектированию, тогда как то, что относилось к свойствам предмета в быту

 

6

или в иной сфере его функционирования - считалось содержанием. Так что  форма и содержание - не просто априорные  категории мышления, а универсалии  и категории соответствующие  видам деятельности.

В производственной деятельности рисунок используется не как предмет созерцания, а как  инструмент производства. Рисунок и  чертеж способны не только фиксировать  конфигурацию и размеры предмета, но и варьировать их, сохраняя его  основную топологическую схему, а также  компоновать (то есть соединять, расчленять и сознательно деформировать) схемы  предметов в процессе их конструктивного  преобразования.

По мере развития техники и архитектуры появлялись все более сложные модели в  которых рисунки и чертежи  дополнялись числовыми данными  и схемами расчетов, обретали специфический  предметный характер, но сохраняли  при этом свой главный категориальный смысл - как фиксация «формы» предмета.  
 
4.Концепция «архитектурной формы» 
Принципы построения парадигмы

Мы должны истолковать архитектурную форму  как категорию профессионального  мышления, сохраняя два предварительно установленных нами категориальные свойства формы - ее заданность средствами описания предмета в системах знаний и представлений (эпистемологический принцип) и 

способность служить основой конструктивного  мышления (конструктивный принцип).

Это значит, что мы должны задать способы и средства описания понятия или категории архитектурная форма, а затем показать как конструктивно употребляется эта понятийная или категориальная конструкция в архитектурном мышлении.

Предлагаемая категориальная парадигма опирается на три категории,

 

7

существенные для понимания  архитектурной формы: «морфология», «символика» и «феноменология».  Выберем их в виде уже сложившегося категориального языка, давая им только самую краткую характеристику.  

Морфология архитектурной формы 

Под морфологическим  описанием архитектурной формы  понимается такой вид описания, который фиксирует конфигурацию и параметры архитектурных объектов и их деталей. Это прежде всего рисунки и чертежи, фиксирующие конфигурации, планы, разрезы, размеры и пропорции, которыми обладает та или иная архитектурная форма или ее поддающаяся морфологической фиксации деформация.

Характерные примеры морфологического описания - обмерные или рабочие чертежи  и технические проекты объекта, всякого рода шаблоны и профили, топографические и разметочные  планы, фотографии и рисунки зданий и их деталей. В соответствии с  принятым в этой работе словоупотреблением называем свойства объекта, отраженные в морфологических описаниях - «морфологией» объекта. Морфологические свойства форм могут фиксировать и характер поверхности, ее цвет и текстуру

как с помощью изображений или  аналитическим способом, через указание зернистости, способности к отражению  света с определенной длиной волны, степени прозрачности и т.п. Особый тип морфологических описаний установление ритмических порядков, то есть распределения архитектурных масс в пространстве и времени их восприятия.