В.М. Шерстюк полагает, что гражданский  процесс состоит только из двух стадий: производство в судах первой инстанции  и производство по пересмотру судебных актов.

     Следует отметить отсутствие единого критерия, положенного автором в основание  указанной системы гражданского процесса. При классификации единой системы на элементы общепризнанным является установление единого признака, по которому происходит установление частей этой системы. Поскольку первые три элемента отличаются от остальных  более узкой разрешаемой судом  задачей, утрачивается в целом логичность построения системы. Позднее автор  изменил свою точку зрения и предложил  разделить гражданский процесс  не на стадии, а на правоприменительные  циклы, завершающиеся постановлением правоприменительного акта. К ним  он относил:

     1) производство в суде первой  инстанции;

     2) производство в суде второй  инстанции;

     3) пересмотр дела в порядке надзора;

     4) пересмотр дел по вновь открывшимся  обстоятельствам;

     5) исполнительное производство.

     Каждый  из указанных циклов включает в себя три стадии: возбуждение, подготовку, рассмотрение вопроса по существу.

     Это основные подходы к понятию стадии гражданского процесса.  

 

2. Производство по  делам, возникающим  из публичных правоотношений 

     В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В то же время ст. 46 Конституции РФ установила правило, согласно которому решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

     В государстве, функционирование которого основано на принципе разделения властей, обращение в суд с требованием  о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов служит эффективной  формой контроля за действиями (бездействием) органов власти и должностных  лиц. Это обусловлено тем, что  самый совершенный ведомственный  контроль не в состоянии заменить судебное разбирательство, обеспечивающее максимум гарантий для защиты законных прав и интересов заинтересованных лиц. Преимущества судебного порядка  рассмотрения споров в сравнении  с ведомственным контролем заключаются, прежде всего, в равенстве процессуального  положения (статуса) гражданина и органа власти, наличии равных возможностей в отстаивании своих позиций, гласном характере разрешения спора  и т.д. Поэтому в установленных  случаях закон закрепляет право  граждан и организаций на судебный контроль за действиями административных органов и должностных лиц.

     Институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере административного  управления, носит название «административной  юстиции» или судебного контроля за законностью управленческой деятельности. Этот институт давно существует в  экономически развитых государствах, нормы которого реализуются специальной  системой судебных органов. Отдельные элементы административной юстиции появились в России (СССР) в 30-е годы прошлого столетия. Они не имели практического значения, но были призваны символизировать торжество «высшего демократизма» социалистического права.

     В настоящее время административная юстиция в России получила значительное развитие, так как возможности  судебного контроля за действиями органов  законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц практически  не ограничены. В случае возникновения  спора любой вопрос, относящийся  к органам административной юстиции, может быть рассмотрен соответствующим  судом.

     В соответствии со ст. 245 ГПК в этом порядке рассматриваются и разрешаются дела:

     – по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

     – по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

     – по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

     – иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

     Настоящий перечень не является исчерпывающим, поскольку  суд вправе рассматривать и разрешать  другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенных законом к  компетенции судов. К ним могут  относиться, в частности, дела, связанные  с оказанием психиатрической  помощи в рамках закона РФ «О психиатрической  помощи и гарантиях прав граждан  при ее оказании».

     Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих  из публичных правоотношений, должен удовлетворять следующим наиболее существенным требованиям и правилам:

     а) это неисковые производства, так  как в них нет ни истца, ни ответчика, ни третьих лиц. Обязательными участниками  выступают гражданин – с одной  стороны и должностные лица (представители  соответствующего органа управления или  местного самоуправления) – с другой;

     б) в данном производстве не применяются  исковые средства защиты права (иск, встречный иск, мировое соглашение и т.д.);

     в) все дела рассматриваются и разрешаются  уполномоченным судом;

     г) предметом судебного исследования служат официальные документы должностных  лиц и управленческих органов;

     д) обязанность доказывания возлагается на административные органы, должностных лиц. Участие гражданина в судебном доказывании составляет его процессуальное право;

     е) судья при удовлетворении жалобы заявителя обладает полномочиями: отменить соответствующий акт; изменить административный акт; санкционировать определенные действия управленческих органов и должностных лиц, т.е. дать согласие на их совершение;

     ж) решения суда реализуют сами управленческие структуры, не применяя правила исполнительного  производства.

     В целом уровень гражданской процессуальной регламентации данного производства значительно выше, чем у искового производства. Законом (в главах 24–26 ГПК РФ определены сроки обращения  в суд заинтересованных лиц и  судебного разбирательства, состава  участников, предмет и средства доказывания, полномочия судьи и др.)

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

     Исходя  из этого, недопустимо принятие и  рассмотрение в порядке, предусмотренном  главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании  таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных  лиц, государственных или муниципальных  служащих, для которых Федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях. Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок  оспаривания (обжалования).

     В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

     Существование отдельного от искового производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, объясняется традиционно  несколькими правовыми обстоятельствами:

     1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных,  административных) правоотношениях,  поскольку, с одной стороны,  в них выступает орган государства,  должностное лицо, наделенное властными  полномочиями, с другой стороны  – гражданин, не имеющий таких  полномочий;

     2) специфической функцией суда  при рассмотрении этих дел,  состоящей не в разрешении  спора, как в исковых делах,  а в осуществлении судебного  контроля за законностью действий  органов управления по отношению  к гражданам и в отдельных  случаях – к организациям.

     Указанными  двумя причинами определяется способ возбуждения дел данной категории  – путем предъявления жалобы (обжалования), а не предъявления иска. Данная терминология перенесена в гражданский процесс  из административного права.

     Кроме этого, при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного  положения субъектов в административных и иных правоотношениях, не применимы  некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований, исключается  возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску и т. д.

     При рассмотрении и разрешении дел, возникающих  из публичных правоотношений, суд  может признать обязательной явку в  судебное заседание представителя  органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

            

                     

                         3.Кассационное производство

 

  Виды  обжалования и пересмотра приговоров  в разных странах имеют свои  особенности, различия по существу  и наименованию, но их целевое  значение и характерные черты  дают возможность, не смотря  на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и  исключительные порядки обжалования.

              К обычным относятся апелляционное,  кассационное обжалование приговора  и частное обжалование.

              Апелляционное  – его предметом могут быть приговоры, постановленные без участия присяжных заседателей, единолично судьей или составом профессиональных судей.

              При апелляционном разбирательстве  дело полежит полному пересмотру, то есть проверяется не только  соблюдение при рассмотрении  его в первой инстанции процессуальных  правил и уголовного закона, но  и по существу и правильности  решения дела, доказанность фактических  обстоятельств дела.

              Кассация – (от фр. Casser – ломать, отменять). Кассационный суд, рассматривая дело не по существу решения (то есть не с точки зрения доказанности или не доказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения установленным судом фактам закона.

              По этому, если основания апелляционного  обжалования могут быть как  фактические, так и юридические  ошибки, то кассационное обжалование  допускается только по юридическим  основаниям. Эти основания указываются  в законе либо в виде исчерпывающего  перечня, нарушения, которых влекут  отмену приговора, или путем  указания общих признаков тех  нарушения, которые должны считаться  поводами кассации.       
 

         Последствия кассационного обжалования могут быть следующие:

• приговор оставлен без изменения или изменен;
• приговор отменен полностью или в частности.

Кассационная  инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение  в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в  другом составе судей) первой инстанции  рассмотреть вновь дело.

              Частное обжалование – рассчитано на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам.   

 

Кассационные  основания.  

                   Кассационные основания – это такие допущенные по делу

                   нарушения, которые свидетельствуют  о незаконности