Значение юридических и фактических ошибок для квалификации преступлений

     СОДЕРЖАНИЕ 

Введение                                                  3   1.Генезис института  ошибки в уголовном праве       5

2. Институт ошибки: понятие, виды и влияние на уголовную ответственность.             7

2.1.Юридическая ошибка           7

2.2.Фактическая ошибка                    9 

3.Значение юридических и фактических ошибок для квалификации преступлений           15

Заключение           23

Список литературы          25 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  темы исследования. Конец XX - начало XXI столетия характеризуется для России увеличением роста преступности, что во многом объясняется экономическими, социальными и политическими реформами.

Уголовное право  как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и  наказуемость деяний, является нормативной базой для борьбы с преступлениями. Несомненно, что успешное решение этой проблемы зависит от правильного применения уголовно-правовых норм на основании серьезного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния, образующих состав преступления.

     Однако  в жизни встречаются случаи, когда  лицо, совершая конкретное действие, ошибается  в его фактических признаках (в  характере объекта или предмета действия, следствий, причинной связи) или неправильно оценивает его  правовую природу, юридические свойства. В этих случаях в сознании лица формируется ошибочное представление об объективной действительности. Это может быть вызвано разными объективными и субъективными обстоятельствами, при которых совершается действие, и по-разному влиять на решение вопроса о вине лица и его уголовную ответственность. В этих случаях и возникает вопрос об ошибке и ее значение для уголовной ответственности.

     УК  не содержит специальных норм об ошибке. Понятие ошибки, ее виды и значения определяются наукой криминального права и практикой на основе анализа таких понятий, как субъективная сторона, вина, умысел, неосторожность, "случай" ("казус").

     В связи с вышеуказанным важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.

     Следует заметить, что проблема ошибок (в  широком смысле, а не только уголовно-правовом) выходит за рамки их изучения отдельной  наукой (в частности, уголовным правом). Исследованию ошибок поведения человека уделяют внимание различные науки: психология, социология, философия и т.д. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении, и лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовным правом.

     Цель  и задачи исследования. Целью настоящего исследования является  оценкa института ошибки в уголовном праве.

     В соответствии с поставленной целью  исследования обусловлена постановка следующих задач:

1) проанализировать  исторические особенности развития  понятия "ошибка" в уголовном праве;

2) сформулировать  определение понятия "ошибка", раскрыть его содержание;

3) рассмотреть понятие и виды юридической ошибки и определить ее влияние на уголовную ответственность;

4) разработать классификацию фактической ошибки;

5) рассмотреть значение юридических и фактических ошибок для квалификации преступлений;

     Методология и методика исследования. В работе применялись различные методы научного исследования: сравнительно-правовой, логико-исторический и социологический, диалектический, статистический, системный и др.

     Теоретической основой исследования стали научные  труды в области философии, истории  и теории права, уголовного права, психологии.  
 
 
 
 
 
 

1.Генезис института   ошибки в уголовном праве 

     Человеку  свойственно ошибаться, и полностью исключить ошибки в поведении человека вряд ли возможно. Другое дело, что ошибки лица необходимо анализировать, систематизировать и предупреждать, насколько это вероятно. Бесспорно рассуждение выдающегося французского математика Э. Бореля, который писал: "Человек, который ошибается, является вдвойне незнающим: он не знает точного ответа, и он не знает, что он его не знает. Именно это второе незнание опасно, так как внутренняя уверенность ошибающегося, что он дает правильный ответ, совершенно такова, как и уверенность того, кто знает и не ошибается'". Верно подмечено, что ответить на вопрос "Почему человек совершает ошибки?" так же не просто, как и на вопрос "Почему человек совершает преступление?". "Преступление, кстати, само по себе есть ошибка, ибо оно противоречит интересам лица, его совершившего, ломает, в конечном счете, его судьбу. Здесь прослеживается, едва ли не генетическая связь между преступлением и ошибкой".

     Впервые систематизировал ошибки древнегреческий  мыслитель Аристотель, который посвятил этому вопросу трактат "О софистических опровержениях", примыкающий к книге "Топика" и составляющий ее IX книг. Основанием логических пороков или ошибок Аристотель считал неправильное применение словесных выражений либо нарушение правил логических операций. Главное заключается в том, что уже в то время ученый проследил связь порока или ошибки с психической деятельностью индивида, происходящей в его сознании.

     Детально  проблема ошибки изучалась римским  частным правом, регулирующим отношения  между частными лицами в пределах Римской державы. Римляне не разработали общую теорию ошибки, а рассматривали каждый случай в отдельности. Интерес вызывают ряд положений римского права, которые имеют непосредственное отношение к исследуемой теме.

    Следует отметить, что вопрос об ошибке рассматривался римским частным правом применительно к характеристике действенной юридической сделки, к главным элементам которой должны быть отнесены субъект и его формализованная воля. Интерес сторон, в котором проявляется содержание воли, мог быть признан при наличии двух условий: сделка не должна противоречить закону и нравственности, а также должна преследовать  социальную или хозяйственную цель. Поскольку формирование воли субъекта могло произойти, в том числе и под влиянием ошибки, воля могла оказаться несоответствующей интересу участника правового отношения.        

    Поэтому разработка вопросов, связанных с  субъективной стороной в обязательстве, получила в римском частном праве  существенное развитие.                Римское частное право либо вообще не принимало ошибку во внимание, либо сделка считалась оспоримой или недействительной.

     Римское частное право устанавливало, что "под ошибкой понимается расхождение  между волей и ее выражением (error in nomine) или между манифестированной  волей и подлежащим интересом, вызванное неосведомленностью субъекта об обстоятельствах дела" . Из приведенного определения можно сделать вывод, что в основе ошибки лежит незнание об обстоятельствах дела на основе заблуждения. "Error - ошибка, заблуждение, неверное представление о юридически существенном обстоятельстве, противоречие между представлением и реальностью, несовпадение воли и ее изъявления: действующее лицо высказало не то, что хотело, или не высказало того, что хотело. Ошибка касается непосредственного волеизъявления действующего лица; она относится к обстоятельству фактическому или юридическому". Следует отметить, что уже в то время римские юристы, в зависимости от того, какие обстоятельства (юридические или же фактические) неверно представлены в сознании субъекта, предложили классифицировать ошибки на два основных вида: юридическую и фактическую.

2. Институт ошибки: понятие, виды и влияние на уголовную ответственность. 

Ошибка в уголовном праве — заблуждение лица, совершающего деяние, относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности деяния, или его юридической характеристики. 

     2.1. Юридическая ошибка. 

     Юридическая ошибка - неправильное представление лица о юридической оценке совершённого им деяния, либо юридической ответственности, связанной с его совершением¹ или, юридическая ошибка - это заблуждение лица относительно юридической характеристики совершенного им деяния и его правовых последствий.²

     Юридические ошибки подразделяются на несколько видов:³

     1. Ошибочное представление лица о преступности совершенных им деяний. К так называемым "мнимым преступлениям" могут быть отнесены мелкое хулиганство, самогоноварение, спекуляция, валютные операции. Такого рода деяния не влекут уголовной ответственности.

     Так, лицо полагает, что его действия преступны и влекут за собой уголовную ответственность, тогда как они Уголовным кодексом не предусмотрены. Например, лицо считает, что управление транспортным средством в нетрезвом состоянии (12.8 КоАП РФ) является уголовно наказуемым деянием⁴. Однако уголовно-правовой запрет такого деяния отсутствует, и оно признается административным правонарушением. Деяние, предусмотренное уголовным законом, не может влечь уголовной ответственности вследствие отсутствия уголовной противоправности как обязательного признака преступления.

     2. Неправильное представление лица о совершенном им деянии как не преступном. Незнание закона не освобождает от ответственности.

     3. Ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния. Совершая вымогательство, виновный полагает, что его действия - это разбойное нападение. В подобных случаях виновный привлекается за то преступление, которое он фактически совершил.

     4. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания не влияет на ответственность, так как находится за пределами умысла и неосторожности.

     Таким образом, юридическая ошибка не изменяет квалификации фактически совершенного  и от нее не зависят вид и размер назначаемого судом наказания. Так, момент возникновения юридической ошибки связан с этапом оценки содеянного: возникшая у субъекта потребность реализуется надлежащим образом, волевые действия осуществляются в соответствии с намеченным заранее планом, т. е. замысел виновного претворяется в жизнь, однако оценки деяния правоприменителем и совершившим его лицом не совпадают.

     Способность человека анализировать и оценивать свои поступки, свои намерения (самосознание) тесно связана с возникновением у него ответственности за свои действия, поскольку, при совершении того или иного деяния у каждого психически здорового человека есть реальная возможность оценить его противоправность. Именно это свойство сознания обусловило выделение интеллектуального элемента вины: лицо осознает или имеет возможность осознавать все юридические значимые объективные свойства совершаемого деяния. 
 

     2.2. Фактическая ошибка 

     Фактическая ошибка - это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне преступления.

     В соответствии с этим фактическая ошибка может быть ошибкой в объекте, объективных признаках действия (бездействия), в развитии причинной связи, ошибкой в обстоятельствах отягчающих ответственность. Фактическая ошибка может быть существенной или несущественной: существенная фактическая ошибка касается юридически значимых признаков состава преступления, называемых в уголовном законе, и оказывает влияние на характер и размер ответственности лица, несущественная ошибка касается признаков, не влияющих на уголовно-правовую оценку деяния (например, личность потерпевшего при краже) и потому не имеет юридического значения.

     В науке также различают ошибки в средствах и способе совершения преступления, в предмете посягательства и др.

     Виды фактических ошибок можно подразделить на следующие:

     1. Ошибка в объекте⁵

     Дача взятки директору коммерческого предприятия связывается в сознании виновного с дачей взятки представителю власти (директор частной охранной фирмы принимается за сотрудника органов внутренних дел). Такое преступление квалифицируется в зависимости от умысла виновного, в данном случае как покушение на деяние, предусмотренное ст. 291 УК РФ.6

     Другое дело, когда речь идет об ошибке в оценке объекта. Похищая оружие, виновный может расценивать свои действия как кражу, хотя в данном случае речь идет не только о посягательстве на собственность, но и на общественную безопасность, которая и является определяющим объектом преступления. Такая ошибка является разновидностью юридической ошибки и поэтому лицо будет отвечать за то преступление, которое оно фактически совершило, т.е. по ст. 226 УК РФ7.

2. Ошибка в предмете и в личности потерпевшего.

Ошибка в предмете и в личности потерпевшего не имеет уголовно-правового значения (взлом сейфа, в котором не оказалось большой суммы денег, на которую рассчитывал виновный). Фактически совершенная кража должна квалифицироваться как покушение на кражу в крупном размере, если это охватывалось умыслом преступника.

     3. Ошибка относительно характера совершенного действия⁸

     Лицо сбывает фальшивую денежную купюру, не осознавая этого. В отношении обычных граждан это не повлечет ответственности из-за отсутствия вины. Если же субъектом является кассир, обязанный проверять денежные купюры, и в его действиях будет установлена неосторожная вина, то это может быть расценено как разновидность халатности. Либо такой пример: К., желая напугать М., наставил на него ружье, полагая, что оно не заряжено, нажал на спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел, которым М. был смертельно ранен. В данном случае ошибка относительно фактических обстоятельств исключает умысел в действиях К. Если ошибка явилась результатом легкомыслия или небрежности, как в приведенном примере, то, при наличии указанных в законе условий, лицо может подлежать ответственности за неосторожную вину.⁹