Вопросы квалификации преступлений

 В связи с примирением с потерпевшим по ходатайству последнего прекращено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд установил, что Ш. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему Д. и полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Анализ данных о личности несовершеннолетних показал, что 10 человек из 59 совершили преступления, имея неснятую и непогашенную судимость  за ранее совершенные преступления, в отношении 2 подростков ранее были прекращены уголовные дела в связи  с примирением с потерпевшими. Данные факты свидетельствуют о  том, что принятые к подросткам меры, будь то наказание или меры воспитательного  воздействия, оказались неэффективными и подростки, не сделав для себя должных  выводов, продолжили совершать преступления.   

Как показало обобщение, 27 преступивших закон подростков воспитывались  в полных семьях, 30 человек в семье  с одним родителем (преимущественно  с матерью), 2 подростка в связи  со смертью родителей находились под государственной опекой и  попечительством.   

Из привлеченных к уголовной ответственности  подростков 29 несовершеннолетних за совершение административных правонарушений (хулиганские  действия, распитие спиртных напитков в общественных местах, мелкие кражи), а также за нарушения школьной дисциплины рассматривались на заседании  комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при районных администрациях (КДН), 13 подростков состояли на учете  в отделе по делам несовершеннолетних при органах внутренних дел (ОПДН), 1 подсудимый ранее направлялся в Дубровскую спецшколу закрытого типа, 1 подросток – в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при органах внутренних дел. 3 подростка совершили преступления в период условного осуждения и состояли на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 9 подростков состояли на учете или имели консультации без постановки на учет у врача-психиатра, один –  у нарколога. 

Таким образом, данные обобщения свидетельствуют о  том, что каждый второй подросток  рассматривался на заседании (КДН), каждый четвертый состоял на учете в  ОПДН, у каждого шестого несовершеннолетнего  имеются нарушения психики. 

18 подростков, то  есть практически каждый третий, совершили преступление в состоянии  алкогольного опьянения. 

Одной из характерных  особенностей преступного поведения  подростков является склонность к совершению групповых преступлений. Из 59 подростков, представших перед судом, более  половины (53,6%) совершили преступление в группе, а именно в соучастии  с несовершеннолетними преступление совершили 16, в соучастии со взрослыми – 7, в вмешанной по возрасту группе - также 7. 

Анализ занятости  несовершеннолетних подсудимых показал, что на момент совершения преступлений 17 подростков учились в школах и  гимназиях. Студентами высших учебных  заведений являлись 3 человека, учащимися  профессиональных училищ и колледжей - 17 человек, работал – 1.  Не работали и не учились 21 подросток, что составляет 35,5 % от всех привлеченных к уголовной  ответственности подростков. 

Отмененных и  измененных приговоров за 2008 год нет. Обжалован в кассационном порядке 1 приговор, вынесенный 20.11.2008 года в  отношении Л., осужденного по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23.01.2009 года приговор оставлен без изменения. 

 При отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних Володарский районный суд г. Брянска руководствовался главой 50 УПК РФ и другими законодательными актами, регулирующими производство по таким делам, в частности Федеральным законом № 120-ФЗ от 24.06.1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»,  постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года № 7 «О судебном практике по делам о преступлениях несовершеннолетних (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 7). 

Большинство дел  – 37 из 46 – рассмотрено с применением  ювенальных технологий. С целью более  подробного исследования данных о личности  подростка, условиях его жизни и  воспитания, причины совершения преступления в судебные заседания вызывались в качестве специалистов представители  комиссий по делам несовершеннолетних, отделов и подразделений по делам  несовершеннолетних органов внутренних дел, уголовно-исполнительных инспекций. В качестве характеризующих лиц  допрашивались школьные педагоги, мастера  производственного обучения профессиональных лицеев и училищ. Суд также выслушивал мнение указанных лиц о виде и размере наказания несовершеннолетним. 

По 37 делам помощником судьи Павловой Н.А. проведены беседы с несовершеннолетними подсудимыми  и их законными представителями. По результатам бесед помощником судьи составлялись карты социального  сопровождения несовершеннолетнего, которые приобщались к материалам уголовного дела. Собранные и отраженные в карте сведения помогали судье  при рассмотрении дела избрать несовершеннолетнему  наиболее оптимальное наказание  или наиболее эффективные меры воспитательного  воздействия. 

Кроме того, по инициативе суда было проведено 22 встречи несовершеннолетних подсудимых с психологом.  Такие  встречи стали неотъемлемой частью при подготовке дела к рассмотрению. Целью психолога было обследование несовершеннолетних для выяснения  особенностей их психоэмоционального состояния, личностного статуса, взаимоотношений со взрослым окружение, и в первую очередь – с родителями. Психологом были даны рекомендации по реабилитации несовершеннолетних, о целесообразности избрания им того или иного вида и размера наказания. Все заключения психолога приложены к картам социального сопровождения и оценены специалистами и родителями подростков как полезные. 

К новшествам, применяемым  судом, следует отнести проведение примирительных процедур, во многих случаях  приведших к реальному примирению между подсудимыми и потерпевшими и прекращению уголовных дел  по ходатайству потерпевших. 

В качестве органа, координирующего работу всех служб, так или иначе связанных с  профилактикой безнадзорности и  правонарушений несовершеннолетними (ОПДН, УИИ, службы занятости, социальной защиты населения, органы опеки и  попечительства) определены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в адрес которых суд  направил 10 писем с поручением разработать  комплекс мер, направленных на индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетним, а в случае необходимости и его семьей. 

Так, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 17 октября 2008 года несовершеннолетний Е., 29 сентября 1991 года рождения, освобожден от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия сроком на 1 год. В целях исполнения постановления суда и в целях предупреждения совершения Е. общественно-опасных деяний судом было направлено письмо председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Володарского района г. Брянска с просьбой разработать комплекс мер, направленных на индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетним и его законным представителем, при этом учесть заключение психолога и его рекомендации о необходимости консультаций Е. у невропатолога и психотерапевта. Как следует из полученного ответа, инспектор ОВД ежемесячно осуществляет проверку подростка по месту жительства и проводит с ним и его матерью профилактические беседы. КДН и ЗП учла рекомендации психолога и выступила с ходатайством в МУЗ «Детская поликлиника № 2» об оказании содействия в проведении консультаций у врачей невропатолога и психотерапевта.   

Аналогичные письма направлены в КДНиЗП в отношении 10 несовершеннолетних. В отношении всех лиц постановлениями КДНиЗП принят комплекс индивидуальных мер с привлечением к профилактической работе сотрудников ОПДН ОВД по Володарскому району г. Брянска, центра занятости, центра социальной помощи населению, администраций учебных заведений. Об исполнении постановлений комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Володарского района г. Брянска информирует суд. Так, в отношении А., который по психическому состоянию не может обучаться в школе, организовано обучение по месту жительства. Несовершеннолетний Г. в летний период с 10 по 30 июля 2008 года был организован отдых в лагере «Дружба». С. направлен на лечение в областной психотерапевтический диспансер. Мать несовершеннолетнего А. – А.С. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Кроме того, в ноябре 2008 года комиссия по делам несовершеннолетних вышла с ходатайством о выделении материальной помощи трем семьям. 

2 письма направлены  судом в Комитет по делам  молодежи, семьи, материнства и  детства Брянской городской администрации.    

В частности, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 23 октября 2008 года Ш., 26 марта 1993 года рождения, освобожден от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия сроком на 2 года. В судебном заседании было установлено, что мать несовершеннолетнего Ш. – Ш.Г. воспитанием сына не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, дома не проживает. Подросток, а также еще двое несовершеннолетних детей Ш.Г. находятся на иждивении бабушки Е. Она же на предварительном следствии была признана законным представителем Ш. Информируя об изложенном председателя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, суд просил принять соответствующие меры к Ш. за ненадлежащее исполнением своих родительских обязанностей и в случае необходимости в целях создания условий для содержания, воспитания и образования, а также для защиты прав и интересов несовершеннолетнего решить вопрос об установлении над Ш. попечительства со стороны Е. 

    На всех  несовершеннолетних, уголовные дела в отношении которых рассмотрены судом, помощником судьи ведутся учетные дела, помогающие судье осуществлять контроль за поведением подростков после рассмотрения уголовного дела.