Уголовное уложение 1903 года.Общая характеристика

    Особенная часть Уложения состояла из 36 глав, большинство которых включали нормы, предусматривающие ответственность  за религиозные, государственные, должностные  преступления.

    Как говорилось ранее, до принятия уголовного Уложения 1903 года система уголовного права пореформенного периода строилась  на основе Уложения о наказаниях уголовных  и исправительных, новые редакции которого появились в 1857, 1866, 1885 годах. Разработка нового уголовного Уложения была стимулирована рядом существенных недостатков, содержавшихся в прежнем. К ним И.С. Таганцев относил противоречия, формализацию, неполноту, неопределенность санкций и отсутствия четкой иерархии наказаний.

    Новое уголовное Уложение принималось  довольно долго. Разработка его проекта  была закончена уже в 1895 году.⁶ До 1897 года проект обсуждался в министерстве юстиции, а в 1898 году он был направлен в Государственный совет. Здесь было создано Особое совещание, которое дополнило и исправило проект, и в конце 1901 года он поступил на рассмотрение Особого присутствия департамента Государственного совета. В конце 1903 года проект был подписан императором. Вступление в силу Уложения было отложено, но в действие постепенно вводились главы и статьи, содержащие новые составы политических преступлений. Законом 1904 года были введены в действие статьи о бунте против верхней власти, о государственной измене, о смуте. В целом же уголовное Уложение состояло из 37 глав и 687 статей. Число составов преступлений было сокращено с 2 тысяч до 615.

    Выше  мы можем увидеть, что в новом  Уложении были четко разграничены Общая  и Особенная части. В Общей  части давались такие понятия, как  преступление, умысел, неосторожность, приготовление, покушение, соучастие. Содержала она следующие главы:

    1)о  преступлениях и преступниках  вообще;

    2)о  наказаниях;

    3)об  определении наказания по преступлениям;

    4)о  смягчении и отмене наказания;

    5)о  пространстве действий постановлений  настоящего Уложения;

    В Уложении давалось следующее определение  преступления: «деяние, воспрещенное законом  во время его учинения, под страхом  его наказания». Принцип, присутствовавший в прежнем Уложении и позволявший  суду заполнять закон в случаях  пробелов в праве, отвергался: «нет преступления, нет наказания без  указания на то в законе». Как и  прежде, преступления делились на тяжкие преступления, преступления, проступки.

    Субъектом преступления было физическое вменяемое  лицо достигшее десятилетнего возраста. Законодатель предусматривал ситуацию «уменьшенной» вменяемости, относящейся к лицам в возрасте от 10 до 17 лет.⁷

    К тому же в Уложении давалось определение преступного деяния как “воспрещенного во время его учинения законом под страхом наказания”. Применение аналогии закона не допускалось, что следует признать положительной чертой рассматриваемого документа. Все преступные деяния с учетом предусмотренного за них наказания делились на три категории: тяжкие преступления (только умышленные деяния), преступления и проступки. Уложение впервые в истории российского уголовного права включило норму о возрастной невменяемости. К обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность, Уложение 1903 г. относило исполнение закона и приказа, необходимую оборону, крайнюю необходимость, «негодное» покушение. Регламентируя ответственность за неоконченное преступление, Уложение признавало наказуемым только покушение на совершение тяжкого преступления. При этом наказание за покушение подлежало обязательному смягчению по сравнению с оконченным деянием. К достоинствам Уложения следует отнести и то, что смертная казнь не могла применяться к лицам, не достигшим 21 года. Если же осужденный достиг 70 лет, смертная казнь заменялась ему ссылкой на поселение. В целом, система наказаний в Уложении 1903 г. была упорядочена и включала следующие основные виды: смертную казнь, каторгу, ссылку на поселение, заключение в исправительный дом, заключение в крепость, заключение в тюрьму, арест, денежную пеню.⁸ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Судебный процесс по уголовному Уложению 1903 года. 

    Судебный  процесс по уголовному уложению 1903 года, в пореформенный период включал новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (нет виновного, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

    В дореформенном суде существовало многообразие процессуальных форм. В уголовном процессе существовала следственная форма, в гражданском — распорядительное и полицейское разбирательство при наличии общей состязательной формы. Имели место примирительное и принудительное разбирательства.

    Следственными органами были земские суды и управы благочиния, надзорными — прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное  заключение составлялось канцелярией  суда.⁹

    Действовала система формальных доказательств: при наличии совершенных доказательств  производилось обвинение, при несовершенных — оставление в подозрении. Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки.

    Реформа отменила многие из этих установлений. Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись существенные черты старого судопроизводства, особенно это касалось местных судов.

    В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединялись  следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья.

    В качестве доказательств  в мировом суде служили:

    - показания истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей;

    - письменные доказательства;

    - присяга;

    - показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

    В волостных судах еще более  ярко проявился сословный, специальный  порядок судопроизводства: кандидатов в волостной суд отбирал земский  начальник (с 1889 г.), волостные судьи  в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным  для волостных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей. Еще  в 1866 г. был установлен порядок обжалования  решений волостных судей на съезде мировых посредников, а с 1874 г. —  на присутствии по крестьянским делам.

    В общих судах уголовный  процесс делился  на стадии:

    1) дознание,

    2) предварительное следствие, 

    3) подготовительные к суду действия,

    4) судебное следствие, 

    5) вынесение приговора, 

    6) исполнение приговора, 

    7) пересмотр приговора.

    Поводами  к началу уголовного дела служили:

    - жалобы частных лиц;

    - сообщения полиции, учреждений и должностных лиц;

    - явка с повинной;

    - усмотрение следователя или прокурора.

      Предварительное следствие осуществляли  следователи под надзором прокуроров  или членов судебных палат,  дознание по полицейским делам  вели жандармы.

    На  этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный  акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение  о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с  присяжными (дело без присяжных сразу  направлялось прокурором в окружной суд).

    В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных — двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей. Права судей  и заседателей объявлялись равными.

    Судебное  следствие начиналось с оглашения  обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.

    Завершалось судебное следствие заключительными  прениями — речами прокурора (или  частного обвинителя) и защитника  или объяснениями подсудимого. До вынесения  вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

    Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению  приговора. Председатель суда вручал старшине присяжных опросный лист и давал  наставление. Присяжные принимали  решение большинством голосов. При  вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор давал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому.

    Затем коронный суд в совещательной  комнате определял меру наказания. Если суд  признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

    Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались  окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в  кассационном порядке в Сенат. Приговоры  Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. — Особого присутствия  Сената) могли отменяться только в  порядке помилования императором.

      Приговоры окружных судов без  участия присяжных считались  неокончательными и могли быть  обжалованы в апелляционном порядке  в судебную палату. Вступившие  в законную силу приговоры  исполнялись полицией.

    Существовали  изъятия из общего порядка рассмотрения дел: по должностным преступлениям  предварительное следствие и  предание суду производились должностными лицами того ведомства, к которому принадлежал  обвиняемый, а не судебными следователями.

    Низшие  чиновники судебного ведомства  предавались суду по постановлению  судебной палаты, остальные — по постановлению департамента Сената, прокуроры — по предложению министра юстиции. Дела чиновников разных классов  рассматривали соответственно окружные суды, палаты и Сенат, должностные  преступления членов Государственного совета, министров и главноуправляющих — Верховный уголовный суд.

    В гражданском процессе принципы устности, публичности и состязательности проявились особенно широко. Гражданские  дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог  дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона.

    По  окончании слушания суд оглашал  резолюцию по делу, а окончательное  решение сообщалось в течение  двух недель. Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение  четырех месяцев.

    Дальнейшее  развитие гражданского судопроизводства было связано с возложением на него некоторых фискальных функций: в 1882 г. Суды рассматривали дела о  пошлинах с безвозмездно приобретенного имущества, в 1889 г. — дела о пошлинах с наследства.

    В 1866 г. в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных  компаниях, в 1867 г. — об ипотеке, в 1868 г. — дела о межевых спорах и  несостоятельности.

    В 1881 г. из гражданского судопроизводства были изъяты дела об убытках, причиненных  высшими должностными лицами.¹⁰