Товарищества собственников жилья как форма управления жилищным фондом

Определяя размер похищенного  имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая может быть установлена на основании заключения экспертов.

К настоящему времени  законодательно были определены не только количественные размеры «крупного и особо крупного размера». Также были внесены и поправки - особо квалифицирующим признаком грабежа является его совершение в крупном размере (п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ в новой редакции). В то же время, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ предусматривает ответственность за грабеж, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Представить себе совершение нападения «в крупном размере» невозможно. Очевидно, этот признак относится к последствию грабежа - изъятию имущества. Поэтому, толкуя положения закона буквально, необходимо прийти к выводу о том, что для квалификации грабежа по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ необходимо наступившее общественно опасное последствие, выражающееся в завершившемся изъятии имущества на сумму свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей. Наказание за данное преступление назначается в виде лишения свободы на срок от 6 до 12 лет со штрафом в размере одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В заключении необходимо отметить, что поскольку цель есть желаемый конечный результат преступной деятельности, для квалификации грабежа по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, достаточно установить, что виновный, совершая преступление, желал завладеть имуществом на сумму более одного миллиона рублей, даже если осуществить до конца свой преступный умысел он не сумел по независящим от его воли причинам.

Заключение

Из всего  вышесказанного можно сделать следующий  выводы.

Грабеж является разновидностью хищения чужого имущества в открытой форме. Открытый, очевидный, явный для окружающих, а потому и дерзкий способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения - отличительное свойство грабежа, придающее ему специфическое своеобразие.

Грабитель открыто, вызывающе цинично и дерзко, грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, прибегая при этом нередко к физическому или психическому насилию над личностью, демонстративно, на глазах у присутствующих игнорирует требования уголовного закона, что, понятно, существенно повышает опасность совершаемых им противоправных действий, усиливает резко отрицательную морально-нравственную оценку его противозаконного поведения.

Для усиления интенсивности  посягательства или преодоления  сопротивления зачастую грабеж осуществляется в предварительном сговоре с группой лиц или организованными группами. Эти обстоятельства еще выше поднимают уровень общественной опасности грабежа.

В настоящее  время в условиях преобладания корыстной преступности над другими видами преступлений, уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на нее. Правильная классификация этого рода преступлений играет особую роль в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными с грабежом по конструкции своего юридического состава преступлениями, как кража, разбой и вымогательство. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией грабежа, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку.

Список литературы:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993). "Российская газета". № 7. 21.01.2009.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ. /Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.
3. Федеральный закон от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» //"Российская газета". N 230. 28.11.1995.
4. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ 27.05.1996. N 22. ст. 2591.
5. Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1«О вывозе и ввозе культурных ценностей»// "Российская газета". N 92. 15.05.1993.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 23.12.2010) // БВС РФ, февраль 2003 г. N 2.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) //  отв. ред. В.И. Радченко. М.: Проспект. 2011.
8. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ. 2009.
9. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Изд-во «Профобразование». 2000.
10. Яни П.С. Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой. Лекция. М.: Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Генпрокуратуры РФ. 2004.
11. Завидов Б.Д. Гусев О.Б. Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства.//Адвокат. 2002. №7. С.39-40.
12. Мондоходов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации //Российская юстиция. 2003. №11. С.10-11.

¹ Постановление Пленума Верховного суда от 27.12.2002 №29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

² БВС РСФСР. 1984. № 6. С. 6 - 7.

³ Завидов Б.Д. Гусев О.Б. Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства.//Адвокат. 2002. №7. С.39

⁴ Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Изд-во «Профобразование». 2000. С.203.

⁵ Яни П.С. Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой. Лекция. М.: Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Генпрокуратуры РФ. 2004. С.36.

⁶ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М. 2011. С.269

⁷ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Проспект. 2011. С.279

⁸ Мондоходов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации //Российская юстиция. 2003. №11. С.10

⁹ Завидов Б.Д. Гусев О.Б. Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства.//Адвокат. 2002. №7. С.39

¹⁰ Завидов Б.Д. Гусев О.Б. Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства.//Адвокат. 2002. №7. С.39