Теории происхождения государства и права

    Основные  положения материалистической теории представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Классовость и экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При данных отношениях господствующие индивиды... должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона. То есть, возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса. «Право есть лишь возведенная в закон воля»¹⁵. Впоследствии положения марксисткой теории прочно вошли в отечественное право. На основе классового признака права делался вывод, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом.

    Право полностью только тогда, когда общество осуществит правило: от каждого по способности, каждому по потребностям, то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдением основных правил общежития, что они добровольно будут трудиться по способностям. Материалистическая теория ограничивает жизнь права историческими рамками классового общества. Она считает, что право - исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов, оно утратит полностью свою социальную ценность. Марксистско-ленинская теория утверждает, в полной мере определяемое его волей. Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся беспристрастным регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

    Представители других концепций и теорий происхождения  государства считают положения  материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому “в конечном счете можно увязать даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования. Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений.  

Заключение

    Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

    Государство явление многогранное. Рассмотренные  нами теории по-разному объясняют  причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной  теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

История цивилизации знает десятки, сотни  правовых теорий. Глубокие умы человечества в течении веков бились над  разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений. В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права и государства может быть сведено к противостояний двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение государства и права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения государство и право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть государства и права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражается общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс. На мой взгляд наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

Список  используемых источников 

                                            Научная литература

1. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.
2. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999.
3. Лазарев В. В. Общая теория права и государства – М.: Юрист, 1994.
4. Лившиц Р. З. Теория права – М.: БЕК, 1994.
5. Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
6. Морозова Л.А. Теория государства и права – М.: Юристь, 2002.
7. Упоров И.В., Старков О.В., Рассказов Л.П. Теория государства и права: Курс лекций; М., 2007.
8. Хропанюк В.Н. Теория государства и права  /Под ред. Стрекозова В.Г.- М., 1995.
9. Теория государства и права  /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- 2-е изд., перераб. И доп.- М.: Юристъ, 2000.