Сущность права: современные подходы и решения

      Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприменителей  рассматриваемый подход к праву  менее предпочтителен, поскольку  он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и сумятицу в отношения субъектов правового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные стороны правового реализма? Назовем три основные:

      – отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;

      – решение юридических дел в  пользу экономически и политически  сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;

      – опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

      В условиях нашей действительности, когда  работники правоохранительных органов  не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отношении всех должностных лиц, милиции самый лучший принцип, какой можно предложить, это, как уже отмечалось, «дозволено только то, что прямо разрешено законом». Социологический подход к праву очень хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное бытие писаных норм – источник их постоянного совершенствования. Жизнь права – источник выявления пробелов в законодательном регулировании общественных отношений. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет теорию и дезориентирует практику.

      В основе солидаристского направления, или социальной концепции права лежит идея солидарности, т.е. сотрудничества в осуществлении власти различных социальных слоев и групп, участвующих в политической жизни. Согласно этой теории, каждый член общества должен осознавать свою социальную функцию, установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения определенных поступков, обеспечивающих солидарность всех членов общества. Право выступает как выразитель этой солидарности, инструмент, охраняющий “общие интересы” всех групп.

     Таким образом, социальная концепция права, рассматривая сущность права, представляет его как средство достижения социальной гармонии. Она направлена на поиск правовых средств, помогающих устранить возможные социальные конфликты, обеспечить порядок в обществе, стабильность и устойчивость самой общественной системы. Это предполагает рассмотрение права не обособлено, а наряду с другими элементами социальной действительности — экономикой, политикой, моралью в их функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости.¹⁰

     Нормативное понимание права самое пригодное для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.

     В наибольшей степени нормативистская  теория права разработана Г. Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок. Право в названной теории представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется. Правом признается государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.

     Нормативисты  ограничивают задачу юридической науки формально-догматическим анализом правовой нормы, изучением лишь внешнего ее строения (структуры). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, ее связь с действительностью, с материальными условиями жизни и интересами ее индивидов.¹¹

     При таком обилии правовых школ, существуют такие концепции, которые образовались совсем недавно и являются наиболее современным отображением взглядов людей о праве. Далее речь пойдет именно об этих теориях

     Согласно  теории “возрожденного естественного права” (современная модификация естественно-правовой теории), то право, которое создается государством, является производным по отношению к высшему, “естественному праву”, вытекающему из человеческой природы. Позитивное право, т.е. нормы, установленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит “естественному праву”. Как и в естественно-правовой доктрине, здесь проводится идея, что позитивное право должно соответствовать высшей справедливости, “естественному праву”.

     В рамках теории “возрождения естественного  права” выделяются два основных направления  — неотомистская теория права  и “светские” концепции естественного  права.

     Рассматривая  вопрос о природе, сущности права, неотомистская  теория пытается найти основные права в мировом порядке, согласующемся с религиозными догматами, вечным законом, высшим божественным разумом, управляющим миром.

     Неотомизм — по существу новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского. Божественный закон призван устранять несовершенство человеческого, положительного закона, если он расходится с естественным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим, позитивным, т.е. установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет государственное происхождение, не противоречит естественному праву.

     Неопозитивизм — направление современной юриспруденции, которое, фетишизируя словесно-символическую форму существования права, фиксирует в основном лишь результаты правотворческой деятельности, открывая тем самым нормативные установления от существующих правовых норм с формальной точки зрения, т.е. с точки зрения их внешней формы. Иными словами, акцент делается на формальной характеристике права. Не случайно, поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной социологии.

     “Светская” доктрина естественного права исходит из этической первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлений моральным требованиям естественного права, основанного на стандартах справедливого поведения. Для теории естественного права характерным является признание в качестве основы “правильного”, “законного” права некоей естественной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом.¹²

     Вывод: Существует огромное количество различных правовых учений, каждое из которых уникально в вопросе рассмотрения сущности права. Все эти концепции являются составленными моделями практического воплощения представлений о сущности права. При этом очень важно не забывать о том, что все эти школы развиваются,а не стоят на месте, происходит модификация представлений о сущности права. Очень важным является то, что на этих концепциях нельзя зацикливаться, все они развиваются, а новые тенденции в развитии права приводят к появлению новых учений о сущности права.

     Новому  Времени свойственен гораздо  больший радикализм правовых взглядов. Это обусловлено тем, что общество встало на демократические рельсы, свободы открыли широкое пространство для мысли. Именно период Нового Времени и Эпохи Возрождения принес наибольшее количество правовых концепций и теорий. Понятия о сущности права стали наполнены гораздо большим содержанием, чем наполнялись ранее.

3.2 Представление  о будущем права.  Формирование новых  концепций правопонимания

     Как уже было сказано раннее, современные  концепции правопонимания не являются окончательными и абсолютно завершенными. У них всех присутствуют сильные  и слабые стороны. Однако представления о сущности права постоянно претерпевают изменения. Это происходит потому, что меняются общественные отношения, которые право должно регулировать, меняются цели правового регулирования и представления самих людей о том, что есть право. На современном этапе развития общества человечество поставлено перед необходимостью сделать глобальный поворот в своем развитии: оно должно приучить себя к жизни в условиях мира, сотрудничества, справедливости, доброжелательности, свободы. В контексте обновления человеческой цивилизации право как нормативный феномен культуры примет облик, полностью совместимый со свободным социальным творчеством людей. В правовом развитии акцент стоит на свободе, а это требует его ориентации на ценности самоопределения, саморазвития, саморегулирования, самоуправления во всех сферах человеческой жизни.

     Есть большое количество гипотез насчет права будущего. Как полагают некоторые ученные, в будущем право должно будет послужить инструментом выхода из институционального кризиса государства и права. Этот кризис уже давно перерос уровень государственный, он все ближе и ближе подбирается к общемировому уровню. Симптомы институционального кризиса государства и права: сверхцентрализация и бюрократизм в государственном управлении, сверхрегуляция, деспотизм законов, отрыв политико-правовых форм от социального содержания, превращение народа в объект государственного управления и правового регулирования. Впереди, как многие считают, закат классических форм государственности, распад крупных государственных образований, замена иерархического пирамидального строения общества на более приспособленный для информационного общества. В сфере права распадение централизованных единств, крупных целостных структур должно положить конец “господству закона”, оно уступит место саморегулированию, нормативной импровизации членов независимых социальных ячеек.¹³ При этом данный подход не определяет содержание будущего права.

     Большинство теорий о будущем права строятся на представлениях о будущем института  государства. Первичным объектом изучения является именно государство, а право  будет должно измениться и подстроится под новый тип государства, так же право должно будет определить и регламентировать правовой статус новой государственности. Однако изучение права отдельно от государства использовать необходимо.

     «В  отсутствии правового идеала, в отсутствии которого технически высокоразвитое право теряет душу, становится автоматическим монстром» - так утверждали первые критики юридического позитивизма, чьи тезисы очень важны для формирования «живой» системы права, а не подавляющего всех левиафана. От бездушия право должны будут спасти другие науки (философия, этика, теология), им необходимо будет установить границы справедливости, определить основное содержание права путем осмысления положения человека в мире.

     Плоское, одномерное, упрощенное “техническое” право, пригодное для решения узкопрагматических задач, должно уступить место живому человеческому праву для свободного и справедливого общения людей.

     Новые концепции правопонимания могут  или полностью вытеснить современные, или стать их частью, дополнив представления о сущности права в сторону нового курса развития права и государства. В данный период основной целью развития государственности является построение правового государства. Данное стремление основано на общечеловеческой системе ценностей. Из этого следует вывод, что если изменятся ценности общества, то и цели политические и правовые видоизменятся под новую систему ценностей.

     Стоит также отметить, что с развитием  промышленности и технологий могут  появиться новые институты права, а возможно даже новые отрасли. Все это приведет к большой нормотворческой работе, которая должна будет основываться уже на новых принципах и доктринах права.

     Концепции права будущего будут напрямую зависеть от политического режима, экономической  обстановки, правовой культуры населения. Структурный кризис любой из  этих отраслей будет приводить к большему усовершенствованию нормативных предписаний и концепций.

     Вывод: Сейчас трудно предсказать детально, каким станет право в течении XXI века, но ясно, что понимание права будет совершенно иным по сравнению с тем, которое сегодня владеет нашими умами. Оно будет основано на интеграции общественного и естественнонаучного знания, на существенном переосмыслении привычных для нас представлений о связях общества, природы, космоса, биологического и социального, материального и духовного, рационального и иррационального.¹⁴