Сущность и понятие права

В результате таких рассуждений автор приходит к выводу, что, с одной стороны, понятие права уже понятия закона, так как не все законы справедливы, а с другой стороны, право шире закона, поскольку оно включает в систему урегулированные законом общественные отношения.

Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.

Однако, по мнению многих российских правоведов, попытки определить право как «справедливость» не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» — абстракция и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же, как уже отмечалось выше, представаляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем, а следовательно, предполагает, что как «нормативно закрепленная справедливость... вторично по отношению к государству, поскольку нормативное закрепление исходит от государства». 

В этой связи следует отметить, что некоторые отечественные правоведы рассматривают попытки подвести моральную базу под закон и таким образом придать ему характер правового как смешение моральных категорий с правовыми. Они полагают, что ссылки на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении содержания самой морали, но не права. Это означает, что использование морально-этических категорий при определении права, а следовательно, и правового закона, не способствует решению проблемы соотношения права и закона, а лишь усложняет ее.

Рассуждая о приемлемости категорий морали по отношению к праву вообще и действиям государства в частности уместно будет, видимо, вспомнить о выдающемся русском ученом В. И. Вернадском. Разрабатывая учение о ноосфере и связанную с ним проблему моральной ответственности науки, Вернадский писал, что вопрос о моральной стороне науки стоит вне морали — вне той морали, которую пытается создавать, например, государство и которая является категорией философской, социальной. Вероятно, эти рассуждения можно отнести и к понятию права: мораль должна восприниматься здесь не как философская категория, а как нечто высшее — сверхкритерий права.

По сути дела Вернадский говорит о том, что мораль любого государства — как социального института, имеющего свои собственные цели — может существенно отличаться от тех нравственных принципов, которые должны руководить действиями любого мыслящего человека современной эпохи. «Государственная мораль единого государства, — пишет он, — ... хотя бы и социалистического, ...в его современной форме» не может удовлетворить критическую свободную мысль современного ученого и его моральное сознание, «ибо она не дает для этого нужных форм».

Сказанное выше, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Спиридонов  Л. И., например, полагает, что справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.

Те же позиции разделяют и другие исследователи. Например, в соответствии с концепцией В. А. Четвернина (речь о которой уже шла выше), правовым следует считать прежде всего такой закон, который регулирует общественные отношения по принципу формального равенства. Это означает, что правовой закон в состоянии ограничить те отношения, в которых действуют и другие регуляторы — например, приказ. Закон, если он правовой, предоставляет субъектам этих отношений возможность защищать свои интересы в рамках формального права — например, оспаривать властно-приказные акты в ходе судебной процедуры.

Можно сказать, что право в данном случае рассматривается как аналог правового закона. Говоря точнее — правовой закон как форма воплощения права.

В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. С. А. Емельянов описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми. 

3.4.Социальная ценность права

В общесоциологическом смысле понятие социальной ценности характеризует те явления объективной действительности, которые способны удовлетворять определенные потребности социального субъекта, необходимые, полезные для его существования и развития. Значит, понятие ценности права призвано раскрыть его положительную роль для общества, для отдельной личности.

Отсюда следует, что ценность права — это его способность служить целью с средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом.

Можно отметить следующие основные проявления социальной ценности права.

а) Право обладает прежде всего инструментальной ценностью. Оно придаёт действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность. Право тем самым вносит элементы упорядочения и порядка в общественные отношения, делает их цивилизованными. б) Ценность права заключается в том, что оно, воплощая общую (согласованную) волю участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Высшая общественная ценность права заключается в том, что оно оказывает воздействие на поведение и деятельность людей посредством согласования их специфических интересов согласования их специфических интересов. Право не нивелирует частный интерес, не подавляет его, а сообразует с общим интересом.

в) Ценность права определяется и тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности в обществе. При этом ценность права состоит в том, что оно не свободу обозначает вообще, а определяет границы, меру этой свободы. Верно замечено, что право наиболее полно проявляет себя как олицетворение и носитель социальной свободы, социальной активности, единых с социальной ответственностью, и вместе с тем такого порядка в общественных отношениях, который направлен на исключение из жизни людей произвола, своеволия, бесконтрольности отдельных индивидов и групп.

г) Ценность права состоит также в его способности быть выразителем идеи справедливости. Право выступает критерием правильного (справедливого) распределения материальных благ, оно утверждает равенство всех граждан перед законом независимо от их происхождения, материального положения, социального статуса и пр. Значимость права для утверждения справедливости очевидна. Это даёт основание для вывода о том, что право есть нормативно закреплённая и реализованная справедливость.

Утверждая идеи свободы и справедливости, право приобретает глубокий личностный смысл, становится действительной ценностью для отдельного человека и человеческого общества в целом.

д) Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности.

е) Несомненно, что в нынешних условиях право приобретает поистине планетарное значение. Правовые подходы являются основой и единственно возможным цивилизованным средством решения проблем международного и межнационального характера. Обладая качествами общесоциального регулятора, право является эффективным инструментом достижения социального мира и согласия, снятия напряжённости в обществе.

Право-действенный рычаг решения экологических проблем как внутри отдельно взятого отдельно взятого государства, так и в рамках мирового сообщества. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе написания работы были рассмотрены понятие и сущность такой важной социальной категории как право.

Право есть система регуляции общественных отношений, цель которого — установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена.

В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действии вступало конвенционное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.

Наиболее точным мне представляется определение права, данное С. С. Алексеевым: «Право — это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения».

Право является такой обширной и социально значимой категорией, что его сущность невозможно уместить в одном определении.

Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 

1. Алексеев С. С. Теория права и государства. М., 1998.

2. Бергбом К. М. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания. СПб., 1999.

3. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. — М., 1988.

4. Емельянов С. А. Право: Определение понятия. — М., 1992.

5. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров — М., 1994.

6. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

7. Лазарев В.В., Липень  С. В. Теория государства и права. М., 2000 .

8. Лившиц Р. З. Социалистический идеал и правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. — М., 1989.

9. Мушинский В. О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. № 2

10. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1999.

11. Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983.

12. Современный философский сборник. — М., 2001.

13. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. — СПб., 1995

14. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и А.В.Малько.- М., 1997.

15. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. В. М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд, изм. и доп. М., 2000.

16. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В. В. Лазарева.