Сущность и понятие права

1.2. Сущность и признаки права

Сущность права — это главная, внутренняя, относительно устойчивая основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе.

Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели исследователей к пессимистическому выводу, что сущность права познать нельзя. Очевидно, поэтому, поправляя И. Канта, который сетовал, что юристы столетиями ищут определение права, русский теоретик права Н. Н. Алексеев заметил: «Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».

Действительно, мы уже убедились, что проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выражение самые разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера экономического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступков человека, дозирует объём его свободы, воздействует на характер и способы удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и общностями людей.

Итак, какова же природа права, в чём, иначе говоря, заключена его сущность? Известно, что сущностью любого предмета, явления философия считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, составляющих их основу, определяющих природу и выражающих самые необходимые, глубинные связи и отношения предмета, явления, которыми определяются все остальные их свойства и признаки. Сущность права — это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Регулятивная природа права определяется тем, что оно отличается волевым характером. В истории правовой мысли это обстоятельство подмечено уже давно. Так, уже Гуго Гроций, голландский государственный деятель и философ эпохи Просвещения, отмечал, что «право имеет своим источником волю». Эта конструктивная мысль поддерживается и в современной юридической литературе.

Если учесть, что в понимании психологов воля есть сознательная целеустремленность, активность человека, проявляющаяся в действиях, то можно заключить, что признание волевого характера права позволяет наиболее точно отобразить социально психологический механизм действия права. Принципиально важным в связи с этим является уяснение того, чья воля находит выражение в праве, интересы каких социальных групп и слоёв населения оно защищает, сущность права, таким образом, отражает основную, решающую его связь с социальной структурой и материально производственными отношениями, социально-культурными условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности.

Итак, сущность права — это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой(регулятором) поведения и деятельности людей.

Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придаёт ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве при таком подходе исключает сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли.

Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной властью; отвечает требованиям нормативности; имеет специфические формы внешнего выражения(закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т.д.); является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере приемлема для них; соответствует прогрессивным идеям права и др. Соответствие общей воли этим требованиям придаёт ей характер всеобщей, государственной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается как господствующая система нормативного регулирования.

Для понимания природы права принципиально важно иметь в виду следующее: право выступает в форме (1) идей, представлений; (2) юридических предписаний( велений или установлений), исходящих от государства, и (3) действий или отношений, в которых реализуются идеи, принципы и предписания права. В теоретической юриспруденции с давних пор ведутся споры о том, что следует признавать важнейшим элементом права-идеи, нормы или действия (отношения).

Опасность одностороннего подхода к праву — узконормативного или широкого — сейчас очевидна. Только интегративный подход позволяет отразить в праве как нормативные свойства, так и его деятельностный характер. В таком аспекте право предстанет реальной силой общества, противоречащей произволу и беспорядку. Точнее высвечивается роль государства по отношению к праву-оно не «производит» право, но обеспечивает его на всех стадиях бытия права. Данный подход позволяет более точно подойти к оценке соотношения объективного и субъективного в праве, осмыслить роль фактической правовой деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к «предправовым» факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами.

Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировозренченское значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существуют доказуемость и исполнимость прав и обязанностей средствами юридического процесса, что действие права предполагает определённые условия, требуемые ресурсы, наличие специальных структур, способных применять право и при необходимости принуждать к его исполнению.

По своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.

В качестве сущностной характеристики права признается свобода.

Свобода понимается как возможность действовать по собственному усмотрению, это возможность выбора, возможность поступать по своей воли, без принуждения.

Но право и свобода — не одно и тоже. Право — это мера свободы, ее границы, т. к. право не существует само по себе, а складывается в отношениях между людьми и вытекает из возможностей, существующих у людей в обществе.

Такое понимание права, свободы в праве было выражено Кантом. Аналогичная позиция выражена во Всеобщей Декларации Прав Человека: «при осуществлении своих прав и свобод, каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом, для обеспечения признания и уважения прав и свобод других людей». Право на только устанавливает границу свободы, оно еще обеспечивает свободу, защищает ее. В праве выражена мера ответственности за нарушение прав и свобод иных людей. Если у человека нет свободы выбора, нет смысла устанавливать ответственность.

Право — социально обусловленная мера свободы; это означает, что в каждом обществе складывается свое право, человек обладает различными возможностями: эти возможности характеризуют достигнутый уровень развития общества, а также являются критерием человеческого прогресса в обществе.

Право — равная мера свободы. Это означает, что оно предоставляет равные возможности добиваться своих целей правовыми способами.

Если право предоставляет меру свободы, то она должна быть где-то выражена для того, чтобы можно было пользоваться эталоном свободы.

Свобода выражается двояко. Во-первых, в нормах права, в общих правилах поведения, в том, что касается каждого человека и всех людей одновременно. Наряду с этим, во-вторых, право выражается и в субъективном праве, которое представляет собой меру возможного поведения каждого отдельного лица. 

С учётом существенных свойств целесообразно отметить следующие признаки права.

1) Право есть система нормативного регулирования, основанная на учёте интересов различных слоёв общества, на их согласии и компромиссах. Соответствие права согласованным интересам или общая воля придаёт ему реальность, а в конечном счёте социальный вес. И, напротив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими механизмами, включая принудительную силу государства, нельзя обеспечить их полное исполнение. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отношений придаёт ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного регулирования.

2) Право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В указанном аспекте право отражает: а) меру полноты(объёма), доступности, реальности прав, свобод личности, возможностей для её инициативного поведения; б) меру допустимых ограничений свобод человека. Заметим, что уже в Декларации прав человека и гражданина 1789г. (ст.4) было зафиксировано: «Свобода состоит в возможности делать всё, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами».

3) Нормативность есть исходное и основополагающее свойство права, придающее ему качество специфического регулятора, координатора деятельности людей. Нормативность выражается через систему регулятивных средств различного уровня. Наибольшей формально-юридической определённостью характеризуются нормы-предписания -юридические установления, исходящие от государства. В то же время им присущи и издержки. Они обладают гораздо меньшим уровнем нормативности в сравнении с принципами права, всегда требуют официального удовлетворения в правотворческих актах. Наиболее универсальным регулятором выступают принципы права, которые характеризуются высоким уровнем нормативности и не обязательно требуют закрепления в социальных актах.

Правом при определённых условиях могут признаваться фактические действия участников правоотношений, которые отличаются качеством нормативности, т.е. объективно необходимы, отвечают характеру прогрессивной человеческой деятельности, типичны для данных условий, приносят социально полезный результат; являются источником, порождающим взаимовыгодные партнёрские отношения между субъектами общения; не связаны с нарушением юридических запретов и использованием неправомерных средств для достижения фактического результата; исключают причинение вреда общему интересу, правам граждан; могут быть подтверждены в установленном порядке как правомерные; связаны с правовой обязанностью субъектов этих действий.

4) Право обеспечивается государственной властью. Государство участвует в правообразовании, в охране права.

5) Право есть реально действующая система нормативной регуляции. Право существует, напоминает о себе постольку, поскольку оно действует, т.е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических действиях.

6) Право тождественно закону. Законодательство выступает одной из форм выражения права. Закон (иной нормативный акт государства), не отвечающей идеям права, его природе, ценностям и приоритетам личности, может в установленном порядке признаваться недействительным и, следовательно, в этом случае правом не является. 

1.3. Практическая актуальность права

Вопрос о реальности права рассматривался и в советской юридической литературе, основываясь на постулатах исторического материализма. Главным при этом являлся тезис о примате общественного бытия над общественным сознанием. К последнему относили как `идеологические формы` правового сознания (правовые представления, идеи, теории), так и правовые нормы, правовые связи и отношения, юридически значимое поведение, юридическую практику, т. е. все, что можно отнести к правовым явлениям. Под `вместилищем` права чаще всего понималась особая часть общественного сознания, ибо юридические правила существовать реально иначе не могут.

С. С. Алексеев подчеркивал, что право как особая социальная реальность не имеет таких же чувственных форм обнаружения, как предметы и явления природы. `Право, правоотношение и другие элементы механизма правового регулирования могут быть объектом чувственного восприятия и анализа лишь в определенных формах своего проявления. Чувственным восприятием охватываются правовые акты, правоприменительные действия, юридические факты, результаты правового регулирования. Но невозможно `увидеть` правоотношения, `подержать в руках` гипотезу юридической нормы`. Ряд ученых (например, И. Е. Фарбер, Л. С. Явич), следуя К. Марксу, высказывались против возможности отнесения права к общественному сознанию (идеологии). Правовые нормы, по их мнению, относятся к общественной силе более высокого порядка. Правовая норма, — утверждал И. Е. Фарбер, — есть социальная сила, обладающая особыми регулирующими функциями, отличными от регулирующих функций языка, мыслей, теории. Вот почему нельзя юридическую норму отнести к `взглядам` надстройки. Но ее нельзя и отнести безоговорочно к учреждениям надстройки, ибо норма права не обладает свойством предметности, вещественности... Следовательно, хотя нормы права и правоотношения как элементы юридической надстройки порождаются правосознанием, но существуют они не в сознании, а в реальной действительности, они есть своего рода юридическое бытие.