Сущность и характеристики преторской формулы. Основные части преторской формулы

12

                                          Содержание:

1.      Сущность и характеристики преторской формулы. Основные              части преторской формулы…………………………………………………………..3

2.      Правовое положение латинов и перегринов………………………………....6

3.      Понятие, признаки и виды сервитутов. Установление, прекращение              и защита сервитутов……………………………………………………………..8

4.      Список используемой литературы……………………………………....…..12

                                  Вариант 6

1. Сущность и характеристики преторской формулы. Основные части преторской формулы.

Последний век республики и первые два-три века империи были временем полного расцвета римской классической юриспруденции. Уходит в прошлое юридический формализм. Получают признание принципы «равенства сторон», «справедливости», «доброй совести».

Авторитету Законов XII таблиц противопоставляется авторитет «общенародного права», под которым стали понимать совокупность установлений, общих для многих народов. Активным поборником этих новых воззрений был нерегринский претор.

Не посягая на самый текст Законов XII таблиц, римские юристы изобрели эффективный способ их игнорирования. Оба претора имели право издания эдиктов, которыми они заявляли о своем вступлении в должность. В этих эдиктах они стали постепенно проводить идеи, расходившиеся с Законами ХП таблиц, и устанавливать правила, которыми должны были руководствоваться судьи при рассмотрении дел. С течением времени преторский эдикт становится в Риме важнейшим источником нового права, законотворческим актом. Каждый новый, по обыкновению, претор подтверждал эдикт предшественника, вводил, если считал нужным, новую норму. Таким образом создавалось то, что называют «преторским правом».

Теперь надо было изменить положение претора в гражданском процессе. Из пассивного наблюдателя его первой стадии следовало сделать его активным творцом нового цивильного права.

Около 150 года до н.э. в гражданском судопроизводстве Рима происходит подлинный переворот. Как и прежде, существовали две стадии. Как и прежде, решение спора передавалось судье, назначенному приказом претора. Но судья этот не был уже свободен в своем решении. Оно предписывалось формулой претора. Отсюда и название самой формы процесса - формулярный.

Формула-указание, которой претор снабжал судью, могла содержать прямой приказ сделать так, а не иначе, она могла предоставить судье некоторую свободу - все зависело от обстоятельств дела. Но каждый раз судья был обязан следовать полученной инструкции.

«Когда окажется, что Н.Н. должен А.А. 10 тысяч сестерций, то ты, судья, присуди Н.Н. уплатить эту сумму, если нет, то оправдай».

Здесь говорится только об одном: выясни, должен ли Н.Н. такую-то сумму денег истцу А.А. Если должен - пусть уплатит. Претор сознательно уклоняется от вопроса о том, были ли соблюдены формальности, обязательные при заключении договора займа. Его это не интересует. Руководствуясь тем, что добросовестность требует возврата денег, претор говорит: «присуди».

Когда рабов продавали крупными партиями, обряд манципации совершали далеко не столь строго. Случалось, что его вовсе не исполняли. Недобросовестный продавец, ссылаясь на это упущение, мог потребовать возврата рабов, оставив себе всю полученную за них плату. Но на пути его стоял претор. Оперируя принципом доброй совести, противопоставляя Законам XII таблиц свой собственный эдикт, претор отказывал такому истцу в иске, не давал ему формулы, и таким образом притязание истца оставалось не обеспеченным защитой суда («голым правом»).

В каком-нибудь другом случае претор мог столкнуться с иском эманципированного сына, требующего участия в отцовском наследстве. Законы ХП таблиц отказывали ему в этом: эманципированный, освобожденный из под власти отца, не агнат. Но претор считал это несправедливым. И он предписывал судье ввести эманципированного сына в его долю наследства.

Соответствующая формула гласила: «Если бы истец А.А. был наследником, спорная земля принадлежала бы ему по квиритскому праву, и ты, судья, присуди эту землю А.А., но при условии, что, как это по справедливости требуют все другие наследники, истец внесет в общую наследственную массу и свое собственное имущество, каким бы образом оно ни приобретено».

Так возникает новая форма собственности, отличная от квиритской. Ее называют преторской или бонитарной (от слов «in bonis» - «в имуществе»). Охраняет ее преторское право, защита претора.

В своем завершенном виде преторская формула стала представлять собой совокупность трех частей: интенции, эксцепции и кондемнации.

По установившейся традиции, судья, истец и ответчик, когда дело шло о каком-нибудь чисто теоретическом рассмотрении должной формулы иска, получили в римской правовой науке свои особые клички: судья - это Октавий, истец именуется Авлом Агерием, ответчик - Нимерием Нигидием.

Интенция в переводе с латыни означает «обвинение», «намерение». Это, так сказать, требовательная часть формулы: она содержит указание на предмет иска и его правовое основание. Если сумма была точно обозначена, претор вписывал ее в интенцию, если ее следовало установить в ходе судебного разбирательства, претор предоставлял это судье.

Поначалу, возможно, формула претора состояла главным образом из интенции, снабженной репликой претора, предназначавшейся судье (совет, указание). C течением времени формула приобретает триединую форму: за интенцией следует эксцепция и кондемнация.

Эксцепция, то есть в переводе - возражение, протест, особое мнение, заявлялась, разумеется, ответчиком, и если она была резонной, то есть опиравшейся на закон, «добрую совесть» или «справедливость», претор соответствующим образом формулировал свое указание судье в третьей и последней части формулы - кондемнация.[1]

Таким образом в Риме утверждается новая форма правосудия по гражданским спорам - так называемый формулярный процесс, постепенно, хотя и не окончательно вытесняющий процесс легисакционный.

Как легко видеть, самой существенной частью формулы была эксцепция, ибо именно с ней следует связывать то новое, что вводил претор в римское право. От того как претор относился к возражению ответчика, принимал ли он его или отвергал (полностью, частично) зависело и содержание кондемнации, то есть резолютивной части формулы, а значит, и решение спора вообще - как данного спора, так и будущих, ему подобных.

Следствием новых порядков было стирание граней между известными нам res mancipi и res пес mancipi. Вместе с ними исчезает постепенно и старая манципация.

2. Правовое положение латинов и перегринов.

Латинами первоначально назывались жители Лациума, получившие латинское гражданство до середины III в. н. э. (это latini veteres, древние латины). Затем так же стали называть членов колоний, образованных Латинским Союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях (latini coloniarii). После союзнической войны (90 — 89 гг. до н. э.) ius Latini право латинского гражданства стали понимать как технический термин, обозначающий определенную категорию правоспособности. Такая правоспособность предоставлялась («жаловалась») отдельным лицам и целым областям.

Правовое положение latini veteres не отличалось (в области имущественного права) от положения римских граждан; ius conubii они имели только в тех случаях, иногда это право было специально предоставлено. С 268 г. до н. э. права латинского гражданства в этом виде уже не предоставлялись. Latini coloniarii не имели ius conubii, ius commercii, a также способность вести гражданский процесс (ius legisactionis), эта категория латинов в большинстве случаев не имела права составлять завещание latini coloniarii.

Латинам была открыта возможность легко приобретать права римского гражданства. Первоначально для этого было Достаточно переселиться на постоянное жительство в Рим. Но, так как, подобные переселения сильно сокращали население латинских городов, то с начала II в. до н. э. было установлена требование, чтобы при такого рода переселении латин оставлял в родном городе мужское потомство. После союзнической войны в I в. до н. э. все латины, жившие в Италии, получили права римского гражданства.

Latini coloniarii получали права римского гражданства разными способами; в частности, римское гражданство приобретав лось ими в том случае, если они в родном городе прослужили в должности магистрата; в некоторых латинских городах римское гражданство получали также латины, исполнявшие обязанности декуриона (члена муниципального сената). Перегринами назывались чужеземцы, как не состоявшие в подданстве Рима, так и римские подданные, но не получившие ни римской, ни латинской правоспособности. Такие «чужаки» в древнейшую эпоху считались бесправными. С развитием хозяйственной жизни это бесправие стало нетерпимым, и перегрины были признаны правоспособными по системе ius gentium. В начале III в. Каракалла предоставил права римского гражданства всем подданным Римского государства.

3. Понятие, признаки и виды сервитутов. Установление, прекращение и защита сервитутов.

Сервитуты - это право лица пользоваться чужой вещью в том или ином отношении. В римских источниках имеется целый ряд высказываний, разъясняющих сущность сервитута.

"Природа сервитута не в том, чтобы кто-либо произвел какое-либо действие, например, уничтожил строения и предоставил более приятный вид на окружающую участок соседа местность, или чтобы он нарисовал себя картину, но в том, чтобы лицо допускало что-либо (терпело какое-либо действие соседа) или не делало чего-либо" (Д. 8.1.15.1).

Таким образом, со стороны собственника служащей вещи требуется только терпеть (pati) и не делать (non facere). Он не обязан что-либо делать в пользу сервитуария. Единственное исключение из этого правила составлял городской сервитут - несение тяжести надстройки, при котором на собственнике обремененного участка лежала обязанность производить ремонт и восстановление опоры.

Во всех сервитутах производство ремонта возлагается на того, кто утверждает, что ему принадлежит сервитут. Например, дорога, по которой проезжает сосед, имеющий сервитут дороги, из-за ливня пришла в негодность. Ремонт дороги, если он и дальше хочет ею пользоваться, лежит на соседе. И только в вышеназванном сервитуте такая обязанность лежит на собственнике строения. Однако римляне считали, что, поскольку сервитут обязывает вещь, а не человека, собственник вправе бросить свою вещь (Д. 8.5.6.2).

Сервитуты имеют постоянный характер. Нельзя установить сервитут на время. Вещный сервитут обременяет вещь, и смена собственника служащей вещи не прекращает сервитут, так же, как и смена собственника господствующей вещи. Личный сервитут устанавливается на срок жизни управомоченного лица.

Постоянство сервитута делает невозможным, например, установление сервитута проведения воды из пруда или бассейна. Сервитут стока воды также должен иметь постоянный характер (Д. 8.2.28). Вместе с тем сервитут, не утрачивая своего постоянства, может быть установлен так, что вода будет предоставляться лишь ежегодно летом или постоянно, но через день в течение одного месяца (сервитут проведения воды).

Сервитуты - единые и неделимые права. Никто не вправе отягощать свои сервитуты правами в интересах третьих лиц. Собственник вещи не может обладать сервитутным правом на свою же вещь. Сервитуты должны использоваться с соблюдением интересов собственника вещи (по-граждански, обходительно, как следует поступать в общине) (Д. 8.1.9).

"Поэтому не следует ходить и ездить через сам дом или через середину виноградника, так как проход или проезд с одинаковым удобством может производиться через другую часть имения с меньшим вредом для имения, которое обременено сервитутом". Сервитуты были безвозмездными правами.

Сервитуты как права относились к бестелесным вещам (res incorporales). При этом сельские сервитуты относились к манципируемым вещам (res mancipi). Только при Юстиниане была проведена систематизация сервитутов. Различались реальные или вещественные (земельные) сервитуты и личные, персональные (Д. 8.1.1).

Вещественные сервитуты назывались еще земельными (предиальными), так как относились к земле.

Земельные сервитуты, в свою очередь, делились на сельские (относящиеся к незастроенным участкам) и городские (к застроенным).

Древнее право знало только земельные сервитуты, при которых подчинение одного земельного участка (служащего) другому в пользу его собственника было формой восполнения хозяйственной полезности господствующего участка. Гораздо позднее возникли личные сервитута, на которые этот термин был перенесен только в позднеклассическое время.

Таким образом, в римском праве имели место следующие виды сервитутов: земельные и личные. К земельным относились сельские и городские земельные сервитуты. Личные сервитуты включали в себя: узуфрукт, usus, habitatio, пожизненное право на пользование чужими рабами или животными (operae servorum vel animalium).

Как свидетельствует Гай (Институции, II, 29), все виды сервитутов по цивильному праву устанавливались посредством процессуальной цессии, а сельские — также посредством манципации.

   Для сервитутов на провинциальные земли существовали упрощенные способы установления — неформальные договоры, распространенные впоследствии на италийские земли. Перегрины пользовались в этих целях способами, признанными правом народов. Отнесение сервитутов к нете­лесным вещам сделало возможным приобретение сервитутного права в форме традиции. Кодификация Юстиниана упоминает только преторские способы установления сервитутов.

   Сервитуты возникали по различным основаниям. До закона Скрибония (149 г. до н. э.) осуществление сельского сервитута в течение двух лет вело к его приобретению по давности. Закон Скрибония, отменивший установление сервитутов по давности, явился отражением общей направленности римской правовой мысли на максимально возможное освобождение римской земельной собственности от тягот и пут, налагаемых сервитутами. В конечном счете эта тенденция вела к укреплению самого института собственности посредством, точного обозначения режима служащего участка. Преторское право признавало сервитутом 10-летнее и 20-летнее владение им.

   Соответствующей была и погасительная давность.

   Другими основаниями были:

   ♦ судебное решение о разделе общей собственности, которым устанавливалось обременение собственника одного участка в пользу другого;

   ♦ договоры, которыми при передаче права собственности на участок сервитут устанавливается в интересах прежнего собственника;

   ♦ завещательные отказы.

    С прекращением сервитута устранялось обременение и право собственности восстанавливалось в полном объеме. Сервитут прекращался:

» при отказе сервитуария от соответствующего права;

  » при истечении погасительной давности;

  » при соединении права собственности на господствующий и служащий участки (в личных сервитутах — при соединении права собственности и пожизненного пользования);

  » существенное изменение субстанции вещи, являвшейся объектом личного сервитута;

  » смерть управомоченного или умаление его правоспособности — capitis deminutio — всех степеней, а в праве Юстиниана — только высшее и среднее умаление правоспособности.

   Цивильного сервитуария защищал конфессорный иск (actio confessoria), первоначально именовавшийся vindicatio servitutis. В нем объединялись все требования, которые могли быть выражены в виндикационном и негаторном исках. Соответственно сервитуарий, как и собственник, подлежал защите против реальных и потенциальных нарушений и мог требовать как возврата утраченного объекта сервитута, так и устранения "ситуаций, препятствующих осуществлению его прав. Для защиты сервитутов, установленных преторским правом, последним был введен иск по аналогии (actio confessoria utile), имевший такое же значение, как Публицианов иск для бонитарного обладателя вещи. Кроме того, преторские сервитуты защищались специальными интердиктами, действие которых было аналогично действию интердиктов о защите владения. Сохранившемуся в Кодификации Юстиниана конфессорному иску придается универсальный характер: он применялся для защиты любых сервитутов.

                      Список используемой литературы

Давид Р. Основные правовые системы современности. – М., 1988.

Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // Российская юстиция. 1997, № 5.

Новицкий И.Б. Римское право. – М., 1997.

Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. – М.: ТОН – Остожье, 2000.

Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. проф. В.А. Томсинова. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.

Хутыз М.Х. Римское частное право. – М., 1994.

Ченцов Н.В. Римское частное право: Учебное пособие. Тверь, 1995.

Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991.