СОДЕРЖАНИЕ 

стр.

ВВЕДЕНИЕ

     Конституция РФ провозглашает право каждого  на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Одно из условий реализации этого  конституционного права связано  со спецификой организации и деятельности самой судебной власти как государственного института, на доступ к процедурам и компетенции которого и нацелено конституционное право. Поскольку правосудие в современной России находится на стадии становления, вопрос о его качественном состоянии необходимо рассматривать в контексте проводимой судебно-правовой реформы. От эффективности функционирования судебной власти зависит в конечном счете уровень социальной ценности конституционной декларации о судебной защите прав и свобод личности.

     С осуществлением судебной реформы связана  проводимая в настоящее время  правовая реформа, имеющая цель укрепить конституционно-правовые основы российской государственности и общества с  помощью системного, планового и  скоординированного законотворческого процесса. Так, согласно Указу Президента РФ от 06.07.1995 N 673 "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации" одним из элементов правового обеспечения ряда важнейших направлений формирования и функционирования российской государственности и развития полноценного гражданского общества установлено создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции. Реализацией этого направления правовой реформы стало принятие Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"¹, закрепившего принцип самостоятельности осуществления судами судебной власти и независимости от чьей бы то ни было воли, в том числе от законодательной и исполнительной власти (статьи 1, 5).

     В настоящее время созданы необходимые  правовые гарантии независимости суда как основного условия формирования в России правовой государственности. По мнению Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, все это направлено на то, чтобы "обеспечить расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступа к правосудию"².

     В настоящее время рассмотрение отдельных  аспектов судебной системы Российской Федерации имеет важное значение. Это обусловлено необходимостью реформирования судебной системы в Российской Федерации. В связи с этим объектом настоящего исследования является характеристика судебной системы Российской Федерации. В качестве непосредственного предмета работы необходимо обозначить исследование таких элементов судебной системы, как правовой статус Верховного суда РФ, судов общей юрисдикции основного звена (в частности, районных судов и мировых судей), а также системы военных судов.

     Цель  настоящей работы заключается в  исследовании особенностей и содержания судебной системы Российской Федерации. При том в качестве задач работы необходимо отметить рассмотрение конкретных звеньев судебной системы.

     Судебно-правовая реформа далека от завершения. Вместе с тем напрашивается вывод  о реальном состоянии судебной защищенности прав и законных интересов личности в том случае, когда она самостоятельно прибегает к помощи правосудия. Важно отметить, что при несовершенном гражданском обществе личность лишена той степени самостоятельности во взаимоотношениях с государственными институтами, которая необходима ей для отстаивания своих прав и свобод.

1. Верховный суд Российской Федерации

     Суды  в Российской Федерации действуют  не разрозненно, а определенным образом  структурированы с точки зрения их компетенции.

     Теоретически  судебные системы строятся по двум основным моделям.

     Для первой модели характерно наличие единой системы общих судов, рассматривающих  большинство дел в порядке  гражданского, административного, уголовного и конституционного производства. В  рамках единой судебной системы возможно существование специальных судов. Возникновение таких судов в большинстве случаев обусловлено исторически. К примеру, в Великобритании действуют такие специализированные суды, как суд по делам компаний, суд по делам о несостоятельности, относящиеся к канцлерскому судебному отделению, входящему в структуру суда общей юрисдикции - Высокого суда правосудия³.

     Существование единой системы общих судов в  целом характерно для государств англо-саксонской системы права.

     Романо-германской правовой системе свойственно наличие ряда равноправных судебных систем. Так, в Германии действует несколько судебных систем, рассматривающих дела в сфере административных, финансовых, трудовых, социальных отношений. Дела, не подпадающие под юрисдикцию специализированных судов, рассматриваются в судах общей юрисдикции.

     В некоторых государствах встречается  смешение указанных двух судоустройственных типов. В таком случае действуют  как специализированные суды в рамках системы общих судов, так и  отдельная судебная система или  системы, занимающиеся разрешением специальных дел (дел особых категорий). Примером в данном случае может служить Французская республика, где наряду с судом по делам сельскохозяйственной аренды и найма, организованным в рамках системы общих судов, параллельно имеется независимая система административных судов.

     Анализ  действующего законодательства позволяет  прийти к выводу, что построение системы судов в РФ происходит также по смешанному типу.

     В соответствии с действующим законодательством  РФ, на федеральном уровне действуют: система арбитражных судов, система судов общей юрисдикции (за исключением мировых судей), Конституционный Суд РФ.

     На  уровне субъекта РФ действуют система  уставных судов субъектов, мировые  судьи (входящие в состав системы  судов общей юрисдикции). При этом конституционные (уставные) суды и мировые судьи действуют на основе Конституции РФ и федеральных законов и не могут рассматриваться в качестве самостоятельной системы судебной власти, не входящей в единую судебную систему РФ.

     Вполне  самостоятельной частью системы судов общей юрисдикции являются военные суды, действующие как на федеральном уровне, так и внутри субъекта РФ⁴.

     Верховный Суд РФ является высшей судебной инстанцией по рассмотрению отнесенных к компетенции  судов общей юрисдикции гражданских, административных, уголовных дел, в том числе относящихся к подсудности военных судов.

     Порядок организации и деятельности Верховного Суда РФ устанавливается федеральным  законодательством: Законом РСФСР "О  судоустройстве РСФСР", ГПК РФ, УПК  РФ, Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и др.

     Верховный Суд РФ - судебный орган со смешанными полномочиями. Верховный суд не только рассматривает по первой инстанции дела, отнесенные к его подсудности, но также осуществляет функции судебного надзора за нижестоящими судами путем проверки принятых судебных актов в порядке кассационного производства. Суд также проверяет вступившие в силу судебные акты в порядке надзора, а кроме того, обобщает судебную практику и дает обязательные разъяснения по толкованию и применению действующего законодательства. Смешанным характером компетенции Верховного Суда РФ обусловлен и его состав. Верховный Суд РФ состоит из Пленума Верховного Суда РФ, Президиума Верховного Суда РФ, Кассационной коллегии, Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии.

     Порядок разрешения споров в системе судов  общей юрисдикции подчинен инстанционному принципу. Дела, подведомственные судам  общей юрисдикции, могут быть разрешены  тремя инстанциями: первой, второй (апелляция или кассация), третьей (надзор). Причем для оценки законности принятого в суде первой инстанции судебного акта в порядке надзора необязательно прохождение второй судебной инстанции.

     Рассмотрение  спора в суде первой инстанции  предусматривает разрешение дела по существу. Несогласие участника дела с решением (приговором) суда первой инстанции является основанием для оспаривания не вступившего в законную силу судебного акта в апелляционном либо кассационном порядке в зависимости от уровня суда первой инстанции. Очень важно подчеркнуть, что судебное дело не может быть пересмотрено и судом апелляционной, и судом кассационной инстанций. Всегда необходимо определять тот судебный орган, который полномочен заслушать дело либо в порядке апелляционного, либо в порядке кассационного производства.

     Сравнивая полномочия судов апелляционной  и кассационной инстанций, отметим  сходства и различия⁵.

     Сходства  обнаруживаются в следующем:

     а) обе инстанции оценивают судебный акт, не вступивший в законную силу (ст. 209 ГПК РФ, ст. 354 УПК РФ);

     б) по гражданским, административным делам предметом разрешения обеих судебных инстанций является вопрос о законности и обоснованности судебного акта. Для обеих инстанций установлены идентичные основания отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции (ст. ст. 330, 362 - 365 ГПК РФ).

     В уголовном процессе обе инстанции  оценивают как законность и обоснованность, так и справедливость вынесенного  приговора (ст. 360 УПК РФ);

     в) при рассмотрении гражданских, административных, уголовных дел апелляционная и кассационная инстанции применяют одни и те же основания для отмены либо изменения судебного акта (ст. ст. 330, 362 ГПК РФ, ст. ст. 369, 379 - 383 УПК РФ).

     Различия  заключаются в том, что, во-первых, по гражданским, административным делам суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты (ст. 327 ГПК РФ) и без ограничения собирать и исследовать новые доказательства. В свою очередь, суд кассационной инстанции вправе устанавливать новые обстоятельства в случае приобщения к делу в суде кассационной инстанции новых доказательств. Такие доказательства могут быть приобщены к материалам дела, если суд признает невозможность их представления стороной в суд первой инстанции (ст. 347 ГПК РФ)⁶.

     Во-вторых, если суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт суда первой инстанции в полном объеме, то суд кассационной инстанции, по общему правилу, ограничен теми доводами, которые приводятся в кассационной жалобе, представлении и отзыве на них. Руководствуясь мотивами соблюдения законности, суд кассационной инстанции вправе оценить законность и обоснованность решения вне зависимости от доводов участников процесса (ст. ст. 327, 347 ГПК РФ).

     В отличие от кассационной инстанции  суда общей юрисдикции по гражданским, административным делам, полномочия кассационной инстанции арбитражного суда по оценке судебного акта в силу ст. 286 АПК РФ всегда ограничены теми доводами, которые высказывают участники спора (при условии, что отсутствуют нарушения процессуальных норм права, являющиеся безусловными основаниями к отмене судебного акта по ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

     В-третьих, по гражданским, административным, уголовным  делам суд апелляционной инстанции, заново рассматривая дело, не полномочен направлять его на новое рассмотрение (ст. 328 ГПК РФ, ст. 367 УПК РФ). Напротив, таким правом обладает суд кассационной инстанции. По гражданским и административным делам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение в случае, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Такая ситуация обычно возникает, когда при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции обнаруживаются факты, имеющие значение для дела, но по разным причинам не подлежавшие изучению в судебном заседании суда первой инстанции (ст. 361 ГПК РФ)⁷.

     Компетенция Верховного Суда РФ как суда первой инстанции не носит исчерпывающего характера, поскольку федеральным  законом к его полномочиям  может быть отнесено разрешение дел  других категорий. Верховный Суд РФ в лице своих органов полномочен рассматривать дела в качестве суда второй инстанции в кассационном порядке.

     Верховный суд РФ, таким образом, является высшей судебной инстанцией. При этом следует  отметить, что в систему судебных органов входят также Верховный (уставные) суды субъектов РФ, которые также выступают как органы первой, кассационной и надзорной инстанцией.

2. Суды общей юрисдикции основного  звена

     Суды  субъектов РФ составляют, наряду с  федеральными судами, систему судов  РФ. Соответственно, порядок их организации  и деятельности регулируется федеральным законодательством. Законодательными актами субъектов РФ полномочия таких судов не могут быть изменены, в том числе и в сторону расширения.

     В качестве суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам верховного суда субъекта РФ рассматривает дела, затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций (ст. 26 ГПК РФ)⁸:

     - о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов РФ, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций;